Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pavell ([info]pavell)
@ 2002-10-28 10:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
После Норд-Оста
События, развернувшиеся вокруг "Норд-оста", ясно продемонстрировали наличие заговора влиятельных элитных группировок. Каких? Это можно понять по тем телеканалам, которые занимались прочеченской пропагандой. Таковых четыре - ОРТ, НТВ, ТВС и РЕН ТВ. Только РТР сохранило лояльность президентской власти. Остальные транслировали истерию, четко стояли на пораженческой позиции. Вышеупомянутые телеканалы контролируются двумя элитными группировками - Семьей (ОРТ - 49%, ТВС частично) и коллективным Чубайсом (НТВ - 49%, ТВС частично, РЕН ТВ - контрольный пакет). Таким образом, влиятельная часть элиты предприняла шаги по свержению действующего президента.

Очевидно, цена свержения президента в результате проигрыша в чеченской войне - распад России на отдельные государства. Очевидно также, что для согласования интересов этих влиятельных группировок им нужен был влиятельный посредник, имеющий к тому же неплохие связи с чеченцами. Не будем показывать пальцем, но таким посредником мог быть только Борис Абрамович Березовский. Именно он раньше всех развернул кампанию в пользу сдачи Чечни и переговоров с чеченскими боевиками (миссия Рыбкина). Вчера Киселев в программе "Итоги" предостерег президента от каких-либо кадровых перестановок в связи с "Норд-остовской" историей и призвал Путина шире открыться Западу и проводить еще более прозападный курс, чем раньше (то есть поддержать акцию против Ирака). И главное - не бороться против коррупции. Ведь, не дай Бог, придется отдать честным трудом награбленное.
Итак, события развиваются по "украинскому" сценарию - против центральной власти формируется единый фронт олигархов и оппозиции (никто еще не забыл переговоров Березовского и Проханова?). Но Россия - специфическая Украина. Если на Украине Запад хочет всего лишь утвердить западнический либеральный режим, то в России он желал бы видеть много маленьких либерализмов. В газетах уже промелькнули публикации о том, что крупный бизнес может быть заинтересован в распаде России, так как это позволит ему избавится от государственной опеки. При этом (это уже мои мысли) Дальний Восток может быть разделен между США и Китаем (Приморье - Китаю, Чукотка - США), а в центральной части России возникнет ряд государств, предусмотренных планом Конгресса США ("Козакия" и т.п.). Разумеется, сегодня в это никто не поверит. Ну и что? Кто верил в распад СССР в 1989 году??? Таким образом, вполне возможно, в случае, если режим Путина пойдет на установление правления в духе Милошевича, создание оппозиции, которая формально будучи за демократизацию и буржуазно-демократическую революцию, в реальности будет работать на распад страны.
Для предотвращение этого Путину придется работать на национальную мобилизацию. Опора на русских и изгнание из правительства пособников олигархов. Если национальное государство не будет создано, то его не спасет ни прозападная внешняя политика, ни уступки по чеченскому вопросу.
Чтобы олигархический сценарий не удался, патриотам и коммунистам, всей стране нужно выдавить из себя олигархов. Никакого союза с врагом - вот основная задача.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ex_er2000541@lj
2002-10-27 20:57 (ссылка)
Может ли Путин работать сам?

Похоже, что Путин это президент-медиа-персонаж, вроде Блэра. Блэра выбрали за то, что он в прямом эфире назвал как зовут Спайс-Гёрлс, Путина -- за то, что призвал мочить в сортире и красиво летал на военном самолёте.

Кто действительно работает: Волошин, Чубайс?

Может быть, БАБ именно по тому так недооценивает Путина, что знает о его медийно-фантомной природе?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]piligrim@lj
2002-10-27 23:21 (ссылка)
Путина выбрали не за это. Иного выбора просто не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Как одно мешает другому?
[info]ex_er2000541@lj
2002-10-28 04:34 (ссылка)
Путина выбрали за то что он телезвезда, а все другие были менее телезвёзды чем он.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как одно мешает другому?
[info]piligrim@lj
2002-10-28 05:44 (ссылка)
Что-то такого я не припомню. Светился он не больше остальных премьеров...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -