К дискуссии по русскому вопросу
К этому

Довольно странная по тональности дискуссия возникла между Холмогором и ер2000 по поводу определения русских людей, данного Егором. Абстрагируясь от этого обсуждения, которое, на мой взгляд, ведется не в вполне джентльменском духе, я позволю себе сказать несколько слов относительно определения Егора.

Итак, Егор писал:
* Русские — совокупность носителей русского языка и русской культуры, которые связывают свою судьбу с судьбой России, считают ее процветание и ее достижения своими и, наоборот, свои достижения — частью достижений и успехов Родины.

Мне кажется, что давая определение в таком стиле, Егор совершает серьезную ошибку. А именно – впадает в ересь гуманизма. Конечно, очень хочется верить в то, что «все хорошие люди – русские». А все плохие – иной национальности (здесь я несколько утрирую, однако определение Егора по сути сводится к одному: русский – это человек, который желает России добра). Однако определение национальности должно быть более приземленным. Мало связывать свою судьбу с судьбой России. Мало считать свои достижения – частью достижений России. И, конечно, мало быть носителем языка и культуры. Все это внешние определения, недостаточные по сути. Любой лояльный России еврей, грузин или китаец соответствует этому описанию. Это – определение Россиянина, человека, живущего в России, не мыслящего себя без России, но все же не обязательно русского.
Егор формулирует религиозное определение «русскости». Вспомним – тот, кто произнесет «нет Бога, кроме Аллаха и Магомет – пророк его» – становится мусульманином. По мысли Егора, тот, кто считает, что Россия связана с его судьбой, автоматически становится русским. То есть русский для Егора – скорее религиозная принадлежность, чем национальность. Ведь, по Егору, корень русскости во взглядах конкретного лица, а ведь взгляды можно сменить. ИМХО, нация – более статичное образование, чем религиозная община. Из нации нельзя выйти по собственному желанию. Нация не религия, по природе своей нация сродни породе собак.
Любой национальности можно дать сколько угодно определений. Но суть обычно можно выразить одной фразой (при всех возможных исключениях). Американец есть рожденный в Америке. Еврей есть рожденный от матери-еврейки и так далее. Национальная идентификация возможна по религиозному, географическому, языковому и многим другим критериям.
Традиционное определение русской нации просто. Русский есть рожденный от русского отца. Это определение, так сказать, родовое. Оно было расшатано в последние годы и чуть было не погибло под давлением информации о специфической еврейской идентичности (передача национальности через мать). Русское национальное сознание обнаружило, что русский по отцу может вообще не быть русским. Это был тяжелый удар. Русский народ «поплыл», как боксер, который пропустил удар по голове. Стали появляться многочисленные статьи, в которых люди гадали, кто же такие русские, зачем они нужны, как их определить и от кого они происходят. Одновременно «нам подбрасывали» информацию о русском народе как народе метеков, не имеющем право на существование вообще.
Мне кажется важным вернуться к традиционному определению русской национальности, одновременно модифицировав его так, чтобы сконструировать процедуру «приема в русские» для тех, кто по тем или иным причинам не соответствует базовому определению, но стремится связать свою судьбу с русским народом. Удобнее всего это сделать через национальную Русскую православную церковь. Поскольку национальность в наше время передается по материнской линии (80% детей в смешанных семьях принимают национальность матери), то:

русский есть

1) рожденный от матери-русской, или же
2) крещенный в православное вероисповедание в Русской православной церкви.

Мне кажется, этого абсолютно достаточно.