Не особенно осмысленная статья. Поскольку
сов-фантастику Вы не знаете ну совершенно.

У Стругацких в "Далекой радуге" гибнет
население целой планеты. С пионервожатыми,
художниками и учеными включительно. Все это
обсасывается на сотне страниц.

И это один из сотен примеров, приходящих
в голову. У Стругацких вообще чуть ли не половина
половина книжек заканчиваются смертью - Пикник на Обочине,
Жук в Муравейнике, Путь на Амальтею. Даже
"Понедльник начинается в субботу" заканчивается
сценой смерти Януса.

Или Савченко. Некрофил клинический,
в каждом романе трупы.

Такие дела
Миша.

Ну, Миша, где это в "Понедельнике" умирает Янус? Чего то не припомню. Умирает попугай (!) Януса:). Аналогично и в повести "Путь на Амальтею". Там все как раз выживают (впрочем, возможно, существует какая-то версия этой повести, которой я не читал? и дело в наличии нескольки вариантов этого произведения).
В "Далекой радуге" гибнет население целой планеты? А как же Горбовский?:) Вот вам, пожалуйста, бессмертный персонаж. Там и с населением не все ясно. Если "спасли" Горбовского, то может и остальные выжили? Кроме того, речь в статье идет не о смерти вообще, а ее мистической составляющей, о возможности "перехода" Героя в иной мир, которая, собственно и делает смерть осмысленной (там же приведен пример - Фродо отплывает на Запад, Братья Львиной сердце, "Крапивинские мальчики" и т.п.).
Далекая радуга - да, это в ослабленной форме попытка придать жизни высшее измерение, высший смысл. Но какой? "Смерть ради будущего", только и всего. "Пусть мы погибнем, но дети остануться жить". Это не особо осмысленное действие, ибо товарищи приносят себя в жертву фактически ради биологической идеи продолжения рода. По большому счету эта идея - фигня. Авторы и сами понимали это, иначе не воскресили бы Горбовского.
Так что дело не в трупах собственно, а в том, есть ли герою куда "уйти" после смерти. Если такого места нет, то фантастика "не работает", а герои не живут, несмотря ни на какие припарки.

См. ниже комментарий. Огромна куча харьковской макулатуры, где герои с завидной регулярностью заслуживают не Света, но Покоя.

Так что дело не в трупах и не в бабушках и не в раввинах, как обычно.

И Башгаз это фигня, вот!

:-)

>Ну, Миша, где это в "Понедельнике"
> умирает Янус?

Там совершенно душераздирающая сцена ближе к концу,
когда Янусу сообщают, что он вчера (завтра) умер.

>Аналогично и в повести "Путь на Амальтею". Там все как раз выживают

Там трагически гибнет Юрковский и Дауге.
Одна из наиболее слезоточивых сцен у Стругацких
вообще.

>Кроме того, речь в статье идет не о смерти вообще, а ее мистической
>составляющей, о возможности "перехода" Героя в иной мир, которая,
>собственно и делает смерть осмысленной

Смерть Юрковского и Дауге чрезвычайно осмысленна.
Юрковский даже возрождается в следующем томе, в виде
памятника.

>Это не особо осмысленное действие, ибо
>товарищи приносят себя в жертву фактически ради
>биологической идеи продолжения рода.
>По большому счету эта идея - фигня.

Любой народ должен понимать, что ничего более
важного, чем продолжение рода, нет. Евреи придумали
х-анство и впарили его русским, чтобы русских убить.
(Причем сами евреи как раз отлично понимают, что
род - это главное; я еврей совсем немножечко,
но ощущаю сие не хуже какого-нибудь викинга,
именно в силу еврейства).

На самом деле главная причина, от которой русские умирают -
это не чубайс и даже не редигер, а Ваше это самое высказывание
"биологической идеи продолжения рода. По большому счету эта
идея - фигня."

Фигня это все, кроме этой идеи. Если народ этого
не поймет, народ физически вымрет. Надо брать русских
за шиворот и вытрясать из них жидо-христианство.
Иначе нам каюк.

>Так что дело не в трупах собственно, а в том,
>есть ли герою куда "уйти" после смерти.

99% англо-американской Sci-Fi написано с атеистических
позиций. Даже Орсон Скотт Кард, единственный по сути религиозный
англо-американский научный фантаст, в загробный мир не верит
(он мормон, у них все немного иначе устроено).

Да и в fantasy в большинстве никакого такого мира, куда
"уйти" герою после смерти, нет. Из недавних хитов:
"Fortress of Grey Ice" (J.V.Johnes) - дикие мучения
после смерти, поскольку это царство принадлежит
отрицательным героям; George Martin, "A Clash of Kings" - ни слова
про загробную жизнь; Robert Jordan - реинкарнация в
аналогичной сюжетной линии. У классиков (Zelazny,
Moorcock) тоже никакой загробной жизни.

Ваш тезис был не "в русской фантастике нет
герою нет места, куда "уйти" после смерти" (что верно -
в русской и нерусской фантастике нет его, за редкими
исключениями), а "в русской фантастике нет смерти";
а ее как раз в русской фантастике куда больше, чем
в нерусской.

Такие дела
Миша.

Там совершенно душераздирающая сцена ближе к концу,
когда Янусу сообщают, что он вчера (завтра) умер.

Вы путаете, Янус умирает только в воображении Привалова:

"Однако разговор о смерти направил наши мысли в меланхолическое
русло. Мы все, кроме Корнеева, конечно, вдруг начали жалеть У-Януса.
Действительно, если подумать, положение его было ужасно. Во-первых, он
являл собою образец гигантского научного бескорыстия, потому что
практически был лишен возможности пользоваться плодами своих идей.
Далее, у него не было никакого светлого будущего. Мы шли в мир разума и
братства, он же с каждым днем уходил навстречу к Николаю Кровавому,
крепостному праву, расстрелу на Сенатской площади и -- кто знает? --
может быть, навстречу аракчеевщине, бироновщине, опричнине. И где-то в
глубине времен, на вощеном паркете Санкт-Петербургской де Сиянс Академии
его встретит в один скверный день коллега в напудренном парике --
коллега, который вот уже неделю как-то странно к нему приглядывается --
ахнет, всплеснет руками и с ужасом в глазах пробормочет: "Герр
Нефструефф!.. Как ше это?.. Федь фчера ф "Федомостях" определенно
писали, што фы скончались от удар..."
И ему придется говорить что-то о брате-близнеце или о фальшивых
слухах, зная и прекрасно понимая, что означает этот разговор..."
http://www.lib.ru/STRUGACKIE/ponedelx.txt

--Аналогично и в повести "Путь на Амальтею". Там все как раз выживают

Там трагически гибнет Юрковский и Дауге.
Одна из наиболее слезоточивых сцен у Стругацких
вообще.

Тоже путаете. Юрковский и штурман Крутиков гибнут в повести "Стажеры" (http://www.lib.ru/STRUGACKIE/stavery.txt)
Но главное даже не в этом. Ни Юрковский, ни тем более Крутиков - не являются главными героями. Но в чем смысл их жизни? Вот они погибли, а что осталось? Ведь Бога нет и смысла в их истории тоже. И вот, что думает мальчик Юра, оставшись без старших наставников в атеистическом мире:

"Юра подумал, что через несколько дней встретит ребят. Они, конечно,
сразу станут спрашивать, что да как. Они не будут спрашивать ни о
Юрковском, ни о Крутикове, они будут спрашивать, что Юрковский и Крутиков
нашли. Они будут прямо гореть от любопытства. Их будет больше всего
интересовать, что успели передать Юрковский и Крутиков о своей находке.
Они будут восхищаться мужеством Юрковского и Крутикова, их
самоотверженностью и будут восклицать с завистью: "Вот это были люди!" И
больше всего их будет восхищать, что они погибли на боевом посту. Юре даже
тошно стало от обиды и от злости. Но он уже знал, что им ответить. Чтобы
не закричать на них: "Дураки сопливые!", Чтобы не заплакать, чтобы не
полезть в драку, я скажу им: "Подождите. Есть одна история...", И я начну
ее так: "На острове Хонсю, в ущелье горы Титигатакэ, в непроходимом лесу
нашли пещеру..."

Религиозный человек бы сказал: "Блажен, кто душу полагает за други своя, они теперь в раю и т.п.". У истории Юрковского был бы какой-то смысл. А так, в чем он? Жизнь двух хороших людей превращается в пошлую частушку... "Чтобы не заплакать, чтобы не полезть в драку".

(продолжение)

Любой народ должен понимать, что ничего более
важного, чем продолжение рода, нет. Евреи придумали
х-анство и впарили его русским, чтобы русских убить.
(Причем сами евреи как раз отлично понимают, что
род - это главное; я еврей совсем немножечко,
но ощущаю сие не хуже какого-нибудь викинга,
именно в силу еврейства).

На самом деле главная причина, от которой русские умирают -
это не чубайс и даже не редигер, а Ваше это самое высказывание
"биологической идеи продолжения рода. По большому счету эта
идея - фигня."

Это немножко уводит наш спор в сторону. Всхипы про то, что русские не умеют правильно трахаться и "продолжать род" начались еще в ту пору, когда в крестьянских семьях было по 10 детей (см. Розанов и все, что с ним связано). Если продолжение рода есть механическая, биологическая операция и только, то действительно - очень быстро вымрешь. У религиозного (ну, религиозномотивированного человека) дети - это часть его дел на Земле, того, что он оставит. Делами же он будет отчитываться перед Богом. Если же Бога нет, то зачем рожать? Все равно же умрешь. Разве из выгоды (что б кормили в старости). Потому в царской России была очень высокая рождаемость, а в советской - сами знаете. И часто большие семьи именно у православных священнников (а также раввинов, мулл и т.п.) - им есть для чего рожать.

тезис был не "в русской фантастике нет
герою нет места, куда "уйти" после смерти" (что верно -
в русской и нерусской фантастике нет его, за редкими
исключениями), а "в русской фантастике нет смерти";
а ее как раз в русской фантастике куда больше, чем
в нерусской.

Возможно, я не совсем точно выразился. Речь шла о том, что в русской фантастике главный герой не умирает, потому что ему некуда "уйти после смерти". Отсюда я выводил слабость нашей фантатики и силу отрицательных персонажей, которые все же гибли.

Да и в fantasy в большинстве никакого такого мира, куда
"уйти" герою после смерти, нет. Из недавних хитов:
"Fortress of Grey Ice" (J.V.Johnes) - дикие мучения
после смерти, поскольку это царство принадлежит
отрицательным героям; George Martin, "A Clash of Kings" - ни слова
про загробную жизнь; Robert Jordan - реинкарнация в
аналогичной сюжетной линии. У классиков (Zelazny,
Moorcock) тоже никакой загробной жизни.

Ну, сами смотрите - ад для положительного героя, реинкарнация, все это миры посмертного существования. Ведь вовсе не обязательно, чтобы мир, куда уходит герой, был похож на христианский рай. Главное, чтобы он был ("покой" Булгакова). Насчет Муркока не знаю, но герои "Хроник Амбера" - не вполне люди. Они уже живут в некоем параллельном бытии, для которого Земля, лишь одно из отражений. Потому и умирать им просто "некуда".

>Если же Бога
> нет, то зачем рожать

Мой Бог это мой русский народ. Для него и рожаем.

Когда Бог это неизвестно какой еврей, на размножение
сие влияет довольно плохо; а если еще в религии
записано, что размножаться западло (hgr@lj про
это несколько книжек написал) - совсем кранты.

Самое ж подлое, что самим евреям религия
предписывает размножаться; а для гоев они
изобрели религию, в которой сие осуждается.
Одно слово, блядство.

[ Амбер ]
> Потому и умирать им просто
> "некуда".

Но они тем не менее умирают; причем без всякого там
посмертия и прочего.

Это между прочим весьма благородный жест - умереть.
Стоический. Если бы Юрковский думал, что его воскресит
еврейский JHVH, изображенный на долларе - подвиг его
был бы гораздо менее значителен.

Такие дела
Миша.

Когда Бог это неизвестно какой еврей, на размножение
сие влияет довольно плохо; а если еще в религии
записано, что размножаться западло (hgr про
это несколько книжек написал) - совсем кранты.

Ну, точка зрения Хгр - это лишь точка зренимя Хгр. А христиан в мире - полно. Только католиков больше миллиарда. Это все те же зоопсихологические попытки сбросить христианство, как и обвинения в гомосексуализме, еврействе и т.п. "Ваш Бог педераст, еврей и трахаться мешает".

Самое ж подлое, что самим евреям религия
предписывает размножаться; а для гоев они
изобрели религию, в которой сие осуждается.
Одно слово, блядство.

Ну и где эти евреи? Размножившиеся до жути? Не видать. Земля забита китайцами:).

Но они тем не менее умирают; причем без всякого там
посмертия и прочего.

Это между прочим весьма благородный жест - умереть.
Стоический. Если бы Юрковский думал, что его воскресит
еврейский JHVH, изображенный на долларе - подвиг его
был бы гораздо менее значителен.

Умереть, не желая ничего в награду - жест благородный. И истино христианский:). Но, обратите внимание, как клинит Юру, героя повести. Они погибли. А зачем? Чтобы стать героями бессмысленных рассказов. То есть впустую. В этом проблема. И рано или поздно условный "Юра" скажет - а зачем погибать? Живем один раз, благородство - поповские сказки и т.п. И настанет "застой". 148 слоников на телевизоре. И вовсе не романтичный, а в конец выродившийся космос и утопленная в море станция "Мир". Не случайно, произведениях Стругацких зрелого периода геройская смерть категорически отрицается. Ибо умирать в безбожном мире не за что.

Ещё раз говорю: зоопсихологических комплексов не бывает.

Равно как Башгаз -- фигня, а бабушки и раввины никакого отношения не имеют к "казанскому феномену".

Молчать и слушать, Павел.

Но современная тенденция обратная. Посмотрите на Ю.А.Никитина. Он явно выразитель определенной тенденции. Первым начал писать "реваншистскую" фантастику. Его цикл Троецарствие я уже "физически" не могу читать. Все умирают.
Лесник

Некроромантиков в русскоязычной скиффи хоть жопой жуй.
Харьковские деятели, всякие Олди, Валентинов, Дашков, ..., ..., -- они же все Гоголи. Дяченки, опять-же.
И что? А ничего. Говно и есть говно, никаких толкинов там не завелось.

Как раз этих деятелей я не читал. Нельзя объять не объятного:). Но основные произведения все же знаю. Кроме того, редакция "Русского удода" состоит из людей, весьма сведующих в фантастике, и, если бы статья всерьез расходилась с фактическим положением дел, они, вероятно, указали бы мне на это...

Пф, тоже мне , аргУмент -- ссылка на редакцию. Володихины с Харитоновыми, чтоли, авторитетны? И вообще, самый сведущий человек в своременной фантастике это Я, который 1) всю эту макулатуру читал 2) ни в какой тусовке не состою, ничьих интересов не обслуживаю. ВотЪ!

Факты таковы 1) есть много некрореализма от харьковских младогоголей. Они имеют своего читателя, но в лидеры по продажам не выходят -- тиражи там 8-20 тыс. 2) есть, как вы сами пишете, некроромантик Крапивин и его плагиатор Лукьяненка. Первый породил нездоровую замкнутую культуру "крапивинских мальчиков" с примкнувшими к ним "ушибленными одиночеством", второй добился популярности в 1996-1998, а потом её потихоньку растерял и сейчас существует по инерции.

Так что, выходит, одним злобным некросом сыт не будешь.

А фантаст номер один сейчас -- Бушков! Сварог имеет шестизначные тиражи, Перумов и все-все-все отдыхают. Читали вы Сварогиану? Как объяснить его популярность, с т. зр. вашей теории.

:-)

Ну, не знаю. Я вроде тоже в тусовках не состою и интересы не обслуживаю. Насчет некроромантизма - есть ли произведения, в которых: а) главный герой не просто умирает, но и б)попадает в "рай" (иное мистическое пространство)? Тут ведь дело не только в злобном некросе:) и ссылка на Толкиена у меня не случайна.
Бушкова не читал. О миллионных тиражах его тоже ничего не слышал. О чем там, хоть вкратце?

) главный герой не просто умирает, но и б)попадает в "рай" (иное мистическое пространство)?

Так я ж вам говорю: это у харьковчан пресс-форма такая. Именно что победивший герой попадает в иное мистическое пространство. Меняется антураж (мифы всевозможных народов мира, у Олдей, от греков до китайцев), но штампуется всё и то-же: Покой вместо Света. Примеров огромное количество, всех не упомнить.

Ну, вот у Шмалька я читал "Око силы", этакое ... младогогольство по мотивам и в антураже Сервантеса и Кеведо. Финал: герои умирают, уплывая в Америку, одновременно там проваливаясь в какие-то там каббалистическия сферы. Словами не описать, Шмалько очень мутный шизик -- но смысл именно в этом самом мистическом пространстве.

Ещё Шмалёк -- "Диомед, сын Тедея" -- Диомед после всевозможных подвигов на мистическом фронте отказывается от того, чтобы стать Богом (типичная толкиеновщина, искушение Силой и Властью, ага) и отбывает в Лациум, где становится опять-же богом, но уже римским.

Олди, с самого начала -- бессмертный герой Марцелл после победы уходит в некое Ничто, Бездну Голодных Глаз, и в следующих книгах, кажется, возвращается в некоем ином смысле. Ещё у Олдей "Одиссей" -- книга, параллельная шмалькиному "Диомеду". И ещё штук десять совершенно аналогичных рОманов.

Вагон, короче, и маленькая тележка.

Бушкова не читал. О миллионных тиражах его тоже ничего не слышал. О чем там, хоть вкратце?

Так прочитайте. Советский лейтенант Святослав Сварог проваливается во Внутреннюю Монголию (в буквальном смысле -- идёт по степи и проваливается), и попадает к неким ларам (что-то вроде пикитано-шлёнских Всемогущих Англосаксов), которые его принимают за его же отца, Сварога графа Гэйра, и начинает там бороться с либеральной нечистью: колдунами, жидопидорами, сторонниками скалигеровой Хронологии, демократами, сатанистами, и мушкетёрами короля вкупе с известной лесбиянкой и отравительницей К.Бонасье. Тьфу, последнее это уже не Сварог а Дартаньян, Гвардеец кардинала. Но тоже -- шестизначный тираж. :-)

В общем, пять томов про Сварога, который потихоньку становится Бароном, Королём, Ярлом и Графом и Адмиралом Моря-Океана, путешествуя по параллельным мирам и искореняя либерально-сатанистскую заразу.

Почитайте, если хотите чтобы ваши обобщения были на чём-то основаны.
Издаёт всё это ОЛМА, серия "Русский проект".

:-)

На самом деле, из вашего описания следует, что персонажи в этих романах в основном "герои"-полубоги, для которых смерть лишь переход с уровня на уровень, то есть "бытовое неудобство". То есть стандартное начало: приходят к товарищу "люди", да и говорят - вы вовсе не Вася Пупкин, вы знаменитый и бессмертный Макс Фрай, сотканный из мистических соплей. Пора вам, ваше превосходительство, по параллельным мира попутешествовать. То есть сначало герою "ставят блок" от нормальной смерти, превращая его из человека в невесть кого (неведому зверушку, "графа", короче - нежить), а затем начинают "путешествовать по измерениям". Здесь то же "бессмертие", только немного закамуфлированное. Читателю изначально предлагается отождествить себя с существом не только не человеческим (как Фродо какой-нибудь), но и существующим по принципиально иным правилам.А уже потом оно начинает "умирать". Проблема только в том, что демон умереть не может.

Пардон, из которого описания?

У меня их два, касающихся совершенно разных вещей: 1) олди-шмальки, которые по вашей теории, но погоды не делают и 2)Сварог, который, конечно, демон и против вашей теории, но вполне себе бестселлер.

Выходит, получается у людей сопереживать демону, а украинским фродам -- не получается. Выходит, дело не в злобном некросе, а в чём-то другом.

Народ мается незнамо чем на радость Мировой Закулисе ;), отвлекаясь от главного.

У Стругацких в "Стажёрах", и даже не в конце, а поближе к началу, на конкретном наглядном примере прописана Главная Русская Идея, и безo всякой мистики-хренистики.

а что за пример-то? не томите:)

Видимо, разговор пионера с барменом.

:-)

Фэ.

{ http://www.lib.ru/STRUGACKIE/stavery.txt }

Возле домика на скамеечке под фонарем сидел полицейский, держа на коленях голубую каску. Другой полицейский расхаживал перед шлагбаумом. Увидев Юру, он остановился и пошел навстречу. У Юры екнуло сердце. Полицейский подошел вплотную и протянул руку.

- Пейпарс! - лающим голосом сказал он.

Кажется влип, подумал Юра. Если меня здесь задержат... Да пока будут выяснять... И зачем меня сюда понесло!.. Он торопливо полез в карман.

Полицейский ждал с протянутой рукой. Второй полицейский надел каску и поднялся.

- Вэйт э минут, - пробормотал Юра. - Сейчас... Сию минуту... Фу-ты, елки-палки, куда она запропастилась...
Полицейский опустил руку.
- Русский? - спросил он.
- Да, - сказал Юра. - Сейчас... Видите ли, у меня только рекомендация от предприятия... Вязьменский завод металлоконструкций... - он, наконец, извлек рекомендацию.
- Не надо, - сказал полицейский неожиданно добродушно.
Подошел второй полицейский и спросил:
- What's the matter? The chap hasn't got his papers?
- Нет, - сказал первый полицейский. - Это русский.
- А, - равнодушно сказал второй. Он повернулся и пошел обратно к
своей скамейке.
===================== Конец цитаты =====================

Идея на то и идея, чтобы быть идеальной, но IMHO главное - вектор. Если русский, значит, заведомо нормальный мужик, не вор, не торговец всякой дрянью, не фашистское говно. Вот такие они были наивные, эти братья Стругацкие, и мы вместе с ними.

Кстати, о герое, который "смертью смерть поправ". В этом вопросе толкины и голливудчики - сопляки против настоящей советской фэнтези и не фэнтези --- Данко, Чапаев, товарищ Нетте, Мальчиш-Кибальчиш, Гренада, "Коммунист"-Урбанский, Матросов, Гастелло, "Всё остаётся людям", Мересьев, Баталов-Гусев-ядерщик... даже "Город мастеров", вот классическая модель - горбатый герой погибает, воскресает, причём горб превращается в крылья, куда уж дальше?

...на Западе никто даже вообразить не в состоянии такой массированный ...э... дизайн общественного сознания в духе готовности к жертве с переходом в новое запредельное качество - "пароходы, стройки и другие добрые дела... идут гномы-эльфы - салют Мальчишу!".

Отсюда, в частности, такая, казалось бы, странная симпатия нынешних коммунистов и кагебистов из числа "бывших" (и будущих?) - ВМЕСТЕ с некоторыми профессионально православными - к аятоллам и джихаду.

Ну, подавляющее большинство этих героев никакую смерть смертью не попирают. Просто гибнут и все. Оставшиеся некоторое время поют над их могилами гимны бессмертному подвигу, потом им это надоедает и они расходятся по домам делать свой маленький гешефт.
Переход в иное качество - это вы остроумно заметили. Это называется - унавожить почву. Действительно, вы погибли - а на месте вашей гибели дом построили или парикмахерскую или спортплощадку. Вашего имени, конечно. Да толлько нафиг умирать, чтобы были парикмахерские? Это то и обесценило все эти бессмертные подвиги. Смерть героев - это мистическое жертвоприношение. Умирать для того, чтобы вокруг было больше булочных и комбинатов бытового обслуживания, человек не станет.

В том-то всё и дело, что мистическая трансклюкация в нечто запредельное - это было и осталось идеалом и уделом шахидов и Waffen SS.

"Делать свои гешефты" - это тоже не про советских героев и не про тех, кто ими зачитывался. Это про кабаних, прохоров громовых и прочих мудрецов, на которых довольно простоты. Зачем путать телятину с говном, которое почти без изменений перескочило из пьес Островского в 21-й век?

Люди гибли - и в книжках, и вполне натурально - именно ради "города-сада" с прачечными и фабриками-кухнями, а в перспективе со Службой Доставки и с движущимися дорогами, и уж тем более ради Великого Открытия и Познания Всего На Свете, против которого любая чаша Грааля - ночная ваза.

Стругацкие, в отличие от Вас, ещё застали стиральные доски, а может, и обмотки, не говоря уже об "удобствах во дворе", и у них былo право не такую мечту, как воображаемая булочная с честными продавцами и честно сделанными булочками, не из овса и не из гороха, и их вместе с Иваном Ефремовым никак нельзя винить за такой приземлённый идеал. И детей - книжных - они отправляли в интернаты, чтобы уберечь не от Лада Неизреченного, а от пьяных папашиных побоев и мерзости коммуналок. Себе они в этом не признавались, просто рассуждали о том, что большинство родителей очень неумело воспитывают детей. Маразм, конечно, но другого сорта.

Это сейчас человек не станет гибнуть за булочную господина Пупкина. А за всеобщее рабочее счастье - ого, ещё как. Все прикалываются над Октябрьской революцией, радостно переименованной в переворот, но скромно обходят проблему гражданской войны и того, как оборванные и голодные красноармейцы под комендованием черт-те кого победили о-го-го кого.

И публика, постояв над геройской могилой, никуда не расходилась, между прочим. Ваш юзерпик носил галстук с гордостью, как в песне, и мечтал, что на Марсе будут яблони цвести, вполне искренно. Это потом ему объяснили, что он чурка татарская, или морда жидовская, или сраный мажор, а может, просто посадили на иглу, устроили сестре групповое изнасилование или даже "опустили". Но это было потом... а ДО этого "потом" всё было чудесно, и никаких гешефтов до самого горизонта.

Скорее это можно сказать о временах отменно патриархальных и благостных, когда народ имел и Бога, и чёрта в достаточном количестве и, помолившись всем святителям и крестителям, действительно сразу же расползался по своим гешефтам и драл друг друга во все дыры, в духе отменно знакомого всем нам беспредела.

Нет нужды уговаривать всяких там ... сочинить что-нибудь эдакое об уходе героя в высшие сферы. Достаточно перевести на русский продукцию Хизбаллы, вот как раз полчаса назад смотрел передачу их телеканала: тютелька в тютельку Ваш заказ.

> Это сейчас человек не станет гибнуть за булочную господина Пупкина. А за всеобщее рабочее счастье - ого, ещё как.

Ну что такое Щястье, как не обилие булочных. И героина. И ещё жилеток, чтоб поплакаться.

> скромно обходят проблему гражданской войны и того, как оборванные и голодные красноармейцы под комендованием черт-те кого победили о-го-го кого.

А историю ГВ изучить ислам не позволяет?

<Ну что такое Щястье, как не обилие булочных. И героина. И ещё жилеток, чтоб поплакаться>
Ага... вот стругацкие и наслали на Россию героин, зашитый в жилетки и булочки... Вястик, попробуйте в следующий раз читать LJ на трезвую голову. Try it, you'll like it.

<А историю ГВ изучить ислам не позволяет?>
Кому не позволяет, Вястик-джан? Вам? Или тем историкам, которые в чём угодно копаются, но тщательно обходят стороной эту самую ГВ? Что касается меня, то, прямо по словам Довлатова, "я видел тех, кто видел Ленина", а также "красных", "белых", "зелёных" и интервентов, и именно поэтому тот книжно-журнально-сетевой лепет о ГВ, который мне попадался, произвёл жалкое впечатление.

И вообще, occurrunt animo pereundi и так далее.

Ура! Я так и знала, что это ты. В субботу пробежала по ней глазами, сегодня прочитаю целиком

Ну и как впечатления?:)

Читая обсуждение, некоторые тезисы показались знакомыми.
Потом вспомнил, где уже читал нечто подобное раньше: www.rusf.ru/abs/rec/rec01.htm :)

С наилучшими пожеланиями

С.Н.