1984
На днях прочел "1984" Оруэлла. Как то раньше "глаза не доходили". То есть его же "Скотский уголок" (хутор, двор и т.д.), "Прекрасный новый мир" тов. Хаксли, скушнейшего Замятина ("Мы") - читал. А вот "1984" как-то не попадался. Ну что сказать... Во-первых, чем то неуловимо напоминает все то же "Мы" (любовная история, над которой довлеет тоталитаризм). Во-вторых, слишком много пропагандистских штучек-дрючек вставлено в текст. Например, стандартная фрейдистская пропаганда - дескать, тоталитарное государство запрещает гражданам трахаться и потому они вынуждены скрываться по чердакам и подвалам. Откуда в таком случае берутся дети (которые потом должны стать солдатами партии) - не объясняется. Гораздо убедительнее такие штучки вскрывает Солоневич (см. его рассказ о беременном батальоне, который они видел в нацисткой Германии). То есть доведенный до логического завершения тоталитаризм должен, скорее, работать на "племенной" развод людей (что и делал Гитлер). Но я ушел сильно в сторону.
В первой части длинная, но скучная любовная история, во второй - неумелая попытка психологического романа аля Достоевский с крайне неубедительным "Великим инквизитором" О'Брайеном. Тратиться море сил на то, чтобы превратить главного героя в слюнявого идиота, а затем то ли расстрелять, то ли... Ну, короче, неубедительно и неинтересно. Вот если б автор показал психологию инквизитора. Например, если О'Брайена убедили в существовании двух правд разом, то как он выжил, сохранил рассудок? Вот это было бы любопытно. Но в романе этого нет. Активный проповедник "двух правд" О'Брайен совершенно не живое лицо и выглядит как надуманная схема. "Цель репрессий - репрессии. Цель пытки - пытка. Цель власти - власть" - говорит инквизитор и это уже дурная бесконечность. Ибо в описанном мире никто не имеет никакой власти. Понятно, что при реальном тоталитаризме под угрозой находятся абсолютно все и это всегда приводит к быстрому падению таких режимов. Описанный же Оруэллом режим вечен. Но еще Христос сказал, что не может устоять дом, если разделиться внутри себя. В реальности описанный механизм съел бы самого себя за считанные мгновения. И потому перед нами – не более чем пропагандистская декорация, не имеющая никакого смысла и отношения к реальности.