О России и Советской власти
Все-таки коммунизм слишком механистическое мировоззрение. Очень часто в ЖЖ вижу такие примерно размышления: дескать, да, большевики убили столько-то миллионов человек, но зато построили электростанции, города, укротили реки, закупили тракторы и т.д.
То есть схема такая – меняем людей на механизмы. Даже еще жестче – принес в жертву 100 человек – получил трактор. Принес в жертву десять тысяч – получил электростанцию. Это какое-то сверхязычество.
Другое дело, достижения коммунистов. Полет в космос, высокий уровень образования и достаточно высокий по мировым меркам уровень жизни. КПСС, конечно, не вывела нас в «первый мир», но хотя бы перевела во «второй» (как почти официально именовались социалистические страны). Либеральные реформы опять вернули нас на уровень Латинской Америки, а то и Африки.
Однако мое глубокое убеждение состоит в том, что все, достигнутое во времена Советской власти, произошло вопреки работе «ленинской партии». Пока еще в начале 20-го века была нужна промышленность, была нужна наука – власть предоставила им некоторый иммунитет и финансы. Однако уже брежневский режим просто тупо «сидел на трубе»– и гигантские затраты на создание индустрии, науки пошли псу под хвост уже при жизни нынешнего поколения.
Простая вещь – мысленный эксперимент. Допустим, в 1917 году монархия устояла. Так неужели уровень жизни, за который принято благодарить Советскую власть, не был бы достигнут? Был и значительно раньше. Ведь уже в 1913 году благосостояние «дорогих россиян» находилось на уровне, который был впервые превзойден лишь в 1939 году, а затем, после войны – 1954. То есть битых 40 лет ушло на топтание на месте, на бессмысленное уничтожение лучших людей России, на разборки с «революционерами», на прочую ерунду.
Неужели наука, искусство России не достигли бы предназначенных высот при «царизме»? Безусловно, достигли бы и, более того, превзошли Совдепию на голову. Есенин, Мандельштам, Маяковский – начинали еще до революции. Но до революции был жив еще Блок, Гумилев, многие другие. И самыми удачными в творческом смысле были в России 20-е годы. Именно потому, что расходовался потенциал, накопленный в царской России. Расходовался, увы, безвозвратно. Булгаковский доктор Преображенский лечил не благодаря, а вопреки Советской власти, как вопреки ей писал сам Булгаков. Меж тем преемниками Преображенского-Борменталя могли стать только профессор Швондер и доктор Шариков. Они ими и стали (вспомним профессора Выбегалло). О лечении же у кошкодавов не могло быть и речи.
Посмотрите хотя бы на уровень элит. Вот Николая Второго, высокообразованного человека, которого готовили к роли наследника с детства, который получил домашнее образование, обучаясь у лучших ученых России, сменил экстерн Ленин. Сразу падение на несколько порядков. Его сменил недоучившийся семинарист Сталин. Сталина – Хрущев, который едва умел писать (все больше диктовал). Правда, у Горбачева уже было аж несколько высших образований. Советских, а, следовательно, фиктивных. Все помнят, как говорит этот субъект. А ведь он по образованию – юрист. То есть должен уметь выражать свои мысли. Ага, щаз.
Примерно такая же ситуация в остальных областях «народного хозяйства». Действительно, диктатура сволочи, по Солоневичу. Узкий слой русской интеллигенции «оставили на развод» для производства атомных бомб да лечения высших партаппаратчиков – но это ничего не доказывает. Сельское хозяйство при коммунистах находилось в таком состоянии, что власть создала рабовладельческие колхозы, только чтобы получить хлебушек. При Сталине в России вновь было введено крепостное право (институт прописки+невыдача крестьянам паспортов означали понятно что). Коммунистическая промышленность – один сплошной больной зуб. Наука вне военной сферы также не блистала. Во всех остальных сферах – то же самое.
Сколь не тужилась Советская власть, а Россией так и не стала. Характерно, что когда национал-деморатические движения в союзных республиках стали рушить СССР, никто в России не заступился за КПСС как за национальную партию или за коммунизм как национальную идеологию. Понимали - не было этого.