Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pavell ([info]pavell)
@ 2003-10-02 22:16:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О сущности Буратино
Буратино есть прекрасная иллюстрация к теории Дарвина. Да-да, Дарвина. Простое полено буквально на пустом месте обрело разум. Это ли не чудо? Можно представить себе эволюцию разумных бревен – от примитивного пенька, только и умеющего, что вытягивать из почвы влагу да размножаться делением до серьезной, большой и агрессивной Дубины Стоеросовой, держащей под контролем весь лес и приводящей в трепет хищников. Мне почему то кажется, что Волшебная летающая дубинка, которая во многих сказках исполняет роль сторожевой собаки, то есть бьет по бокам непрошеных гостей – тоже предок Буратино, или же побочная ветвь эволюции бревен.
Человек, конечно, обогнал в интеллектуальном развитии бревна. Для разумной жизни им нужен первотолчок. Волшебное полено прыгает и пищит, но только в умелых руках папы Карло превращается в деревянного человечка. Любопытно сходство Буратино с Винни-Пухом. И тот и другой явно имеют мозги из опилок. Разница в том, что Винни-Пух – англичанин и осознает себя игрушкой. Буратино – русский и думает, что он человек. Винни-Пуху никогда бы не пришло в голову восстать против своего Карабаса Барабаса – Кристофера Робина. Меж тем Буратино устраивает революции постоянно. И не надо пенять на жестокость Карабаса. Ведь свой первый бунт Буратино устроил против безобидного Говорящего Сверчка. Да и в руки жуликов он попал потому, что ослушался папу Карло.
Буратино – революционер, но совершенно особого склада. Он считает, что если выйти из пункта А, то сам факт выхода непременно заставит где-нибудь образоваться пункт Б, который будет куда лучше А. В этой детской вере – весь Буратино, вся русская революция. Если идти куда-нибудь, то куда-нибудь обязательно придешь. Свой поход за счастьем, простое движение в пространстве без цели и направления революционеры ошибочно отождествляют с эволюцией. То есть сам факт того, что я иду к счастью, уже создает счастье где-то там, в сияющей дали. Какое заблуждение! Но в сказке все возможно. Держу пари, театр за волшебной дверцей в каморке за очагом образовался в самый последний, отчаянный миг. До этого каморке Карло была в лучшем случае просто ниша, занавешенная нарисованным очагом.
Кстати, очаг весьма символичен. Ведь огонь – смерть для Буратино. Протыкание носом очага символизирует мистическое посвящение, создает причастность к миру смерти. Да и сама дверца, лестница, по которой идут герои вам ничего не напоминает? Ну конечно. Здесь раньше была Нора. Нора, в которую упала Алиса. А Нора – это Кролик, как говорил Винни Пух. Ну да, тот самый Кролик. Глупому Мишке не пришло в голову забраться во владения Кролика дальше буфета. Увы, издержки здравого смысла! Ведь Кролик, если вдуматься, и был истинным Слонопотамом! Выбраться из кроличьей норы не просто, как показывает практика. Но мы отвлеклись от темы.
Коморка за очагом есть кроличья нора. Открыв ее ключом, герои проваливаются в параллельное пространство - пространство Алисы в стране чудес. Проваливаются в сон, ибо этот мир и есть сон Алисы. Алиса спит и видит, как деревянный человечек и его друзья спускаются в подземелье. Однако штука в том, что они не проходят его до конца. Они останавливаются у театра. Театр, конечно, это все та же дверца, которая вела в сад, и в которую безуспешно пыталась пройти Алиса, кое-что съев и кое-что выпив. «Чуточку подкрепляться» вредно, говорит нам великая английская литература. Последствия могут быть неописуемыми!
Так, наши герои принимают за театр дверь, ведущую в сад. Алиса то как раз хорошо знала, куда ей нужно – «куда-нибудь». Потому и шла все время в правильном направлении. А Буратино хочет театр: «Цель – ничто, движение – все». Но в результате движения, понимаемого как эволюция, театр должен образоваться на пустом месте. Вот он и образуется.
Сознание бьется между двумя иллюзорными точками – точкой начала похода, которая уже исчезла и точкой конца похода, которая по мысли Буратино должна образоваться. Но выхода нет. Он попадает в дурную бесконечность – театр. Где впереди спектакли и позади спектакли и нет никакого исхода. Шарманка крутится, проходит день за днем. Тортилла-Алиса тащится в театр с контрамаркой в зубах…
Наши герои застряли. Ни в зад, ни вперед. Стоят в дверях, спектакли играют. А ведь Алиса поступила мудро – прошла свой сон до конца и таким образом изжила его. «Да вы всего лишь карты» - говорит она и просыпается. Может быть, в правильной русской сказке папа Карло должен завопить: «Да вы всего лишь куклы!» и ударится спросонья головой о верстак. Но нет. Каждый день идут представления, почтеннейшая публика ждет. Увы, русская попытка изжить дурной сон с помощью театра не удалась. А надо было просто осознать, что прав был сверчок-разум. И пойти учится в школу… И если б Буратино сказал: «Хочу учится», он сразу бы понял, что коты и лисы – это всего лишь коты и лисы. И дурная бесконечность театральной сказки прервалась бы.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: :-)))
[info]utochka_lj@lj
2003-10-08 05:49 (ссылка)
Я думаю, что в отношении постсоветских "генералов", особенно гебистских и армейских, воля внешних сил совершенно противополжная, чем к разного рода латиноамериканским пинчетам и стресснерам. Дело даже не политических взглядах: все эти рохлины-стерлиговы - никчемные ничтожества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :-)))
[info]pavell@lj
2003-10-08 05:55 (ссылка)
Думаю, что вы правы в отношени армейских генералов на 100%. Их специально такими делают, чтобы в политику не лезли. Относительно спецслужбистких - на 75%. То есть кой-какие способности у них есть. Не то, чтобы много, но в борьбе за власть все же они лидируют, а не армейцы. Вот что значит гуманитарное образование!:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :-)))
[info]utochka_lj@lj
2003-10-08 06:12 (ссылка)
Дело не в образовании. Приди к власти (я к прмеру говорю) армейский генерал (типа лебедя) - во власти лидировали бы армейские, главным образом воздушно-десантные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :-)))
[info]pavell@lj
2003-10-08 06:18 (ссылка)
Э, нет. Армейский генерал, придя к власти, начинает творить ТАКОЕ...
Взять того же Лебедя или Шаманова. Они потому и не пришли к власти, что ничем управлять и ничего организовать хронически неспособны. Пить - могут, а управлять нет. Лебедь раз десять свою команду менял, но ни одного генерала в Красноярске к власти не привел, кроме себя, естественно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :-)))
[info]utochka_lj@lj
2003-10-08 06:36 (ссылка)
>Армейский генерал, придя к власти, начинает творить ТАКОЕ...
Отчасти согласна, но не во всем. Приди к власти рохлин, творили бы им, а не он.

>...что ничем управлять и ничего организовать хронически
>неспособны. Пить - могут, а управлять нет.
Это скорее о ёлкине. Но он прошёл к власти. Во многом - благодаря разного рода интеллигентам типа бурбулиса.

А что касается лебедя, то првильнее было бы говорить "лебедю десять раз команду за время его бездарного правления меняли, и никогда бы не позволили свою кентовку у власти сколотить..."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :-)))
[info]pavell@lj
2003-10-08 06:41 (ссылка)
Борис Николаевич другой породы был - цековской. Потому и к власти пришел и команду сформировал. И бурбулисов использовал умело все правление и ни одного до подлинной власти не допустил. А генералам всегда кто-то другой команды составляет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :-)))
[info]utochka_lj@lj
2003-10-08 06:59 (ссылка)
>Потому и к власти пришел и команду сформировал.
К власти ёлкин пришел не из-за породы, а потому, что как писал Друг Утят "Человека возносят во власть не разум и расчет, а объективные социальные законы...".

>А генералам всегда кто-то другой команды составляет.
Да откуда сейчас может быть известно, что "верховный главнокомандующий", в 1993-м, тоже не по составленной КЕМ НАДО команде "команды" отдавал?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :-)))
[info]pavell@lj
2003-10-08 22:33 (ссылка)
Ничего из определения Друга Утят не понятно:))). Марксизм какой-то. Законы могут определить тенденцию,а конкретный человек под нее подстроится.
В 1993 он, конечно, был манипулируем. Он всегда был манипулируем. но одновременно был и одним из ведущих манипуляторов. То есть имел своих марионеток. В отличие от Лебедева-Шаманова, которые марионетки в чистом виде и никем манипулировать не способны.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -