Великие князья как азиаты
Согласно исторической концепции Дмитрия Галковского (как я ее понимаю), дореволюционная Россия была и колонией и метрополией (то есть имела место самоколонизация). Революцию 1917 года он рассматривает как антиколониальную, то есть русские крестьяне свергли и "съели" русских "белых" - колонизаторов-дворян. Однако началось все со свержения царя. В нем крестьяне не участвовали, а участвовали сплошь князья-бояре, причем высшего ранга, вплоть до великих князей и князей императорской крови. Получается "нестыковочка". Солоневич пишет, что, свергая царя, правящий класс пытался защититься от неизбежно ждавшего его после войны банкротства.
Тогда "восстание масс" следует рассматривать как ответ на попытку правящего слоя (уже азиатского к тому моменту) узурпировать власть и учредить "Бразилию".
Уточню: февраль 1917 - это удавшийся декабрь 1825-го. Декабристы планировали как раз Бразилию со всеми прелестями третьесортного режима третьеразрядной страны. А раз так, то агенты "Азии" гнездились в самом правящем классе и никакими крестьянами не были. Быть может, революция Октября 1917 года была "правильной" в том смысле, что русские низы, путем огромных жертв свергли правящий класс и пробили таки дорогу модернизации??? Но если так, то история России не закончилась в 1917 году. Она продолжается и по сей день. И революция - лишь попытка убрать гигантский тромб российского правящего класса, который сделал ставку на подчинение страны внешним силам и консервацию отсталости в феврале 1917-го.
Замечу, что в 1991 году деградировавший высший класс Советского Союза также сделал ставку на деградацию и, в отличие от февраля 1917 года – выиграл.