Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pavell ([info]pavell)
@ 2005-02-21 00:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Постановка вопроса
Мне изрядно надоели рассуждения об империях, республиках, царствах-государствах и прочей ерунде. 90% рассуждающих не понимает, о чем речь. Например, понятие «империя» используется как магическое заклинание, никто не дает себе труда толком определить, что оно значит.

Любопытно, что экспертное сообщество полностью отказалось от идеи самобытности России. У нас уже нет никакого «особого пути». Ладно. Но у нас нет и «пути на Запад». Сценарии, которые предлагают все, сводятся к тому, что Россия должна стать Западом-2. Почти все у нас должно быть как на Западе, только вычурней и красивше. Однако два Запада народ не прокормит.

Пора ставить вопрос, способна ли Россия разработать более совершенные социальные технологии, чем Запад. Да, мы можем стать буржуазной демократией западного образца. Но таковая немедленно попадет в сферу притяжения мировых центров силы и будет присоединена (допустим, к Европе). Равноправным союзником развитых стран нас никто делать не хочет.

Вопрос, сумеем ли мы предложить нечто новое, альтернативу западному варианту конца истории? Либо все завершиться тотальной рецепцией западных ценностей и прекращение бытия России….


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]utenok_mu@lj
2005-02-21 09:36 (ссылка)
Проблема создания рабочих мест решается элементарно, см. опыт Гитлера.
Вообще же надо ставить здачу создания общества, где стимулы к труду будут нематериальными. Как переходный этап - социалистический welfare state по типу Голландии или Швеции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sdanilov@lj
2005-02-21 10:04 (ссылка)
основу немецкой экономики составлял типичный олигархический костяк, где тесно переплетались интересы государства и крупного частного капитала и было сконцентрировано наибольшее число высокооплачиваемых рабочих мест

что обеспечивало платежеспособный спрос на продукцию и услуги малого и среднего бизнеса и позволяло финансировать госпрограммы

во всех welfare states разокрупнение олигархических состояний происходило не революционным, а естественным эволюционным путем
власти лишь создавали для этого соответствующие антитрестовские, налоговые и прочие рамки
и внимательно отслеживали ситуацию, реагируя на перегибы
как, к примеру, в Швеции с 1980-х годов с ее чрезмерно раздутыми социальными программами и гонениями на богатых
и в Норвегии с нефтегазовым госсектором

социалистические методы распределения внедрялись по мере роста эффективности капиталистического производства
а не наоборот

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]utenok_mu@lj
2005-02-24 15:40 (ссылка)
Гитлер решил порблему безработицы без серьезного стимулирования спроса, учите матчасть.
Каким образом интересы нацистов и крупных промышленников оказались переплетены, это тоже интересный опыт, который надо изучить. История с Хуго Юнкерсом, например, поучительна.

Остальное не вызывает особых возражений, но не по существу.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -