спасибо.
1)Предположим гражданин намерен совершить сделку, либо иное действие с письменным оформлением (например, составить завещание) и нотариальным заверением подписи. Фамилия, имя отчество, дата и место рождения являются наиболее естественными идентификаторами личности. Указание некоторых нейтральных реквизитов предъявленного документа (подтверждающего, что именно данный субъект известен под этими идентификационными знаками) делает их (ФИО, д. и м. р.) вполне достаточными для указанных целей.
2)Включение в число обязательных идентификационных знаков "национальности" с одной стороны имеет смысл только если присвоение этого знака каким то образом регламентировано (присваивается по умолчанию как абсолютно наследственный), а с другой стороны малополезно по причине того что является общим для очень больших масс граждан, притом, как правило, имеющих совпадающие ФИО (что толку в том, что Иванов Петр Сидорович еще и помечен "русским"?). Следовательно, чисто утилитарной ценности введение "пятого пункта" не имеет.
Остается иррациональное стремление закрепить за человекум метку, дающую возможность, при случае, идентифицировать его по принципу "свой-чужой". Оно Вам нужно?

Так именно этого они и хотят