> 1. Вы что, всерьез думаете, что это Закаев имел какое-то отношение к взрыву в лондонском метро? Только честно.

Лично Закаев врядли. Во-первых, он, все-таки, в болшей степени не "практик" террористического дела, а пропагандист, борец идеологического фронта.
А в Лондоне много других других экстремистов разных исламских толков, и разных "профессий" в том числе и практики диверсанты - подрывники, химики самого определенного профиля, ветераны больших и маленьких джихадов.

Закаева я упомянул как пример пригретого англичанами террориста. Я не юрист, и, возможно, не все понимаю в аргументах английского правосудия. Однако, насколько я понимаю, английские законы в отношении исламских экстремистов явно значительно более мягкие, нежели в других странах, даже европейских, не говоря уже о Ближнем Востоке. Иначе врядли эти ребята с таким удовольствием целыми организациями перебирались бы в Лондон.

Кстати, мой вопрос о том, какой город является европейской столицей исламского терроризма Вы никак не прокомментировали. По какой причине? Потому, что он Вам показался абсурдным, или\, напротив, потому, что с этим вопросом (очевидно, иторическим)Вы согласны?

> 2. Чтобы его выдали, не надо устраивать басманного правосудия. Нелепые сроки лимоновцам, умерший в заключении Радуев, идиотский срежисссированный процесс над Ходорковским - всего этого достаточно для британского суда, чтобы приравнять Россию к, скажем, Зимбабве. В такие страны британское правосудие людей не выдает. Тем более что "все уже и так знают", что он "террорист". До суда.

Может ли он рассчитывать на объективный приговор в РФ, как Вы лично считаете?

По поводу Закаева, опять же насколько я понимаю, англичане требовали доказать, что он лично кого-то убил, причем не в бою, а пленного. поскольку доказательства, действительно, хреново подготовленные их не удовлетворили, англичане Закаева не выдали. То, что Закаев является одним из руководителей террористической организации, каковой уже много лет является "правительство Ичкерии", англичанами даже не обсуждается.

Мне интересно, какой будет реакция англичан на эи взрывы внути страны? Будут ли они в срочном порядке свою правоприменительную практику в отношении мусульманских экстремистов (ну, допустим, в отношении ваххабитов, на лондонской улице раздающих агитационные листовки с призывом вступать в ряды борцов в Афганистане, Чечне и Ираке), и как они это будут объяснять? Тем, что английское правосудие свято чтит права террористов до тех пор, пока они не убивают англичан?

По поводу объективного приговора Закаеву в РФ, по-моему, его надо судить за руководство организованной преступной группировкой и участие в мятеже (не знаю точных юридических формулировок).
Думаю, чтобы это доказать, хватит и квалификации наших прокурорских.

пригретого англичанами террориста

Э-э-э... презумпция невиновности?

какой город является европейской столицей исламского терроризма

Не понял, извините. Если это вопрос правовой, то ответ "никакой", а если эмоциональный, то... сорри, у нас разные эмоции. Кстати, в Брюсселе не так давно накрыли ячейку, собиравшуюся взорвать рождественский рынок. Делает ли это Брюссель подобной "столицей"?

То, что Закаев является одним из руководителей террористической организации, каковой уже много лет является "правительство Ичкерии", англичанами даже не обсуждается.

Ну что Вы. Если бы Хоум Оффис придерживался такой позиции, ему бы никогда не дали убежище. Вот Басаеву бы точно не дали, например.

По поводу объективного приговора Закаеву в РФ, по-моему, его надо судить за руководство организованной преступной группировкой и участие в мятеже

Партизанская группа - не "ОПГ", извините. Потом, того же Басаева готовили российские военные, чтобы он воевал в Абхазии. Странно было бы после этого шить ему "ОГП" (но на нем есть много крови гражданских лиц, так что ситуация другая).

Короче, я лично считаю, что Закаева надо либо элементарно ликвидировать как врага (а он, конечно, враг России) а-ля Израиль, либо оставить в покое. Юридически он неприкосновенен. Решение за Путиным!

> пригретого англичанами террориста

Э-э-э... презумпция невиновности?

Э-э-э... Бен Ладен? Саддам Хусейн?

какой город является европейской столицей исламского терроризма

> Не понял, извините. Если это вопрос правовой, то ответ "никакой", а если эмоциональный, то... сорри, у нас разные эмоции. Кстати, в Брюсселе не так давно накрыли ячейку, собиравшуюся взорвать рождественский рынок. Делает ли это Брюссель подобной "столицей"?

Гы. Интересно было бы, если вопрос о "европейской столице исламского терроризма" был бы правовым! То есть вот такой был бы у какого-то города статус.
Брюссель от Лондона отличает в этом смысле количество и качество бандюг, которые там обосновались. То, что целый ряд откровенно террористических организаций имеют там "филиалы" или даже штаб-квартиры - не секрет. И то, что там "работает" куча народу, который за экстремизм и терроризм ищут власти целого ряда стран - от Марокко до Франции.

> То, что Закаев является одним из руководителей террористической организации, каковой уже много лет является "правительство Ичкерии", англичанами даже не обсуждается.

Ну что Вы. Если бы Хоум Оффис придерживался такой позиции, ему бы никогда не дали убежище. Вот Басаеву бы точно не дали, например.

Я имел в виду, что вопрос о том, является ли Закаев одним из руководителей террористической организации для этого самого Хоум Оффис не имеет значения. Эка невидаль! Там и покруче люди схоронились.

> По поводу объективного приговора Закаеву в РФ, по-моему, его надо судить за руководство организованной преступной группировкой и участие в мятеже

Партизанская группа - не "ОПГ", извините. Потом, того же Басаева готовили российские военные, чтобы он воевал в Абхазии. Странно было бы после этого шить ему "ОГП" (но на нем есть много крови гражданских лиц, так что ситуация другая).

Дался Вам этот Басаев!
Неужели Вы всерьез считаете, что человек, который ездит по миру и собирает для Басаева бабки на его чудесную деятельсность - не преступник. Ах, ну да, "презумпция невиновности..."
Тогда от Басаева отстаньте. По Вашей логике - он не в чем не виновен.

Столицей мирового террора всегда по праву считалась Москва. Вот и объясните, что по Вашему с тех пор изменилось. Что, денег меньше ?

> Столицей мирового террора всегда по праву считалась Москва.

Ну, видимо, жареный петухь в одно место клюнул.
Вот и опомнились.
Поздновато, не спорю.

Только чего же на нас-то с такой настойчивостью все валить?
Все-таки "Талибан" и "Аль-Каеду" эту пресловутую не Москва финансировала, когда они еще в состоянии пилотного проекта были. Тогда даже не надо было особенно их мочить, просто помогать не надо было. Но - помогли, научили, откормили. Люди с родным английским.

Ну во всяком случае, англичане не говорили что русским так и надо - когда теракты были в Москве.

> Столицей мирового террора всегда по праву считалась Москва.

Ну, видимо, жареный петухь в одно место клюнул.
Вот и опомнились.
Поздновато, не спорю.

Только чего же на нас-то с такой настойчивостью все валить?
Все-таки "Талибан" и "Аль-Каеду" эту пресловутую не Москва финансировала, когда они еще в состоянии пилотного проекта были. Тогда даже не надо было особенно их мочить, просто помогать не надо было. Но - помогли, научили, откормили. Люди с родным английским.