Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pavell ([info]pavell)
@ 2005-09-04 23:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Другой уровень
Константин Крылов сказал:

А если будет принято стратегическое решение "республиканцев геть" - рыпнутся очень сильно. Но это решается "на другом уровне".

Товарищи в комментах спрашивают, что это за другой уровень. Мы сего не знаем. Но проиллюстрировать можем. Вспомните выборы 2000 года. Буш одержал победу по числу голосов выборщиков. Гор – по числу голосов избирателей. После того, как закончился скандальный подсчет голосов во Флориде, Гор немедленно сдался. Немного странное решение, вы не находите. Любой политтехнолог сказал бы – «сопротивляйся»! По американским законам президента выбирают выборщики, а не народ.

Но Америка – демократическая страна. Что стоило Гору встать на колени перед выборщиками, зарыдать: «Ах, я нещастный! Да, проиграл по голосов выборщиков. Но народ, НАРОД за меня! Выборщики-республиканцы, во имя страны, народа и государства, отсыпьте мне пяток голосов. Пять голосов хватит. А вам – вечная благодарность от ДЕМОКРАТИИ». Абсолютно легальная форма политической борьбы (я не говорю о подкупе и шантаже).

Нужно учитывать американскую психологию. Политик, победивший на выборах, но проигравший в коллегии выборщиков как Гор, однозначно должен восприниматься как Сверхлузер. Сам факт поражения в подобном формате отправлял Гора в отстой, в отстой навек. Терять было нечего. Следовало бороться до конца. До победы или до поражения.

Однако Гор предпочел сдаться. Почему? Кто-то (кто?) сказал, что решение Верховного суда по подсчету голосов во Флориде является окончательным. Дескать, результаты голосования во Флориде определят победителя по стране. И Гор согласился с решением из ниоткуда. Не стал бороться, сдался.

Так показал себя «другой уровень». Тот уровень, на котором принимаются решения, когда кандидаты в президенты должны сдаваться. Конечно, много информации об этом уровне мы в результате кризиса не получили. Но получили существенное доказательство в пользу того, что он есть.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]talique@lj
2005-09-04 18:20 (ссылка)
Тут уже важны детали. Остается 24 штата, в которых нет законов, обязывающих выборщиков голосовать за своего кандидата. Из 24 только в 16 победил Буш, причем только в трех преимущество Буша не было подавляющим. Значит, нужно убедить пятерых выборщиков из этого пула воздержаться. Абсолютно нереальная задача, т.к. выборщики являются партийными функционерами, людьми подневольными, общие рассуждения им по барабану, а кормушку отберут. А так Буш выиграл в их штатах, они за него голосуют. Вполне нормальная альтернативная теория того, почему Гор отказался от дальнейшей борьбы, никакой "другой уровень" не требуется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2005-09-04 18:44 (ссылка)
Формально Буш выиграл во всех штатах, в которых он выиграл. Насколько я понимаю, казуз произошел из-за разницы в населении разных штатов. Переманить трех выборщиков - вполне реальная задача. Во всяком случае, ничто не обязывало Гора прекращать кампанию. Идея, что надо агитировать выборщиков, в тот момент обсуждалась в прессе. Но Гор предпочел сдаться...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]talique@lj
2005-09-04 18:56 (ссылка)
Ладно, не буду пытаться объяснить мое понимание разницы между "реальной" задачей и выполнимой задачей. Тогда аргумент попроще: задолго до судебных решений по Флориде избирательный штаб Гора отрицал любые попытки переманить республиканских выборщиков. Это "другой уровень" так заранее подстраховывался?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2005-09-04 19:14 (ссылка)
Не понял аргумента, честно говоря. Он в мою пользу, честно говоря, то есть сама идея переманивания приходила в голову и отрабатывалась. Ибо "обвинения", видимо, следует читать как "со стороны республиканцев". Т.е. люди опасались, что Гор займется переманиванием и не такое бессмысленное это дело. Но он почему то делать этого не стал.

До судебного решения по Флориде не заниматься выборщиками (а точнее, официально отрицать их перевербовку) было вполне рациональным. Победа во Флориде дала бы Гору 25 голосов выборщиков и закрыла бы все вопросы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]talique@lj
2005-09-04 19:29 (ссылка)
Тогда рассказываю подробнее. Через несколько дней после выборов 2000-го всякие левые интеллектуалы типа Мэтью Миллера стали агитировать за идею переманивания выборщиков, как более перспективную, чем судебные тяжбы. Избирательный штаб Гора от этого громко и недвусмысленно открестился. После решения по Флориде отыграть эти заявления обратно без полной потери лица было бы чрезвычайно сложно. Никаких "обвинений" справа вообще слышно не было.

Вопрос: Была ли реакция штаба Гора проявлением решения "другого уровня", принятым задолго до окончания флоридской тяжбы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2005-09-04 19:31 (ссылка)
Вопрос смешной. Не факт, что переманивая выборщиков, надо в этом признаваться. Заявления политиков не всегда соответствуют их реальным действиям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]talique@lj
2005-09-04 19:36 (ссылка)
Ну естественно признаваться не надо. Но и громко божиться в обратном тем более не надо. А тут возможность маневра на поле агитации выборщиков была заранее исключена. Так что вопрос вполне нормальный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2005-09-04 19:37 (ссылка)
Почему? В день выборов за вас проголосовало на три выборщика больше, чем вы расчитывали. Вы победили. Какая неожиданность! Штаб в приятном удивлении: "Мы сами не ожидали". Какая разница, что обещают политики ДО выборов...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]talique@lj
2005-09-04 19:46 (ссылка)
Вы уверены, что адекватно представляете значение этого события? Беспрецедентное самоуправство выборщиков, судебные иски с целью дисквалифицировать голоса перебежчиков, истерика со стороны республиканцев в прессе, постоянно цитирующих заявление штаба Гора, открещивающееся от таких технологий. Зачем же Гору было нужно заранее помогать оппонентам?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavell@lj
2005-09-05 04:46 (ссылка)
Почему самоуправство? Не выборщики ли выбирают президента? А в ситуации, когда выборщики перешли на сторону кандидата, получившего наибольшее число голосов, возразить что-либо было бы трудно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -