(Добавить комментарий)

	Одно хорошо f_zadumcivy@lj 2005-09-23 06:10 (ссылка)
	Одно хорошо : что Скунс подолгу одну ипостась не потянет, в одной личине ему скушно становится. Ему три-четыре надо, он вообще все партии мог бы возглавить - и сам с собой бороться, чтоб у всех крыша съехала. Но на практике это не катит, народ ещё не до конца обезбашился. Ему искренность подавай - растянутую во времени. (Ответить)

	vlad_cepesh@lj 2005-09-23 06:18 (ссылка)
	Полностью согласен. (Ответить)

	ego@lj 2005-09-23 06:31 (ссылка)
	А чем Жирик не Пимочка? У него же есть молодая пидоросль, Малышкины там разные брутальненькие. И ровно та же функция, с самого начала. Или, думаешь, исчерпано? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	pavell@lj 2005-09-23 06:32 (ссылка)
	Представь себе лозунг: "Объединимся против родного Чубайса, дабы Жирик к власти не пришел":). Исчерпано еще в 1993 году. (Ответить) (Уровень выше)

	tor85@lj 2005-09-23 07:07 (ссылка)
	Аммосову не хватает ни целостности, ни харизмы в реале - мяконький он. Таких не берут в космонавты. Идея Кремля понятна и в целом граммотна, согласен с Вами, но кандидатура исполнителя слаба. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	pavell@lj 2005-09-23 07:15 (ссылка)
	Скунс мягок, это да, но ведь там не только он... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pyc_ivan@lj 2005-09-23 09:14 (ссылка)
	Павел, там видимо только я. (Ответить) (Уровень выше)

	ex_skuns@lj 2005-09-23 21:20 (ссылка)
	А где это ты Барана в реале видел? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tor85@lj 2005-09-25 05:07 (ссылка)

Вы, Юрий, проработали до того как стали обозревателем в Эксперте в известном количестве публичных компаний, где Ваши профессиональные и организационные возможностим были наблюдаемы многими. Не воспринимайте это как наезд на личности, но у Вас действительно нет лидерской харизмы. Вы качественный наблюдатель, обозреватель, резонер-консультант. До скунса Вы были мне симпатичны. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_skuns@lj 2005-09-25 07:04 (ссылка)
	Вы и Баран могли встречаться только в Mail.ru - или нигде. Вы там работали? (Ответить) (Уровень выше)

	ex_skuns@lj 2005-09-25 07:12 (ссылка)
	И, кстати, только что заметил - Mail.ru не публичная компания, это частная компания. Единственной точно публичной компанией, где работал Баран, был Societe Generale, но все его сослуживцы сейчас невесть где и с вашей тусовкой связей отродясь не поддерживали. Кажись, вы о ком-то другом думаете. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tor85@lj 2005-09-25 07:56 (ссылка)

Москва вообще, и та сфера бизнеса, которая является предметом Вашего профессионального внимания, в частности - это не очень большая деревня. Под публичной компанией надо понимать организацию род и масштаб деятельности которой привлекают значительное публичное внимание. Societe Generale - компания публично значимая, но Вы там, Юрий, не были публично значимой фигурой. Безвременно надорвавшийся ледокол рунета Port.ru, где Вы занимались вопросами инвестиций и стратегии, был такой публичной компанией - и Вы там были видны. А до этого у Вас в послужном списке весьма уважаемая, большая организация Никойл, ныне здравствующая под той же рукой г-на Цветкова, но уже под другим именем - Уралсиб; в ней Вы руководили, помниться, венчурным финансированием по своему профилю, правда без особых свершений. Должности эти были публичными - конференции, семинары, контакты с прессой, переговоры с контрагентами. Да и число коллег по бизнесу, с которыми Вы контактировали внутри этих компаний, исчиляется десятками, если не сотнями. XyberPoint Technologies, Генеральным директором которого Вы некоторое время были - м-да... это уже не столь публичная компания... Зато в Эксперте Вы опять на виду, громко созывая дружину варягов для покорения Силиконовой долины. Не думаю, однако, что Вам это по плечу это завоевание. Но как обозреватель и талантливый резонер Вы, безусловно, в Эксперте свое место нашли. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_skuns@lj 2005-09-25 08:02 (ссылка)

Вот именно. Так вот, я именно поэтому не понимаю, на основании чего вы делаете выводы о харизме? Кто ее испытал на себе? В Порте Баран подчинялся напрямую CEO и борду, а подчиненных у него не было, и со своим сектором работы он справлялся безупречно, по мнению борда. В Никойле - он возглавлял отдел из двух человек, оба давно неизвестно где, но само это управление его живо до сих пор, хотя и впрямь, такие вещи как Никойл-Уралсиб и венчур совмещаются примерно как масло и вода. Но это свойство организации и лично Цветкова, ДНК Лукойла не перешибить. Остается Зайберпойнт, где Баран как раз и был главным и лидером. В Зайберпойнте работало три человека ровно. Вы не Алексей Т., не Павел А. и уж явно не Дмитрий Ф. (он один в ЖЖ присутствует), которые только и могут судить о том, велик ли был Баран как руководитель. Откуда ж дровишки? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tor85@lj 2005-09-25 08:13 (ссылка)

Юрий, когда до 40 годков остается не так уж далеко, человеку не мешает быть несколько более самокритичным. Даже если бы я не наблюдал Вас лично - посмотрите, что Вы сами о себе говорите: В Port.ru курировали стратегиюи и инвестиции, подчинённых не было, с работой справлялись безупречно, как Вы считаете. Что, кстати, случилось с Port.ru? Он так дышал в начале, так дышал... В Никойле Вы воглавляли группу из 3 человек, включая Вас. По независящим от Вас обстоятельствам о результатах рабботы нечего сказать. В XyberPoint руководили тремя специалистами... Что предъявить общественности-то, а? Вопрос о том: являетесь ли Вы гением дзю-до в руководстве или нет? - явно избыточен. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_skuns@lj 2005-09-25 08:19 (ссылка)

А что с Портом? Живей нас. Кризис есть кризис. В 2001-2002 году почти всем было смертельно плохо, это время сейчас уже открыто называют "технологической ядерной зимой". Но Порт-то выжил, хотя и непросто. Если вы откроете сайт Мэйл-ру, то убедитесь, что все с ним в порядке. Годовые продажи на порядок больше, чем в 2000 году, миллионов 10 на мой взгляд. А что за претензия у вас к Зайберпойнту? Что был мал да неприметен? Так ведь стартапу и не положено быть большим. Предмет гордости в венчурном бизнесе - это справиться минимумом денег и минимумом людей. У Барана и сейчас новая компания, и там всего два человека, включая его. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tor85@lj 2005-09-25 10:39 (ссылка)

Надеюсь Вам хватает здравого смысла не считаеть, что Порт.ру пережил "зиму" благодаря Вашему вкладу в стратегию и инвестиции, а? У меня нет никаких притензий к Зайберпойнт. Предмет гордости в венчурном бизнесе - таки состоявшийся проект. Желаю Вам, Юрий, успеха в очередном верчурном начинании. Скунса Вы завели зря: подобные постмодернисткие перфоманс-провокации менеджерами серьёзных политических проектов рассматривается как симптоматика шизоидности и отсутствия цельности личности. А это отбраковывающий признак, особенно для темы право-консервативного дискурса. Я, в отличии от Вас - человек без притезий на публичность, поэтому дорожу собственной приватностью. Поэтому мои установочные данные объявлять не входит в мои планы. Это излишне - Вы и сами видите, что ничего лживого я о Вас не написал - правда, только правда. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_skuns@lj 2005-09-25 10:44 (ссылка)

Вcе, что вы сказали, makes perfect sense. Именно в этом состоит отличие Европы от Америки. В США опыт работы в стартапе, который не смог вырасти (что кстати в случае с Портом не очевидно, его проблемы связаны с жутким провалом всего рынка) - преимущество. В Европе - клеймо. Поэтому высокотехнологичекий бизнес там в таком загоне: ведь стартапы существуют в таком мире, где отсев четырех из пяти - норма. Баран этого не боится, вы, как я понял - боитесь. Россия - очень европейская страна. А судите вы, как я понял, явно понаслышке. Что ж, не могу отрицать вам в праве иметь любое мнение, но все-таки следует уточнять то, что вы прямого опыта не имеете. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_skuns@lj 2005-09-25 10:59 (ссылка)
	Эррата: "отказать в праве" (Ответить) (Уровень выше)

	tor85@lj 2005-09-25 11:00 (ссылка)
	Вот женщина - она грустит, Что зеркало её толстит... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_skuns@lj 2005-09-25 11:01 (ссылка)
	Если вы про себя, то какое ж вы зеркало? Вы так, третье или четвертое отражение на большом расстоянии... (Ответить) (Уровень выше)

	ex_skuns@lj 2005-09-25 11:07 (ссылка)
	Впрочем, это ерунда. А вот скажите мне вот что. Допустим, Баран сделает следующую компанию, которая создаст офигительную технологию, прославит еего на весь мир, будет обеспечивать стомиллионные продажи и будет продана за несколько миллиардов долларов. Вы его тогда зауважаете? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tor85@lj 2005-09-25 11:10 (ссылка)
	дерзай, человече (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_skuns@lj 2005-09-25 11:13 (ссылка)
	Баран и без вашего благословения дерзает уже много лет и дерзать будет, натура у него такая. Вопрос был не в этом, то есть не о Баране. Меня ваше мнение интересует. Оглушительный успех - это минимальное требования для уважения? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tor85@lj 2005-09-25 11:20 (ссылка)

Нет, для уважения это не есть необходимый минимум. Но харизма не может носит характер гипотетического предположения - она издали видна. Не Ваш случай, Юрий. Замечу, что наличие такого виртуала как Скунс - досточный признак для диагноза шизоидности и отсутствия цельности личности. Это достаточные признаки для белого билета от право-консервативного дискурса. Автора Скунса нельзя уважать - грязное это дело, маска имеет свойство приростать. Выходит Юрий Аммосов, говорит речь о правом нацонально ориентированном консерватизме - в зале спрашивают: - Кто это? - Это?... да так - Скунс... - А-а... понятно... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_skuns@lj 2005-09-25 11:26 (ссылка)

То есть и этого мало? :) Ну, братец мой, если вам и Зеннстром недостаточно лидер (я его описал), на вас тогда не угодишь. А речей про ПНОК Баран ни разу не говорил и вроде б не собирается. Эту роль скорее Злые Тексты выполняют - а реакцию на них у всех перед глазами, и она вовсе не такая, как вы описали. Вы всех по себе судите, а это неверно. Когда Баран написал портовцам письмо, что уходит свой стартап строить, на него один чужак-подберезовик Демьян Кудрявцев шипел, а сами-то портовцы его поддержали. Может и еще кто шипел, но так за спиной, что я о том ничего не знаю. (Ответить) (Уровень выше)

	ex_skuns@lj 2005-09-25 08:20 (ссылка)
	Так все-таки, где же вы Барана лично наблюдали? (Ответить) (Уровень выше)

	pavell@lj 2005-09-25 09:43 (ссылка)
	Он неэффективен. Отправим его на тот свет, к неэффективным старушкам! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_skuns@lj 2005-09-25 10:26 (ссылка)
	Безусловно, у вас есть такое право... если вы акционер или член борда компании, где Баран главный! А если нет? (Ответить) (Уровень выше)

	tor85@lj 2005-09-25 10:40 (ссылка)
	Не обижай маленьких ;-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pavell@lj 2005-09-25 10:57 (ссылка)
	Какой же он маленький? Это крупный скунс! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tor85@lj 2005-09-25 10:58 (ссылка)
	Не, это только запах могучий ;-) (Ответить) (Уровень выше)

	"Скунса Вы зря завели" militarev@lj 2005-09-25 10:58 (ссылка)
	так баран же. Вот и завел! И никакой шизанутости, кстати! Он просто еще не понял, что скунс давно уже стал у него ведущей субличностью. Он бы и рад не вонять - да не может! Унутренний скунс не позволяет. Как говорится, маска скунса давно приросла к его жопе. (Ответить) (Уровень выше)

	gollie@lj 2005-09-23 11:54 (ссылка)
	До Фортауна у них никто не дорос. Российский Фортаун это, очевидно, Лимонов (Ответить)

	ex_skuns@lj 2005-09-23 21:20 (ссылка)
	Извини, я совсем запутался. Кто у тебя против кого? Я всю жизнь так считал: вы с Родиной левые, за пролетариев, мы с НП правые, за буржуев. А у тебя какие-то мне совсем непонятные расклады. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	pavell@lj 2005-09-24 07:13 (ссылка)
	http://www.vz.ru/columns/2005/9/20/7404.html (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	pavell@lj 2005-09-25 07:13 (ссылка)
	Ну-ну, принимать за данность чепуху либеральной секты я не обязан:))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_skuns@lj 2005-09-25 07:17 (ссылка)

Павел, вы конкретно не врубаетесь. Правый - это ОБЩЕМИРОВОЕ понятие. Кто у нас образец правого? Рейган. Тэтчер. Коль. Берлускони. Шварцнеггер. Вы кто против Рейгана? Или даже Шварца? Да ник-то. Уж извините, но вы выдумали себе "правых" из пальца. И никому вы не докажете, что кто-то другой правый, кроме таких же, как вы, мировых провинциальчиков. Вот Баран - это стопроцентно правый. (Ответить) (Уровень выше)

	ex_skuns@lj 2005-09-25 07:36 (ссылка)
	Кстати, вот вы правильно пишете -- Однако, как бы ни была бедна страна, убога экономика, рано или поздно возникает национальная буржуазия, то есть слой предпринимателей, занятый производством, а не добычей сырья, и потому заинтересованный в подрыве диктатуры либералов. Так вы за буржуев или за пролетариев? Вот эти буржуи - правые? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pavell@lj 2005-09-25 09:47 (ссылка)
	Да, конечно. Такие буржуи будут голосовать за ХДС, а я хочу русского ХДС:) Что касается противопоставления буржуев и пролетариев, оно мне кажется ложным:) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_skuns@lj 2005-09-25 09:51 (ссылка)
	Так а что ж тогда вы против свободного рынка говорите? Буржуям нужен именно свободный рынок. И минимум госвмешательства в их дела. Либерализм то есть. Кстати, и их сотрудникам нужно все то же самое - чтоб соцналогами да подоходными не грабили, чтоб всяких профсоюзов не было, чтоб найм-уход без ограничений и тому подобная штука. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pavell@lj 2005-09-25 10:34 (ссылка)
	Так в чем проблема то? Разве я против? Где вы это в статье вычитали? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_skuns@lj 2005-09-25 10:47 (ссылка)
	Так не против, что ли? А зачем же тогда обличаете либералов? Чего против богатых говорите? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pavell@lj 2005-09-25 10:55 (ссылка)
	Эхм! Ухм! Ви таки правда не слова не поняли в статье? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_skuns@lj 2005-09-25 10:58 (ссылка)
	Так либералы - это те, кто за свободный рынок. Исключение только в современных США, где "либералами" социалистов называют. А традиционный либерал - это Адам Смит, к примеру. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pavell@lj 2005-09-25 11:37 (ссылка)
	Таки не поняли не слова. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_skuns@lj 2005-09-25 13:22 (ссылка)
	Ну как же мне понять, когда вы не объясняете, а определения у вас противоречат одно другому? Вот объясните мне, пожалуйста, против кого эта статья направлена, простыми словами в две фразы? Только не используйте слова "либералы", "рыночники" и "правые". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pavell@lj 2005-09-25 14:15 (ссылка)
	Объясните мне, что вы не поняли. Но не используйте слова. И буквы не используйте. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_skuns@lj 2005-09-25 14:16 (ссылка)
	Павел, ну может чем паясничать, вы просто скажете, что не хотите со мной разговаривать? Это будет и честнее, и время нам обоим сэкономит. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pavell@lj 2005-09-25 14:49 (ссылка)
	Конечно, не хочу. Аргументов я от вас не услышал. Кроме "пальцов" в стиле "порядочные люди "Эксперт" не читают". Не говоря уж об анекдотической просьбе доказать нечто, не используя слова. "Совершите поездку на автомобиле, не используя колес". Ага, щаз. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_skuns@lj 2005-09-25 14:53 (ссылка)
	Ну тогда позвольте констатировать, что ваша статья построена на ложном противопоставлении "либералов" и "свободного рынка", почему она и не имеет смысла, и на этом удалиться. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pavell@lj 2005-09-25 15:19 (ссылка)
	С моей точки зрение, противопоставление отнюдь не ложное:) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_skuns@lj 2005-09-25 15:26 (ссылка)

У меня нет для вас другого глобуса. Разве что глобус Украины. http://en.wikipedia.org/wiki/Liberalism http://en.wikipedia.org/wiki/Free_market http://en.wikipedia.org/wiki/Right-wing_politics In recent times, the term almost always includes some forms of conservatism and Christian democracy, and usually includes those forms of liberalism that emphasize the free market more than egalitarianism in wealth; the latter has been true since socialism became associated with the left wing. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pavell@lj 2005-09-25 17:27 (ссылка)
	Еще раз - вы не прочли статью или ничего в ней не поняли:) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_skuns@lj 2005-09-25 17:31 (ссылка)
	Может быть, вы все-таки объясните мне вашу позицию, не ссылаясь на огромные сочинения и не вдаваясь в терминологические споры? Меня интересует ровно то, за кого вы и против кого. Я вот за буржуев и вообще за тех, кто трудится, создает и зарабатывает, а против тех, кто бездельничает, хапает и отнимает у других. А вы? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pavell@lj 2005-09-25 18:09 (ссылка)
	Хорошо, только давайте завтра, сейчас я уже не в силах... (Ответить) (Уровень выше)

	militarev@lj 2005-09-25 11:00 (ссылка)
	так в германии такие буржуи давно в СДПГ. и их там много (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_skuns@lj 2005-09-25 11:03 (ссылка)
	То-то СДПГ чуть не вывалилось нафиг из власти на той неделе. (Ответить) (Уровень выше)

	ex_skuns@lj 2005-09-25 07:14 (ссылка)
	Давайте-ка распрямим эту кашу, что в этом тексте, в три слова. Правые - за свободный рынок. Республиканцы в США правые, тори в Британии правые, ХДС в Германии правые, ХДП в Италии правые. Вы против свободного рынка? Тогда вы левый, и никто иной. Это по определению. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_skuns@lj 2005-09-25 07:35 (ссылка)
	Читателям: это тот тот же пост, что был удален выше. (Ответить) (Уровень выше)

	pavell@lj 2005-09-25 09:49 (ссылка)
	Либеральное жульничество:))) Текст отредактирован:). Где написано, что я против свободного рынка? Неужели из статьи неясно, против чего я? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_skuns@lj 2005-09-25 09:51 (ссылка)
	Ну так в статье ж каша. Я ее прочесть не смог. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pavell@lj 2005-09-25 10:37 (ссылка)
	Ваши проблемы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_skuns@lj 2005-09-25 10:46 (ссылка)
	А я считаю наоборот - если меня не поняли, я думаю, что это я написал непонятно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pavell@lj 2005-09-25 10:55 (ссылка)
	Ну, читатели поняли. А если не поняли скунсы, то это проблема скунсов, ага:))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_skuns@lj 2005-09-25 10:56 (ссылка)
	Ну так у вашего издания, как и у покойных РЖ и Консервы, читатель специфичный - приличные-то люди его не читают. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pavell@lj 2005-09-25 11:36 (ссылка)
	Приличные люди - все одного неприличные идиоты. Странно было бы учитывать их мнение. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_skuns@lj 2005-09-25 13:30 (ссылка)

Павел, ну откройте вы глаза. Все ваши издания тусовочные, их читают только узкий круг полиси-фриков и тусовка пиарщиков и журналистов, которые время от времени подкармливаются с кампаний. Обычные люди о существовании РЖ и его клонов даже не подозревают. Вы вот все обращаетесь ко мне, как будто я из вашей тусовки - но я-то не из нее. Я совсем из другого мира, и в вашей субкультуре я даже не гость. Вы хоть раз видели Барана в Пирогах? в Гоголе? Нет, и не увидите. Единственный раз, когда вы с ним пересеклись - это когда вас каким-то ветром в Зен занесло. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pavell@lj 2005-09-25 14:18 (ссылка)
	Я? Хожу? В Пироги? В Гоголь? Господь с вами. В Пирогах за годы ЖЖ я был от силы раз пять-десять. И всегда меня затаскивали. Обычно я столуюсь в Камергерском и окрестностях... В Гоголе и Пирогах творится ад!!! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_skuns@lj 2005-09-25 14:21 (ссылка)
	Не могу судить, ни разу не был. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pavell@lj 2005-09-25 14:51 (ссылка)
	Господи, сколько эстетов кругом. (Ответить) (Уровень выше)

	Гомер и Паниковский tor85@lj 2005-09-25 10:58 (ссылка)
	Черчиль, Тэчер, Рейган... и Скунс, прости Господи... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Гомер и Паниковский ex_skuns@lj 2005-09-25 10:58 (ссылка)
	Быть в компании таких людей почетно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Гомер и Паниковский tor85@lj 2005-09-25 11:09 (ссылка)
	Особенно должен быть польщён соседством Скунса сэр Уинстон Черчиль. Думая о харизме, вспомнил анекдот: - Вы умеете играть на скрипке? - Не знаю, не пробовал... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Гомер и Паниковский ex_skuns@lj 2005-09-25 11:10 (ссылка)
	И почему же именно сэр Уинстон? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Гомер и Паниковский tor85@lj 2005-09-25 11:13 (ссылка)
	Вот и я думаю: чем Черчиль должен быть польщен от такого соседства со Скунсом? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Гомер и Паниковский ex_skuns@lj 2005-09-25 11:14 (ссылка)
	То есть вы и тут наверняка не уверены, а просто априори предполагаете неблагоприятное. ОК. (Ответить) (Уровень выше)

	balalajkin@lj 2005-10-10 21:19 (ссылка)
	Затравили скунса, говнюки. Думаете вони в ЖЖ меньше будет? Даже больше, дохлый скунс воняет хуже живого. Только вонь теперь будет какая-то скучная, безадресная. (Ответить)