(Добавить комментарий)

	3d_object@lj 2010-11-01 15:42 (ссылка)
	Я не знаю, но могу предположить, что монтировать надо так, чтобы она была не видна ниоткуда. (ну, если на стул не лезть). То есть просто положить ее в нишу, чтобы свет отражался от "потолка" ниши. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

pe3yc@lj 2010-11-01 16:14 (ссылка)

Это общие соображения, они совершенно понятны. Но меня интересуют конкретные цифры. Вот например, высота потолков три метра, комната пять на три, окно на короткой стенке. Какого размера делать ниши (они по всему периметру) и какими именно должны быть монтажные размеры? Вот кто мне скажет, например, оптимальной будет ниша глубиной 100мм, плоскость ленты 30мм от края, высота ниши 50мм, высота оси ленты 15мм, — и всё будет понятно. Ну или формулами, например, чтобы я мог вывести из исходных данных эти размеры. Кроме того простого соображения, что лента не должна быть видна, есть ещё и другие: - не хочется впустую освещать нишу, а хочется, чтобы максимум светового потока попадал в комнату, - хочется, чтобы на потолке не было видно дискретных пятен от отдельных светодиодов (в данном случае шаг 16,7мм, 300 светодиодов на пятиметровой ленте), свет должен быть максимально гладким, а рассеиватель ставить не хочется, - лента немного нагревается (допустимо до 60 градусов), ниша не должна быть слишком тесной, от нагрева срок службы диодов снижается, да и краска на потолке может пожелтеть. Кстати, может быть уголок должен быть не 90 градусов? Не стоит ли его немного подогнуть, чтобы свет был направлен не только в комнату, но и вверх, в потолок? Угол освещенности у этих светодиодов 120 градусов (то есть при отклонении на 60 градусов от оси в каждую сторону поток ослабляется на 50% от осевого значения). Мне кажется, что при таких исходных данных хорошо бы подогнуть уголок градусов на 30, а полосу между краем уголка и краем ниши оклеить алюминиевой лентой для лучшего отражения, у неё коэффициент отражения вообще 97%. Ты бы не мог спросить это всё у дизайнера интерьеров, работающего с лед-стрипами? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Да ты сам все прекрасно сконструировал :) 3d_object@lj 2010-11-02 02:19 (ссылка)

Ты просто идеально все расписал, лучше профессионального светотехника. И про угол 30 градусов правильно, и про алюминиевую ленту (я, кстати, пробовал фольгу, получается плохо и заеботно, с зеркалами лучше - просто икеевские пачки зеркал 40х40 см порезать, у меня плотно лежат куски 40х20 см, нужно только раз в год протереть). У дизайнера спрошу через пару часов. Насколько я знаю, у нас крайне редко применяют LED-ленты для освещения, люди не любят частоту этого света. Может, у вас другие ленты, с нормальной частотой. LED-ы, которые продаются у нас, имеют очень яркий свет, но в той области, которая не воспринимается глазом, у них яма яркости в желто-зеленых областях, которые наиболее приятны для глаза, и огромный пик в синих. Получается яркий свет, который ни хрена не освещает для человека, он для змеи. Но, возможно, у вас другие светодиоды, хорошие. Через пару часов проснется дизайнер по свету, спрошу у него. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2010-11-02 08:00 (ссылка)
	Если будешь спрашивать, узнай заодно, может быть стоит вообщё всё собрать в профилях (http://www.zenoprofil.ru/) и закрыть с торца поликарбонатным рассеивателем? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	3d_object@lj 2010-11-02 08:04 (ссылка)
	Хорошо. Уже звонил, пока не отвечает :) (Ответить) (Уровень выше)

3d_object@lj 2010-11-02 08:21 (ссылка)

Поговорил. Это моя старшая дочка, она тут в Израиле крутой дизайнер по интерьерам. Говорит, "он может звонить, если хочет". - Так он в Москве. - Все равно может звонить, если хочет. *** В общем, три вещи: 1. Она много это использует, тоже говорит, что нельзя, чтобы было видно. 2. Она утверждает, что это может быть только декоративный свет, не основной. Даже если делать по всему периметру комнаты, будет недостаточно света, чтобы читать. Тоже советует Т5 или Т6, тогда освещение будет достаточным. 3. На профилях собирать не видит смысла. Если хочешь, действительно позвони ей, она с удовольствием ответит - дам телефон удаленным комментом. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pe3yc@lj 2010-11-02 08:59 (ссылка)

Я сейчас в Израиле, не в Москве. Ленты сейчас уже есть и осветительные, не только декоративные, вы тут отстали от жизни. Сейчас с современных лент реально получить до 2500-3000 люменов на погонный метр, а в некоторых случаях и до 5400 — этого более чем достаточно для освещения, даже с огромным запасом. (Для справки: обычная стоваттная лампа накаливания даёт около 1600 люменов). Думаю всё-таки о профилях, это сильно облегчит задчу. Можно даже саму полку сформировать профилем, алюминиевым или пластиковым. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	3d_object@lj 2010-11-02 09:20 (ссылка)
	А, ну тогда тебе вряд ли поможет кто-то из местных. У нас консерваторы :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pe3yc@lj 2010-11-02 11:52 (ссылка)

Но она права в том, что лучше сделать универсальную полку с тем, что если не получится со светодиодами, можно было бы установить обычные лампы. Или наоборот, сейчас разрисую всё под лампы, а потом, когда технологии продвинутся ещё, сделаю там светодиоды. А почему Т5 или Т6, почему уже тогда не обычные лампы под патрон Е27? Я изначально думал расположить в полке несколько патронов Е27 горизонтально, а потом уже использовать те лампы, которые будут уместны, — хоть люминисцентные, хоть светодиодные, под Е27 они все бывают.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	3d_object@lj 2010-11-02 11:56 (ссылка)
	А только потому, что тонкие, занимают мало места, т.е. можно задвинуть вглубь и будут не видны. Ну и еще Т5 и Т6 дают гораздо больше света на единицу энергии, чем обычные люминисцентные. (Ответить) (Уровень выше)

	3d_object@lj 2010-11-02 11:57 (ссылка)
	Она мне, кстати, сказала, что есть светодиодные лампы, которые можно использовать для полноценного освещения, но они не на ленте. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2010-11-02 13:12 (ссылка)
	Да есть много чего, да. Я вот уже не уверен, что нужно освещать именно с полок. Может быть, всё же традиционная схема с источником света в центре потолка.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

3d_object@lj 2010-11-02 13:33 (ссылка)

Что тебе сказать... я такое люблю. Вот у меня в ванной такое, длиной в три с половиной метра. Очень красиво, и свет яркий и не мешает. Вместе с тем, когда мы это только сделали, пришла подружка жены вечером, я включил свет. Она спрашивает? - А лампы будут? - Тебе что, темно? - Нет, но без ламп непривычно. Так что там есть еще пара галогенок встроенных, для того, чтобы у подружек жены не было когнитивного диссонанса. Но мы их почти не включаем. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2010-11-02 13:41 (ссылка)
	Я тут ковыряю соответствующие источники и прихожу к выводу, что от лент придётся всё-таки отказаться. Но идея с полками остаётся. Думаю смонтировать в полках алюминиевые профили (например, квадрат 20х20) в качестве теплоотводов, а на них уже монтировать сверхъяркие светодиоды. Тогда точно хватит света.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	3d_object@lj 2010-11-02 13:46 (ссылка)
	Можно и так. А если ставить Т5 или Т6, то никакие радиаторы-вентиляторы не нужны, они практически не греются. И свет у них приятный, есть cool дневного света, и есть warm, солнечного спектра, - вот его я покупаю обычно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2010-11-02 16:31 (ссылка)
	А почему не обычные Т8, если место позволяет? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	3d_object@lj 2010-11-02 16:42 (ссылка)
	Можно и Т8. Тебя всё на led-ы тянет :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2010-11-03 17:09 (ссылка)
	Т5 более продвинутая технология там даже небольшая регулировка мощности возможна. Преимущество Т5 + ЭПРА перед Т8 Светоотдача, лм/Вт - больше на 130-140% Средний срок службы, час - +54-122% Световой поток ламп, лм - +17-36% Снижение светового потока за 40% среднего срока службы - на 20% против 40%... http://www.list-market.ru/blog/32/ (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pe3yc@lj 2010-11-03 18:42 (ссылка)

Диммирование люминесцентных ламп с помощью ЭПРА возможно, но такие ЭПРА стоят слишком дорого и выпускаются довольно-таки малыми сериями из-за низкого спроса. Кроме того, для основного освещения такое диммирование затруднено из-за того, что к диммеру-выключателю придётся тянуть слищком много проводов, а если общий свет состоит из более чем двух ламп, то вообще придётся разрабатывать custom gear, потому что серийные ЭПРА предназначены для подключения максимум двух ламп к одному устройству. В случае для этой комнаты (портальный свет общим периметром 17 метров) ламп будет шестнадцать: 12 штук 28W 1149мм и 4 штуки 14W 549мм. Диммировать такую группу серийными ЭПРА невозможно, разве что ставить восемь диммеров. Теперь попробуйте подсчитать стоимость. Такой набор (лампы+ЭПРА+коннекторы+ламподержатели, светильники не покупаем), если брать качественные ЭПРА, будет стоить $220-$260. А 17 метров светодиодной ленты SMD со светодиодами 5050 Warm White двойной плотности (60 штук на метр) плюс блоки питания (два блока 12V 20A) обойдутся в $230-$270. Цены почти равны, причём в люменах светодиоды дадут больше в два, даже два с половиной раза. Свет у них похуже люминисцентного, это верно. Но при правильной запитке (блоки питания регулируемые, напряжение можно снизить до комфортных 11.2-11.6 вольт, более точно подбирается по току для конкретной ленты) светодиоды будут служить вечно, учитывая их монтаж на алюминиевый радиатор и расчётную рабочую температуру 45 градусов, — а вот лампы придётся всё-таки время от времени менять.. (Ответить) (Уровень выше)

	Вдогонку 3d_object@lj 2010-11-02 02:24 (ссылка)
	Ну и никакой рассеиватель, конечно, не нужен, свет будет совершенно гладким. Смотри сам: шаг полтора см, а угол освещенности 120 градусов - ты и специальным прибором не уловишь пятна. (Ответить) (Уровень выше)

3d_object@lj 2010-11-02 04:43 (ссылка)

Принцип проверки визуальной доступности объекта: (видно, что чем выше потолок, тем менее глубокой должна быть ниша. Я посчитал для стандартного потолка 260 см, но у тебя, насколько я помню, потолки повыше; или ты не в своей квартире делаешь?) Видно, что при высоте потолка 260 достаточно глубины ниши 40 см при высоте 30 - даже из самого дальнего угла лента не будет видна. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pe3yc@lj 2010-11-02 05:14 (ссылка)

Это какие-то огромные цифры получились, я думал о нише шириной 150мм, высотой 50мм. Чем больше расстояние от источника света до потолка, тем больше потери. Есть ещё вариант — приклеить ленту прямо на стенку встык с потолком, а снизу закрыть это дело потолочными галтелями шириной 50мм, оклеенные по верхней кромке алюминиевой лентой. Зазор между галтелью и потолком будет равен ширине светодиодной ленты (и даже чуть меньше, поскольку при ширине ленты 12мм можно на 2-3мм приподнять галтель), такой зазор почти не заметен с пола, при выключенном свете вообще будет казаться, что ничего лишнего на потолке нет. Сейчас есть ленты нового поколения и с низкой световой температурой (3000К-3500К и даже 2700К), так что вполне можно ими освещать. Более того, уже есть и осветительные (не декоративные) RGB ленты, можно смикшировать любую цветовую смесь. Будешь смотреть ленты, имей в виду, что ленты на диодах 3528 уже устарели, сейчас используются 5050 и 5060, они гораздо лучше. Кстати ещё вопрос: ты с нержавейкой работаешь? Я собираюсь сделать пол и потолок в ванной из нержавеющего листа, из него же сделаю фартуки между верхними и нижними шкафами на кухне, да и кухонные столешницы тоже. Возможно, также и подоконник в кухне, и откосы окна. В общем, самолёт такой будет.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

3d_object@lj 2010-11-02 05:19 (ссылка)

А, понятно. Ты делаешь не полку, а нишу. А за счет чего? Не за счет же увеличения толщины стены / уменьшения площади комнаты? Просто прорезаешь в существующей стене? Вариант, который ты описал, вообще идеальный, по-моему. *** С нержавейкой когда-то работал лет 12 назад, заебался с деталями, там очень непростые детали. Уже все забыл, правда :) Идея хороша, исполнение будет дорогим. В любом случае нужно обратиться к пром. дизайнеру, а не к архитектору, у пром. дизайнеров есть типовые детали для нержавейки, я, помню, так и сделал. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pe3yc@lj 2010-11-02 05:29 (ссылка)

Нет, я оговорился, я имею в виду именно полку, не нишу. Хотя в принципе возможно сделать и небольшую нишу — это же гипсокартон. Нержавейка имеется в виду простая: только листы. Есть декоративные листы (матовые) и гибочно-раскроечная машина. Задача всего лишь в том, чтобы точно сделать эксизы, по месту там ничего не раскроишь. Останется только закрепить всё это дело нержавеющим же крепежом в незаметных местах (выше и ниже фартука, вне пределов потолка и пола перед установкой гипсокартонных перегородок). К тому же нержавейка вполне сочетается с плиткой, если выравнивать с ней заподлицо и щели заполнить плиточной затиркой. Так что вполне можно сделать и горизонтальный декоративный фриз из нержавейки в ванной, и экран за полотенцесушителем, и много чего ещё. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

3d_object@lj 2010-11-02 05:37 (ссылка)

Останется только закрепить всё это дело нержавеющим же крепежом Во, именно вот это очень непросто. Там свои детали, черт ногу сломит. С другой стороны, я-то делал лобби в общественном здании из нержавейки, и нужно было, чтобы все детали соответствовали нормам безопасности и "Закону о проектировании и строительстве", а тебе-то это не надо, можно сделать попроще, и без консультации с пром. дизайнером, - просто обратиться к тому, кто это физически делает, уж он-то знает. Он тебе и чертежи раскройки сделает, наверно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pe3yc@lj 2010-11-02 05:49 (ссылка)

Физически это завод, никто ничего не знает; дам чертежи — по чертежам будут детали. Но там ни разу не рокет сайенс, общего технического обраазования хватит, я думаю. Надо только иметь в виду, что на тонких листах крепежные усилия немного искривляют лист, на больших отражающих площадях это заметно. Поэтому нужно не слишком сильно прихуячивать саморезы (руками, а не шуруповертом) и располагать места крепления подальше от видимых поверхностей. Ну и не слишком экономить на толщине листа.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	3d_object@lj 2010-11-02 06:11 (ссылка)
	А, так ты хочешь саморезами крепить? То есть без крепежных деталей, просто типа просверлить дырки и прикрутить? Так, конечно, гораздо проще. Обычно раз уж делают из нержавейки, никаких креплений ни хуя не видно нигде, всё под листом. Таких деталей полно в Европе, особенно во Франции, там это любят. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pe3yc@lj 2010-11-02 06:52 (ссылка)

Так и у меня не видно будет никаких креплений. Фартук крепится саморезами к стенке выше и ниже видимой области, за шкафами. Пол и потолок крепятся так, чтобы головки саморезов были скрыты перегородками или плинтусами, плоскость к полу клеится ещё плиточным клеем (адгезия к стали похуже, чем к керамике, но достаточна). Теплый пол на стали ещё эффективнее, чем на плитке, кстати. (Ответить) (Уровень выше)

	p_govorun@lj 2010-11-02 08:21 (ссылка)
	Тут ещё важно не забыть про дверь. Может оказаться, что при открытой двери светодиоды видны через неё издали. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2010-11-02 09:01 (ссылка)
	Да, есть такое дело. (Ответить) (Уровень выше)

	pe3yc@lj 2010-11-01 16:17 (ссылка)
	Кстати, горизонтально положить в нишу нельзя, свет будет отражаться, но не в комнату, а на дно ниши, это расточительно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	co2@lj 2010-11-01 16:22 (ссылка)
	дно выложить фольгой под углом (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2010-11-01 16:25 (ссылка)
	Думал об этом, да. Но правильнее будет не дно выкладывать, а ленту расположить не горизонтально, а под некоторым углом, почти вертикально, чтобы максимум потока шёл в комнату и отражался от потолка (и тоже попадал в комнату в конечном счёте). Фольга будет уместна только на участках, не видимых снизу, то есть на дне ниши перед краем, в других местах она бесполезна. (Ответить) (Уровень выше)

	Зеркало положи на дно 3d_object@lj 2010-11-02 01:53 (ссылка)
	У меня так в ванной. Вдоль всей стены на высоте 40 см от потолка гипсовая полочка, ее дно устлано кусками зеркала, а в глубине по всей длине спаренные лампы Т6. Свет отражается от зеркала и от потолка. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pe3yc@lj 2010-11-02 07:04 (ссылка)

Кстати, может посоветуешь, что делать с газовыми трубами? Дом этот без централизованного горячего водоснабжения, поэтому надо ставить газовую водогрейку (ну и газовую плиту, разумеется). Газовый стояк (два дюйма на минуточку, ещё и не совсем вертикально стоит, довольно-таки по-пизански) проходит через кухню (в моём случае объединенную с гостиной), прятать в короб его нельзя. Труба от стояка (ещё и с уродским краном и счётчиком) будет идти над окном, по стенам кухни (с ответвлением на подключение плиты с отдельным краном), огибать вентиляционную шахту, входить в ванную комнату и там уже подключаться к водогрейному аппарату. Всю эту красоту тоже нельзя прятать в короба или за шкафы. Вопрос к тебе как к специалисту: как эту историю получше обыграть, чтобы не получилось по-уродски? Вариантов пока приходит в голову немного: покрасить в цвет стен, покрасить серой молотковой эмалью, полностью заменить на нержавеющую трубу (проблемно очень, нержавейка редко бывает в дюймовых размерах, варить её сложно, краны и фитинги счётчика всё равно будут стальные или латунные), обыграть в стиле стимпанк (но тогда это будет контрастировать с общим стилем хайтек). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	3d_object@lj 2010-11-02 08:03 (ссылка)
	А у тебя много денег на это решение? В смысле, менять или выпрямлять трубу хочешь или обойдешься декором? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2010-11-02 08:52 (ссылка)
	Условие таково, что стояк ни менять, ни выпрямлять нельзя. Это собственность газовой компании, хоть и проходит через мою квартиру. Вот от стояка я всё буду делать заново, но тоже не порезвишься особенно: труба должна быть стальной, сплошной, никаких гибких подводок, прятать нельзя. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	3d_object@lj 2010-11-02 09:22 (ссылка)
	Стальная труба сама по себе красива, но ведь заржавеет, сволочь... покрасить молотковой эмалью в серый цвет - это выход. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	pe3yc@lj 2010-11-05 06:40 (ссылка)
	Спаммеры умирают в страшных корчах. (Ответить) (Уровень выше)

	mopexod@lj 2010-11-01 16:17 (ссылка)
	Для большего света - выставить на край. Для меньшего ослепления - запрятать вглубь :) Думаю, что оптимально запрятать вглубь настолько, чтобы небыло видно диодов глазами от противоположной стенки (см. коммент 3d_object@lj-а) - это ограничение сверху на L/h. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2010-11-01 16:18 (ссылка)
	Ослепление недопустимо в принципе — это очень яркие светодиоды, смотреть больно. См. выше, кроме соображения "чтоб не было видно" есть ещё и другие. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mopexod@lj 2010-11-01 16:20 (ссылка)
	Да, я уже почитал. Зря я прокомментировал :) Хотел сказать про зайчика и лошадку, но теперь не буду... (Ответить) (Уровень выше)

	romeooo@lj 2010-11-01 16:32 (ссылка)
	Зашли мне свой имейл. Есть информация. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2010-11-01 16:56 (ссылка)
	Смотри у себя в сообщениях, (http://www.livejournal.com/inbox/?view=usermsg_recvd) например. (Ответить) (Уровень выше)

	pe3yc@lj 2010-11-01 18:11 (ссылка)
	Да, звучит убедительно. Ты-то сам как с этой историей поступаешь? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	romeooo@lj 2010-11-01 19:00 (ссылка)
	Увидимся- расскажу. Вкратце: я проконсультировался и решил отменить на месяц эту хуету, сделать спец. анализ крови и посмотреть на сколько показатели ухудшились (אם בכלל) Параллельно- рекомендуется перманентная, но несложная и почти не ограничивающая диета. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2010-11-02 05:22 (ссылка)
	Отменять я пробовал уже, показатели ухудшаются (повышается LDL), но судя по твоему тексту, это похуй. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	romeooo@lj 2010-11-02 06:36 (ссылка)
	Насколько мне объяснил компетентный специалист- это регулируется несложной диетой. И аааактивной половой жизнью. (Ответить) (Уровень выше)

	saccovanzetti@lj 2010-11-01 16:43 (ссылка)
	сильно зависит от стен. стены если поглощают и можно использовать только потолок для отражения, то все довольно жестко: лента светит максимумом так, чтобы отраженный свет падал в середину комнаты (доп. отгиб уголка ~60 град на коротких стенах, и ~45 - на длинных). углубить чтоб не видно было с высоты двух метров напрямую, т.е. L:h=5:1 (Ответить) (Ветвь дискуссии)

pe3yc@lj 2010-11-01 16:54 (ссылка)

Стены такие же, как потолок, снежно-белые. Если получится, даже не 70%-75%, а 80%-85% будет, надеюсь найти такую краску. L:h = 5:1 это явно избыточно, я рассчитываю, что глаза у человека находятся максимум на уровне 1650мм от пола и если он смотрит из самой дальней точки комнаты, то угол видимости (считая от плоскости потолка) будет не менее 15 градусов в коротких нишах и не менее 24 градусов в длинных. (Ответить) (Уровень выше)

ex_parillo@lj 2010-11-01 17:46 (ссылка)

Если я правильно помню школьные задачки по физике то точка на которую попадает белый свет может считаться источником излучения. В вашей схеме прямое отражение в сторону от зоны необходимой к освещению, поэтому можно считать именно так. Ну так выходит что L и h стремиться к максимуму. Для H надо какое-то уравнение писать - там площадь поверхности должна быть минимальная при максимальной площади излучения. Вторичное излучение можно наверное откинуть для простоты. (Ответить)

	zener_qt@lj 2010-11-02 06:55 (ссылка)
	Научным тыком лучше делать, чтобы и не видно было и освещало нормально. Доводилось монтировать подобные вещи и всегда всё было по разному. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2010-11-02 07:05 (ссылка)
	Научным тыком не получится, гипсокартонщики должны заранее знать, на какой высоте ставить профили, делать полки и так далее. Двигать сам уголок внутри полки можно и методом тыка, но это только половина вопроса.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	zener_qt@lj 2010-11-02 08:42 (ссылка)
	Тогда подзырить у того кто делал или на макете. Если окажется, что расчёты были неверные, а гипс уже собран, отшпаклёван и окрашен? Вот тогда будет "аццкий ад". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2010-11-02 09:02 (ссылка)
	Вот я и хочу посоветоваться с тем, кто уже делал. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	zener_qt@lj 2010-11-02 09:59 (ссылка)
	Тогда лучше посмотреть живьём ибо сколько бы фотографий, 3D моделей дизайнеры не притаскивали, всегда потом куча косяков - то темно, то подсветка в нишу не помещается, то на потолке лампы по-разному отсвечивают. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2010-11-02 11:48 (ссылка)
	В специализированный шоурум придётся съездить.. (Ответить) (Уровень выше)

	zener_qt@lj 2010-11-02 08:47 (ссылка)
	Или нишу поглубже сделать, чтобы можно было потом сделать финт ушами. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2010-11-03 17:13 (ссылка)
	Твердотельные светодиоды лучше не использовать - для здоровья не полезно. Года через 2-3 появятся OLED светодиоды, они вытеснят LED технологии. Продают очень приличные Т5 лампы - яркие, экономичные и с хорошей цветопередачей. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

pe3yc@lj 2010-11-03 18:13 (ссылка)

Эти Т5 лампы довольно дороги (особенно с трехполосными люминофорами, не говоря уже о пятиполосных), требуют ещё дорогой обвязки (ЭПРА) и не слишком экономичны, поскольку в этом случае помимо самой лампы приходится питать ещё и балласт — в случае с ЭПРА не такой прожорливый, как в ЭмПРА, но тем не менее. То есть при расчётах экономичности нужно исходить не из той электрической мощности, которой маркирована лампа, а из реальной (потребление лампы + потребление балласта). В случае со старыми ЭмПРА это фактически удвоение, с качественными современными ЭмПРА добавка в 75%-80%, в случае с ЭПРА — около 50%-60%. В любом случае значительная часть мощности теряется на балласте. Так что по экономичности Т5 не так уж хороши, как это рекламируется, хотя, разумеется, гораздо экономичнее ламп накаливания. Ещё один вариант, который я сейчас обсчитываю, это тупой галогенный свет на наглых прожорливых лампах R7S. Наименее экономичный вариант, зато со световой мощностью точно проблем не будет.. (Ответить) (Уровень выше)