pe3yc: ¤

(Добавить комментарий)

	3d_object@lj 2011-05-05 15:35 (ссылка)
	Прочел. Чего-то в ней не хватает... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Одного слова в конце. whiteferz@lj 2011-05-06 05:11 (ссылка)
	Аминь. (Ответить) (Уровень выше)

	k_o_i_l@lj 2011-05-05 16:21 (ссылка)
	Отличная рецензия. Аж на саму рецензии писать хочется! (Ответить)

the_netwalker@lj
2011-05-05 16:56 (ссылка)

Мигалкова стоило бы придумать, если бы его не было. Очень хорошая лакмусовая бумажка как тест на вменяемость\продажность\природное тупорыльство.
Я вчера ящик включил, когда на кухне был. На премьерке наш бомонд умиленно хлопал картине и говорил теплые слова о Великом Режиссере и Эпохальном Кино.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	stierliz@lj 2011-05-05 17:11 (ссылка)
	природное тупорыльство. - это он им обладая - Пять вечеров снял? Или Родню? Пианино? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Как, вы в курсе?

k_o_i_l@lj
2011-05-06 00:42 (ссылка)

Разумеется, все его Великое Кино нарисовали Лебешев и Адабашьян. Актеров загоняло КГБ по личной просьбе папочки. А сам мохнатый хмель на душистый шмель только похлопывал хлыстиком по ноге и приговаривал: "Сама-сама-сама-сама-сама!"
[sarcasm off]

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Как, вы в курсе? stierliz@lj 2011-05-06 00:46 (ссылка)
	Да ну их. Как сбесились идиотики. Лемминги хуле. ПыСы. "[sarcasm off]" - это доставляет особо. (Ответить) (Уровень выше)

	zener_qt@lj 2011-05-06 03:34 (ссылка)
	И? Шедевры кинематографа дохрена? Его в совке никто не смотрел и сейчас не будут. (Ответить) (Уровень выше)

	kisa_i_osya@lj 2011-05-07 07:18 (ссылка)
	Вы лишены вкуса и ничего не понимаете в кино, иначе бы сознавали, насколько скверные примеры приводите. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	stierliz@lj 2011-05-08 11:10 (ссылка)
	Ну извините. Значит на ваш взгляд я лишён вкуса. На мой - вы его лишены. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kisa_i_osya@lj 2011-05-08 14:06 (ссылка)
	Ваша реплика наглядно демонстрирует, что вы также лишены элементарного образования и в целом недоразвиты, извините. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	stierliz@lj 2011-05-08 17:40 (ссылка)
	Да ничего страшного. Недразвит так недоразвит. Подумаешь - проблема. Мы правим миром. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kisa_i_osya@lj 2011-05-09 07:22 (ссылка)
	Тогда буду мешать приему вечернего галоперидола ;-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	stierliz@lj 2011-05-09 08:01 (ссылка)
	Мешайте. Дозволяю. (Ответить) (Уровень выше)

	stierliz@lj 2011-05-09 08:03 (ссылка)
	Кстати элементарно образование у вас какое? Просто спросил. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kisa_i_osya@lj 2011-05-12 14:09 (ссылка)
	"Спервадобейся" будете говорить своим подсоскам ;-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	stierliz@lj 2011-05-12 17:44 (ссылка)
	Вопросов больше не имею. Спасибо за разговор. Вы были прекрасны. Без сомнения - в коллекцию. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kisa_i_osya@lj 2011-05-13 14:10 (ссылка)
	Вы уже в коллекуии зафиксированы. Увы -- я успел первым. Я вообще люблю успевать первым. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	stierliz@lj 2011-05-13 16:56 (ссылка)
	Я падаю. Сражён. (Ответить) (Уровень выше)

cage_of_freedom@lj
2011-05-05 17:00 (ссылка)

Действительно очень хороший текст.

То, что произошло с Михалковым в кино - это какой-то полный распад личности, деградация даже не художника, а человека. То, что лезет сейчас из Михалкова - на это просто страшно смотреть.

Что тем более странно, что в Бесогоне и т.д. - он выглядит вполне вменяемым. Ловкость и смышленость - сохранились.

Талант - полностью уничтожен.

Но наверное это просто возраст. Посулшайте интервью с Марленом Хуциевым на Эхе. Там деградация еще круче!

А еще удивительно - какого хрена фильм назван "Цитадель"? Я думал это про операцию "Цитадель". Даже и не сомневался.
Оказывается - просто название пристегнуто.

Что до малого количества батальных сцен и т.п. - то похоже у Михалкова просто кончилось бабло. Вульгарно.

(Ответить)

stierliz@lj
2011-05-05 17:09 (ссылка)

Все так удивляются. Как будто это случилось только что. Начиная с Урги он поплыл.
И ещё долго более-менее держался. Всё таки и УС-1 и Цирюльник смотрибельны - хотя канешна хуже ранних его фильмов. Рязанов скис вообще уже на небесах. Гайдай уже на Спортлото-82. Да что там - Антониони и Феллини под конец жизни себе равны не были.
Тяжёлое это исскуство - кино снимать. Что-то кончается внутри.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	cage_of_freedom@lj 2011-05-05 17:11 (ссылка)
	///Рязанов скис вообще уже на небесах. Гайдай уже на Спортлото-82. Да что там - Антониони и Феллини под конец жизни себе равны не были Точно! (Ответить) (Уровень выше)

	ext_487853@lj 2011-05-06 15:34 (ссылка)
	Однако есть же крепкие старички вроде Иствуда или недавно ушедшего Сидни Люмета. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	stierliz@lj 2011-05-06 15:56 (ссылка)
	Голливуд это другой коленкор. Это не Европа. Там кино это индустрия. Где ты обязан выдавать результат. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ext_487853@lj 2011-05-07 01:50 (ссылка)
	В европах были свои творческие долгожители - Шаброль, Рене. Да и у нас был Райзман, например. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

stierliz@lj
2011-05-08 10:56 (ссылка)

Есть как не быть. От чего это завистит - не знаю. Может от типа творческого темперамента - может от удачного соавторства(смерть Брагинского стала переломом в судьбе Рязанова) - да мало ли. Что ж они не люди штоле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ext_487853@lj 2011-05-08 11:00 (ссылка)
	У нас наверное резкий слом системы подействовал - я з старых режиссёров вот так сходу никого не назову, кто бы в постсоветской России снимал на уровне себя прежнего. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

stierliz@lj
2011-05-08 11:14 (ссылка)

И это тоже. Они как творческие натуры особенно сильно это пережили. Вон даже Бежанов - не бог весть что - но снимал вполне приличные фильмы для всех - а после перестройки феерическое гавно стал бацать.

(Ответить) (Уровень выше)

	clear_text@lj 2011-05-05 17:15 (ссылка)
	однако текст! (Ответить)

	vs_baronin@lj 2011-05-05 17:18 (ссылка)
	Волобуев -- редкостный для наших "околокультурных" журналистских кругов профессионал. Настоящий профессионал. Даже непонятно, как ему до сих пор не сказали "вон из профессии" и не объявили нерукопожатным. (Ответить)

	she_parr@lj 2011-05-05 17:33 (ссылка)
	быстро ездишь однако из хутора в хутор ;) (Ответить)

	siljah@lj 2011-05-05 18:58 (ссылка)
	Лучше б написал сразу: ОТДАЙ МИГАЛКУ, СУКА!!! (Ответить)

	Материализация сюжета. whiteferz@lj 2011-05-06 05:10 (ссылка)
	"Вы думаете, что Президент купил известного живописца Квадригу? Нет, он купил халтурщика Квадригу, а художник протек у него сквозь пальцы и умер..." (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Материализация сюжета.

stierliz@lj
2011-05-06 16:28 (ссылка)

Не в продаже дело. Да её и не было. Урга была началом конца - а никто его тогда не покупал. То есть такого конца она не предвещала - просто смена творческого почерка не удалась. Так бывает. Больше того - если бы его в молодые годы принялись покупать - он бы снимал талантливые фильмы всё равно. Есть масса примеров тому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Мне не очевидно, что Урга была так плоха. whiteferz@lj 2011-05-07 16:22 (ссылка)
	Мне кажется, что началом конца были 12. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Мне не очевидно, что Урга была так плоха. stierliz@lj 2011-05-08 11:11 (ссылка)
	Это был конец. А где же пистолет - подумал Штирлиц.(с) Двенадцать - эталонное гавно для меня. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Я согласен, 12 - редкостная дрянь.

whiteferz@lj
2011-05-08 13:26 (ссылка)

Другой вопрос, что она тогда казалась случайным злоупотреблением экспериментами с киноязыком и с исходным сюжетом.

Думаю, пролети фильма на фестивале, может, у Михалкова сработал бы стоп-кран какой-то. А европейцы, не будь дураки, дали приз за деградацию - и пошло-поехало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я согласен, 12 - редкостная дрянь.

stierliz@lj
2011-05-08 17:45 (ссылка)

Ну не знаю. Просмотрите его фильмографию и найдёте сразу тот момент, когда он попытался сменить киноязык. Это Урга. Идеальное фестивальное кино на тот момент в его представлении. И так далее. Это всё были фильмы для чего угодно но не для зрителя. Михалков оказался более элитарным художником чем Тарковский например.
В определённом смысле разумеется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Согласен.

whiteferz@lj
2011-05-10 03:27 (ссылка)

Другой вопрос, что, как мне кажется, Урга не была позором с точки зрения здравого смысла, и в целом довольно глубокий фильм.

Да, там была ирония, отчасти, со слезами на глазах, но она какая-то, в общем, беззлобная.

12 же - это саркастическая злоба, съезжающая в глубокий постмодернистский маразм.

Имхо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Согласен.

stierliz@lj
2011-05-10 14:34 (ссылка)

Да конечно - Урга вполне ничего себе кино - скчноватое только - что ранее для Михалкова было непредставимо. Без свидетелй - где два человека в комнате выясняют отношения смотрится куда как живее экзотичной Урги.
А 12 это просто прогиб под прочеченскую политику властей и очень лживый фильм
в главном. Ессно тоже ПМСМ.

(Ответить) (Уровень выше)

	zhzhoshua@lj 2011-05-06 15:59 (ссылка)
	Разнарядка мочить Михалкова разве не отменена? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2011-05-06 16:02 (ссылка)
	А расскажите, кто такую разнарядку выдал и кому? (Ответить) (Уровень выше)

	У куратора уточните. whiteferz@lj 2011-05-07 16:24 (ссылка)
	А тут народ простой, до нас разнарядки не доходят. (Ответить) (Уровень выше)

	zener_qt@lj 2011-05-08 04:31 (ссылка)
	Пусть сначала перестанет быть таким говном как сейчас (Ответить) (Уровень выше)