Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pe3yc ([info]pe3yc)
@ 2012-03-04 22:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
¤ Данные ассоциации "Голос" на данный момент
Показывают, что и без каруселей и вбросов президент был бы ровно таким же. Путин ~55%, Зюганов ~19%, Прохоров ~13%. Это по результатам обработки 450 протоколов от независимых наблюдателей.

И на местах, вообще говоря, некоторые сильно поднасрали Путину своей избыточной и незаконной активностью.

Но больше всех постарался в деле избавления Путина от второго тура именно Никелевый Чорт™. Не будь его, второй тур вполне мог бы случиться, потому что а) часть голосовавших за Прохорова придерживается абсолютно правых капиталистических взглядов и поддержали бы Путина как единственного некраснопузого кандидата и б) голоса против Путина были бы консолидированы в одном претенденте, и это значительно повысило бы его результат.

И со стороны кремлёвских технологов (кого бы под ними ни подразумевать) ход с Прохоровым оказался верным. На Жириновского сейчас рассчитывать уже было трудно, старик поистрепался и примелькался. О Миронове и вообще говорить нечего. Прохоров был совершенно необходим и возложенные на него надежды оправдал полностью.


(Добавить комментарий)


[info]toshick@lj
2012-03-04 15:25 (ссылка)
> ™. Не будь его, второй тур вполне мог бы случиться, потому что а) часть голосовавших за Прохорова придерживается абсолютно правых капиталистических взглядов и поддержали бы Путина как единственного некраснопузого кандидата и б) голоса против Путина были бы консолидированы в одном претенденте, и это значительно повысило бы его результат.

? Простите, но у Вас что-то с логикой: 1) получается, что при отсутствии Прохорова у Путина было бы еще больше, 2) если правда, что Путин набирает >50%, то никакого значения консолидация голосов остальных не имеет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ciccuta@lj
2012-03-04 15:43 (ссылка)
в фейсбуке можно было бы просто лайкнуть, а тут приходится разоряться.

резус подразумевает, что консолидировать голоса должен был зюганов, что для многих неприемлемо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ciccuta@lj
2012-03-04 15:45 (ссылка)
если бы никелевого чорта не было, эти 13% просто бы не пришли, чем бы увеличили вероятность проходного балла.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]toshick@lj
2012-03-04 16:06 (ссылка)
;-)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pe3yc@lj
2012-03-04 15:44 (ссылка)
ОК, переформулирую: скажем так: второй тур и так бы не случился, но отрыв от Зюганова не был бы таким большим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]toshick@lj
2012-03-04 16:04 (ссылка)
ок, но не вижу в этом никакой радости
Я думаю, и зюге, и жирику пора на покой - а лучше "в наш советский колумбарий" 8-).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2012-03-04 16:50 (ссылка)
Да я, собственно, не возражаю. А кого вместо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_o_i_l@lj
2012-03-05 00:44 (ссылка)
В партии разберутся. Если нет, то ну ее нахуй, такую партию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]toshick@lj
2012-03-05 03:47 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pe3yc@lj
2012-03-05 05:32 (ссылка)
Ну-ну.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]antontsau@lj
2012-03-04 20:25 (ссылка)
каким образом? для этого необходимо увеличение голосов за Зю и/или уменьшение голосов за Пу. Мало кто из совавших в реальности за Чорта готов сунуть за Зю, максимум за "никого", и еще меньше за Пу. Остается только эффект второго порядка, "пидорасы и людоедские олегаркхи лезут наверх, загонять нас в анальное рабство, работать по 25 часов в сутки! не допустим, только Путин нас спасет!" да и тот на самом деле малопонятно в какую сторону действует.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vesse_v_belom@lj
2012-03-04 15:29 (ссылка)
> Показывают, что и без каруселей и вбросов
это всего лишь данные до отправки в ТИК. присутствие наблюдателя не гарантирует отсутствия каруселей и т.п.
кстати, если сравнить с ЦИКовскими данными, как раз от Прохорова больше всего отъедают и плюсуют Путину.

(Ответить)


[info]shultz_flory@lj
2012-03-04 15:30 (ссылка)
Логики п. а) не понял.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]seltsimees@lj
2012-03-04 15:39 (ссылка)
Аналогично

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pe3yc@lj
2012-03-04 15:45 (ссылка)
См. выше, значит второго тура и так бы не было.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]la_bicicleta@lj
2012-03-04 16:00 (ссылка)
Наблюдатель не всегда может помешать карусели (почти всегда не может). Так что карусельные голоса в протоколах наблюдателей - неизбежный факт. Нельзя говорить, что протоколы от наблюдателей содержат реальные результаты выборов.

С вбросами - да. Вброшенные голоса в протоколах наблюдателей действительно почти всегда отсутствуют, так как вбрасывают после голосования. Но судя по отчетам, вбросы были основной технологией на Северном Кавказе, где люди попроще. В России основной технологией стали открепительные и карусель.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2012-03-04 17:07 (ссылка)
OK, не может так не может. Хотя если квалифицированный наблюдатель присутствует на участке, то подозрительная движуха мимо него не пройдёт.

Но в любом случае ассоциация "Голос", публикуя результаты от своего (и аффилированных наблюдателей) имени, эти данные таким образом легитимизирует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]la_bicicleta@lj
2012-03-04 21:02 (ссылка)
Наблюдатель может только зафиксировать факт подозрительной движухи, а воспрепятствовать волеизъявлению открепленных не может. В итоге в урнах будут находиться бюллетени открепленных, и сделать с этим ничего нельзя, и об этом много писали до выборов.

Легитимизация опубликованных Голосом данных - это не более чем интерпретация события. Чем менее человек информирован (о работе наблюдателей, о процедуре подсчета бюллетеней, о том, что такое карусель, и т.д.), тем больше у него простора для интерпретаций. Информации обо всем вышеперечисленном было много.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2012-03-04 21:57 (ссылка)
См. мой ответ по поводу особенностей существования медиамессаджей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_skin_head_@lj
2012-03-04 16:43 (ссылка)
Данные ассоциации "Голос" на данный момент
Показывают, что и без каруселей и вбросов президент был бы ровно таким же


как они определяют, были ли вбросы и карусели?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2012-03-04 17:03 (ссылка)
Ну, они как бы претендуют на объективность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]la_bicicleta@lj
2012-03-04 20:58 (ссылка)
Нет, они претендуют только на то, что в протоколах приводится верное распределение бюллетеней, которые находились в урнах на момент окончания голосования. Больше они не на что не претендуют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2012-03-04 21:54 (ссылка)
Возможно. Но видите ли, в нашем медиаориентированном мире этот мессадж будет воспринят 95% публики в форме "вот, даже оппозиционная организация Голос подтверждает, что Путин был избран большинством в первом туре, ну не 65%, так 52%, но все равно избран". И поверьте, никто из них уже не услышит разъяснения тех, кто воспринял его в вашей, гораздо более точной формулировке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]la_bicicleta@lj
2012-03-04 23:45 (ссылка)
Говорить об одинаковой реакции 95% публики просто не приходится. Этот мир, кроме того, что медиаориентирован, еще и мозаичен. Вокруг выборов очень много информации, мнений, мэйнстрима нет. Наблюдателей было много, и все они будут писать (и уже пишут) о том, как им не удалось предотвратить карусели и как в урнах оказались фиктивные бюллетени. Не исключено, что именно этот месседж (о беспомощности гражданского общества перед организованной фальсификацией) будет доминировать - во всяком случае, при обсуждении протестных акций.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2012-03-05 05:31 (ссылка)
Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто соглаимся, что мессадж о легитимизации уже был услышан и отинтерпретирован именно так, как я писал выше. Дело тут даже не в 95% конечных потребителей, а в 95% профессиональных интерпретаторов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]la_bicicleta@lj
2012-03-05 13:10 (ссылка)
Пруф?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2012-03-05 13:11 (ссылка)
Девушка, мы вроде не на дваче.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]la_bicicleta@lj
2012-03-05 13:13 (ссылка)
Слив.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2012-03-05 13:23 (ссылка)
Да сколько угодно, всегда пожалуйста.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]poluzhivago@lj
2012-03-04 16:56 (ссылка)
зачем искать логику там, где ее нет по определению
сколько сказали, столько и впишут
хоть с Прохоровым, хоть с кем, хоть без кого
единственное отличие от совка, что дают покричать "до каких пор!?" и научились не вписывать пресловутые 99.7%.

(Ответить)