о да, ролик - прямое попадание

Кстати, ролик uploaded by drugоi, что особенно доставляет.

хихи

другой-то про 53% скромно в своем посте о Меморандуме умолчал. Там они ПРИЗНАЛИ НЕЛЕГИТИМНЫМИ выборы! Так что все так по-настоящему. Бунт без всякой айрони.

О да. Назло врагам и на радость маме.
На самом деле на радость всем, включая их самих...

Видимо, эффективным не дано понять, что мошенничать нехорошо, даже если канделябры еще не подвезли.

Это где вы увидели эффективных? Эффективный вроде в Чите рукавицы шьёт..

Ну, с почином.

уважаю :)

айайай, а кто на днях говорил, что "у этой оппозиции есть все шансы и возможности"?!

Шансы и возможности есть, но они ими вряд ли воспользуются.

А ты подожди годика три-четыре.

Энди, уже 12 лет ждём-с :)
И ниху... ... эээ... ничего.

Не, сейчас другое дело. Симптомы известные. С такого везде начиналось, но не сразу продолжалось.

да хоть 5-7

Ну, вообще-то вам виднее.

как раз проблема и состоит в том, что ЭТИ ничего уже не могут. Только если появится кто иной (черт, опасаюсь уже использовать "другой"). А нынешние просрали все полимеры и это было видно сразу после выборов. Причем они продолжают их просирать, устраивая фарс с "нелегитимностью" вместо того, чтобы понять ошибки и что-то изменить.

Я вот с тоской вспоминаю, когда год или больше назад, я защищал доброго навального перед злым резусом. Куда ушла моя любовь к нему? Интересно, кто в этом виноват? Очевидно же, что сам навальный постарался. Стремительно приближается и почти сравнялся с прочей бесноватой демшизой.

Непонятно зачем им чуров и избиралка если есть левада-центр.
На основании данных левады и назначали бы презика.
По-моему очень свободолюбиво и демократичненько.

Ну допустим, что у оппозиции были такие дерьмовые лидеры, что только за великого Пу можно было голосовать.

Провел бы свободные выборы, чего уж там. Но на хера тогда весь этот балаган с каруселями (или этого тоже не было?), поддельными списками? Ну получил бы свои 51% и все в шоколаде.
Или видимо, и этих шоколадных 51 он бы не получил?

Думаю, что карусели, вбросы и прочая веселуха имели место. Масштабы оценить не берусь, может и побольше заявленных.

Но факт, что из предложенного списка никого другого избрать и не могли ни при каком раскладе, неоспорим.

Очень аккуратная фраза, когда есть явные доказательства. Тут же не вопрос, было - не было, а в каких масштабах. Наблюдателей не пускать на участки - это ОК?
Если б у нас тут такое было, я думаю, был бы 3.14здец полный.

Про оппозицию конечно, печально, 20 лет одни и те же морды. Я когда уезжал, был Жирик и Зюганов (ну тогда еще Ельцин), сейчас - то же самое. Прохорова, правда, не было.

Но вон во Франции то же самое, держали клоуна Ле Пена 100 лет, он каждый год делал свои клоунские представления. Все довольны.

мнда. вежливо говоря, обосралась Лига. Интеллигенты хреновы.
такую идею запороли, мудачьё.

Можно подумать, это не было ясно с самого начала, как только стали известны имена фигурантов..

ну всё-таки ©

Добры день:)
Меня зовут Лена, хочу предложить Вам подружиться со мной!
Как вы к этому отнесетесь? :)

Монетизатор, что ли? А в жопу дашь?

Как раз наоборот, значит, честно считают. Это внушает уважение.

Но тогда надо и вывод из этого всего сделать честный.

Вывод каждый делает сам. Например, посчитать, что Путин, не смотря на нарушения, - легитимный президент, поскольку его поддерживает большинство населения.
А можно наоборот: Путин - нелегитимный президент, даже если его поддерживает большинство населения, поскольку на выборах были значительные (~ 10%) подтасовки.

И который из этих выводов честный?

Честность состоит в признании фактов. Лига избирателей признала неудобный для себя факт, что у Путина больше 50% голосов.
Вывод же зависит от того, что человеку кажется важнне в определнии легитимнсти: полное отсутсвие подтасовок или факт реальной поддержки большинства населения.
Участники лиги избирателей, похоже, считают что первое важнее.

Полного отсутствия подтасовок и нарушений нет нигде, ни на каких выборах. Масштабы, правда, бывают разные.

Истина здесь состоит в том, что оспаривать победу какого-либо кандидата можно только в пользу другого кандидата. Нельзя утверждать "X не выиграл", не прибавляя к этому ", а выиграл Y".

Так вот, если Путин не выиграл, то кто выиграл? Зюганов? Прохоров? Жириновский? Миронов? Абстрактный мистер "Против всех"? Абстрактный мистер "Второй тур"? Если Лига собирается делать честный вывод, то придётся делать его целиком, а не писать обтекаемые меморандумы, не означающие по сути ничего.