То есть ребята в черном совершенно правы и дай Бог, чтоб и дальше так было? Ну-ну.

Я разве утверждал, что правы?

В этой истории все хороши. Что журналисты, что экологи, что гэбуха..

Я думаю, что некоторые все же лучше других. Настолько лучше, что про других уже неважно.

Насчет "западной денежки" - не все живут по общим стереотипам.

Совершенно с Вами согласна.

Лучше - не лучше, тут линейкой не измерить.

А стереотипы тут ни при чём. "Хранители радуги" - ребята видные, про них известно буквально всё.

Экологи хороши, - мудро спровоцировали конфликт, удачно выбрали место, даже наверняка заранее догворились с ФСО.

Охранники хороши, - сыграли свои роли, показали рыла, показали рвение перед начальством.

Но журналисты лучше всех, - влезли в историю, как всегда, ни хера в ней не понимая. Рефлекс сработал: экологи по определению правы, природу защищают, а вохра - сатрапы и душители свобод. Как же может быть иначе?

А на самом деле экологи благодаря журналистам получат под это дело дополнительный транш от отзывчивых спонсоров, охранникам начальство объявит благодарность, "Эхо Москвы" немножко пропиарится, - и только бедные ничему не научившиеся репортёры будут долго гордиться своей стойкостью в борьбе за свободу слова.

Ещё внукам рассказывать будут долгими зимними вечерами.. :)

Экологи хороши, - мудро спровоцировали конфликт, удачно выбрали место, даже наверняка заранее догворились с ФСО.

Вот это "наверняка" у вас меня смущает. Оно ведь означает, что вы не в курсе, не так ли?

В России экологические конфликты провоцировать не надо. Некоторые российские районы - это один сплошной экологический конфликт. И если экологические организации порой нуждаются в поддержке из негосударственных источников - в том числе и зарубежных, то это во многом из-за преступной небрежности властей в отношении своих собственной среды обитания. Какая здесь у Запада может быть бизнес-модель, в поддержке наших экологов? Да никакой. Во всех странах борцы за экологию - первые враги промышленных корпорацией.

И если экологи, как вы считаете, под это транш очередной получат, то и слава богу! Уж лучше им.

И репортеры - молодцы. Конечно, со временем обломаются, остепенятся, кое-кто из них будет потом говорить долгими зимними вечерами: "а вот какой я был мудак тогда!". Но не будем забегать вперед. Пока что - молодцы.

> Вот это "наверняка" у вас меня смущает. Оно
> ведь означает, что вы не в курсе, не так ли?

Да, это означает, что я не в курсе. Но допускаю возможность таких договоренностей.

> В России экологические конфликты
> провоцировать не надо. Некоторые российские
> районы - это один сплошной экологический
> конфликт.

Речь не об экологическом конфликте, а о конфликте правозащитном. К реальной экологии произошедшее имеет довольно отдалённое отношение, - экология здесь лишь повод для анархистского выпада.

> И если экологические организации порой
> нуждаются в поддержке из негосударственных
> источников - в том числе и зарубежных, то это
> во многом из-за преступной небрежности властей
> в отношении своих собственной среды
> обитания.

Экологоические организации по определению нужадются в финансах, а не порой. Не было бы источников финансирования - не было бы этих организаций. Поэтому принцип отношения к ним может быть только один - "cui prodest?".

> Какая здесь у Запада может быть
> бизнес-модель, в поддержке наших экологов?
> Да никакой. Во всех странах борцы за экологию -
> первые враги промышленных корпорацией.

Совершенно верно, Вы на правильном пути, размышляете логически.

Только борцы за экологию не первые враги корпораций, а вторые. А первые кто? :)

> И если экологи, как вы считаете, под это
> транш очередной получат, то и слава богу!
> Уж лучше им.

Лучше им, чем кому?

> И репортеры - молодцы. Конечно, со временем
> обломаются, остепенятся, кое-кто из них будет
> потом говорить долгими зимними вечерами: "а вот
> какой я был мудак тогда!". Но не будем забегать
> вперед. Пока что - молодцы.

Конечно молодцы. Так всегда случается, - когда журналистам за материал платят, то они продажные суки, - а когда их используют втёмную - они молодцы. :))

Ну я примерно вас понимаю... И не понимаю одновременно :-) Извините за попытку психологичской оценки, но по-моему вы иногда слишком подыгрываете собственному цинизму. От себя резюмировать наш спор я попытался здесь: http://www.livejournal.com/users/object/228091.html.

хе-хе
ну, что там с организацией митинга-пикета (санкционированный, не санкционированный) в данном случае (применительно к журналистам) не важно. Это же в любом случае информационный повод. Так шта журналистов было низззя трогать. В крайнем случае - собрать их данные для дальнейшего привлечения в качестве свидетелей при расследованиидела об административном правонарушении.

Т.е. в чем виноваты журналисты? Решили рассказать о событии? Так у них работа такая :))

И действительно ... мирные жители играют в "свободу",когда этой свободой не пахло,не пахнет и врядли будет пахнуть ...

Ещё как пахнет, - свобода пахнет даже чересчур..

Ага 8-) Только пахнет она кирзовым сапогом ...

Свобода разная бывает.

Бывает свобода, которая пахнет бунтом и разрухой. Бывает, пахнет воровством и грабежом. Бывает, и голодными обмороками пахнет..

Свобода нужна не всякая и не всяким.

Цитата американского юноши: «People everywhere deserve freedom! not just on our “homeland”».

Мне чего нравится. Некоторые типа бурчат "да, по морде, так ему и надо". А у Вас искренний административно–охранный восторг!

Ну, восторг Вам померещился, я в вохре пока не работаю.. :)

Но разделить восхищение юными репортёрами, бросившимися защищать вместе с радужными провокаторами родную природу, а вместе с ней и свободу слова - не могу..

http://greenpeace.narod.ru/ - очень забавный и правильный ресурс

Тяжело так жить наверное: на что ни посмотришь - сплошные гады шевелятся.

Почему же гады? Я нормально отношусь к всем фигурантам этой истории, - понимаю, что все делают то, что умеют и так, как умеют.

Мне кошмары не снятся никогда :)

Тогда не сочувствую.

И этот факт меня тоже огорчить не может :)

Да я понимаю. Собственно, и не стремилась.

Как журналист могу сказать, ничего особенного в этой истории нет. Журналисты довольно часто попадают в такие переделки, а когда она впервые у человека случилась - это эйфория. В тот день, когда это произошло, было "глухо" с новостями -- в итоге про эту историю не написал только ленивый...вышел хороший пиар экологам и "эху", хотя последнее вряд ли так остро нуждается в этом...Ну побили их немного, ничего страшного...Весь ужас как раз в том, что мы к этому уже привыкли...Сейчас можно бы было броситься в риторические вопросы о свободе слова, равенстве всех перед законом и непорядочности российских силовых структур...я думаю об этом уже все сказано...

Привыкли - это хорошо, это значит, что публика начинает понимать, что ничего особенного в этих акциях нет.

Публика не такая уж дура и постепенно начинает осознавать, что природоохранисты - не всегда правы, и что вохра по определению не может быть смирной, и что реальность заметно отличается от её медийного отражения.

И это никакой не ужас. Это как раз очень хорошо.

Насчет экологов это верно, они устраивают акции свои постоянно, никаких сильных эмоций это не вызывает... то, что журналистов и иже с ними бьют все кому не лень - это конечно ужас с точки зрения западной, с точки зрения российской- если тебя не били, не пытались засудить, не угрожали тебе - ты не журналист ....Короче, мое мнение следующее- получать в морду всегда неприятно, но лучше, если получишь за что-то серьезное, а не за бессмысленную акцию, которая ни к чему не приведет...Хотя может быть, такое внимание к лесному кодексу и хорошо, в каком-то смысле, правда, ведь уже поздно с плакатами стоять у стен Кремля...