Error connecting database zvezda24

Видать, все ринулись по ссылке.

Да нет, всё читается.

Мне показалось, что статья перекликается с с этой статьей (http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A15520-2003Dec19.html) - о том, как масскульт кланяется мышлению подростка (и насаждает его).
А подтверждение этой мысли нашла в заметке о том, что женщины отковенно скучают на "Властелине колец" (http://www.nytimes.com/2003/12/21/movies/21JAME.html?ex=1072587600&en=a15b8618fcfbc753&ei=5062&partner=GOOGLE). (Тут бы нужно смайлик, но я не умею.)

В чем же ее верхоглядство?

А в том, что автор отколупал кожуру с банана и плюётся - гадость какая. Всё, что он говорит, находится слишком близко к поверхности и даже на ней плавает.

Невозможно возражать против формы, но только против содержания; автор же умудряется нарушить эту очевидную истину.

Примеры, которые призваны иллюстрировать точку зрения автора, на самом деле её опровергают: содержание и стиль опусов Псоя действительно так себе, - но автор-то возражает против формы, метода. Неувязочка. Телевизор снова Петросяна показывает - выкину-ка я его в окошко.

Опять же автор явно обосрался с позитивом. Понимая, что в конце после всех поливов он просто обязан предъявить нечто конструктивное, он только может выдавить нечто невнятное про "глубинное знание, ум и вкус". Завершают же опус просто тупые мантры и лозунги, столь же банальные, как и неубедительные:

- примитивная контркультура ведет в никуда
- бывает положительное разрушение, а это – отрицательное
- немного здорового консерватизма, немного традиционализма – и всё получится.
- не стоит искать дешевых способов эпатажа
- в мировой культуре есть место и для радикалов, и для эскапистов, и для всех беспризорных интеллектуалов

Особенно смешно последнее. :)

Слишком сложно для меня. Автор, не потрудившись углубиться в тему, проскокавпо вершкам, убежден, в том, что его-то читать будут.