(Добавить комментарий)

	gatosa@lj 2005-04-25 05:51 (ссылка)
	И где это Вы так умудрились, а? (Ответить)

	buistvo@lj 2005-04-25 05:56 (ссылка)
	а кого он на сей раз "посылает?" Я не в теме: с 20-го апреля (дня рождения) пребываю в радостной релаксации. Коньяк "Камю", водка "Путинка", мартини... О ужас! (Ответить)

	prihodnaja@lj 2005-04-25 06:01 (ссылка)
	будь доволен,что ТВОЙ насморк не показывают в прямом эфире. (Ответить)

	mashaaaa@lj 2005-04-25 06:27 (ссылка)
	И охота тебе всякую дурь по ящику смотреть, лучше пей чай с медом. (Ответить)

	sandrina@lj 2005-04-25 06:34 (ссылка)
	Синхронность по вертикали?:-) (Ответить)

	rebekkka@lj 2005-04-25 07:11 (ссылка)
	а ты - слушая, кашляешь и чхаешь? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2005-04-25 16:44 (ссылка)
	Ага. (Ответить) (Уровень выше)

	Интересный юзерпик. 3pac@lj 2005-04-25 16:01 (ссылка)
	Вызывает мысли о расчленке. (Ответить)

(Комментарий удалён)

pe3yc@lj 2005-04-27 03:57 (ссылка)

Запах алкоголя - признак, достаточный для направления на освидетельствование. Констатировать состояние опьянения на дороге может только сам водитель - в случае, если чистосердечно признается в том, что пьян. Теперь о трубочках: сегодня нет трубочек Раппопорта, а есть алкотестеры, а именно семь разрешённых к использованию приборов (http://autoru2000.narod.ru/pjanka1.htm). Использование трубочек незаконно и вполне может быть поводом для последующего обжалования неправомерных действий инспектора. Более того, лучше сразу отказаться от тестирования на дороге (это не отказ от освидетельствования!) и сразу требовать направления на освидетельствование в учреждении. Основания для такого требования простые: использование трубочек незаконно, у передвижного пункта нет регистрационного свидетельства Минздрава, врач не показывает удостоверение, подозреваю, что трубочки просрочены, прибор неопломибирован или ещё что-нибудь. Если всё-таки имеем трубочку, это не доказательство в суде, они не именные и не номерные. Тем более не доказательство - показания алкотестера. Даже если судья поверит этим показаниям, они устанавливают (и то не с полной вероятностью) только факт употребления, но не состояние опьянения. Употребление могло быть вчера, могло быть употребление алкогольсодержащих лекарств, бывают и ложноположительные срабатывания тестеров у больных гастритами, да мало ли. Надо ехать на освидетельствование, настаивать на его проведении по всем правилам, вести себя твёрдо, но вежливо. Успех 95%, - разумеется, если вы не в полный хлам, конечно. Но после трёх рюмок вина - шансы высоки, поскольку состояния опьянения реально скорее всего нет. А пока доедете до экспертизы - тем более выветрится. Хорошо ещё иметь в машине высокоадсорбентный активированный уголь, он помогает убрать остатки из крови. Если на освидетельствовании будут найдены "следы алкоголя", а при малых дозах так оно и есть, то начнётся второй этап развода клиента на бабки: мент скажет "вот видите, вы пили, а меня обмануть хотели". Надо твёрдо знать, что для наказания должен быть вердикт "находится в состоянии опьянения", остальные формулировки типа "факт употребления установлен" или "обнаружены остатки" - не являются основанием для протокола. И не надо бояться суда. Менты в суде заинтересованы ещё меньше, чем вы. (Ответить) (Уровень выше)