Если с Вами беседует типа ведущий,
то его хамство объяснимо - он же
все по заранее подготовленной
бумажке читают, а тут надо экспромтом.
Хотя я в делах СМИ не силен, больше
потребительствую, чем Бог пошлет.

сейчас по по нтв в новостях про романову говорят, а кто она такая?

У меня там ссылка в постинге. Дикторша новостей на канале RenTV.

это я понял, а в чём страшная интрига со снятиемc? она раскрыла ужасные антиправительственные тайны в эфире эха?

По НТВ сейчас Осокин в новостях сказал, что по версии самой Ольги Романовой, это могло быть связано со вчерашним её эфиром на "Эхе Москвы".

Вот стенограмма этого эфира (http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/40129/). Ничего такого, за что стоило бы отстранять от эфира, я там не вижу.

Наверное просто не принято писать в причинах отстранения - "полная дура".

Пожалуй, все же ведущая, а не дикторша.
Это как директор и менеджер - буквально означают примерно одно и то же, а различие тем не менее существенное.

Да, ведущая скорее. Но это ничего не меняет.

Зоопарк, конечно.
Особенно приятно было прочесть о том, что мужчина никогда новостей РЕН-ТВ не видел, но при этом, надо понимать, осуждает кровавую гебню. И молчать не может. Ну не выходит. Ведь работает - в последнем бастионе русского либерализма.

Это проказа какая-то. Надо людей поражать в гражданских правах иногда. Для разнообразия.

Ни в коем случае.

(шёпотом) У меня другая идея: я бы хотел, чтобы они все собрались на "Эхе Москвы".

Так Вы хотите, что они собрались на Эхе Москвы ?

Именно.

О, киса и сюда приползла... Не удержалась...

Вот и я тоже думаю, что не удержало Вас, киса?

О, киса ответила... Скажи еще чего-нибудь.

.

О, еще одна наша любимая киса прибежала : ) Мудрости будешь говорить или опять убежишь поджав хвост?

Пшел нахуй.

Мудрое изречение, но только вот "на хуй" пишется раздельно.

Особенно приятно было прочесть о том, что я где-то кого-то осудил. Киса куку, как принято говорить в некоторых кругах :)

А насчет зоопарка, да, Вы правы. Там у меня и обезьянка и пингвин обдолбанный есть. Заходите, а то хищников пока не было.

Я жалею об отсутствии в РФ в самом ее начале закона о люстрации.

Это ты к чему ?

К блядям со Старой и Краснопресненской.

Бляди на Тверской.

В ЭТОМ контексте, ты это к чему ?

Либеральная идеология перестала бы быть очками. Как и любая другая.

Либеральная, патриотическая... а хамят все одинаково. Потому что языковая среда - одна на всех:-)

Нет, не одинаково. Дискурс разный, эрудиция разная, бэкграунд разный.

Хамить - это если и не искусство и не наука, то во всяком случае - ремесло. Если не умеешь - лучше и не берись, люди потешаться будут.

Хамство - оно и есть хамство. Даже в изящной упаковке. Впрочем, один из видов сетевых развлечений - кто спорит. Однако на этот раз было совсем скучно.

Да, я тоже расстроился. Рассчитывал на более внятные ответы.

Так по-Вашему, Вы расстроились?

Точнее будет сказать - разочаровался.

Ваше "Итак, я бы хотел услышать" - это по-разному воспринять можно. При желании, в этом можно увидеть повелительное наклонение, которое могло быть трактовано как хамство. Последовало хамство в ответ. Обычная картина, люди в иНете не поняли друг друга. Буковки. Интонаций не слышно. Есть как бы два подхода: всегда готов дать сдачи и всегда готов свести конфликт на нет. Мне кажется, ваш первый. Не одобряю. Впрочем, уверен, что вас крайне мало волнует мое одобрение. (беспечная смайла))

Перед "итак, я хотел бы услышать" были две или три нижайшие просьбы сформулировать свою версию.

Ответами были "не видите информповода? И прекрасно" и "не прикидывайтесь идиотом".

Надо сказать, кредит толерантности был мною отпущен Плющеву преизрядный..

Но ведь не выдержали, стали хныкать у себя. То-то я смотрю, гадящих у меня поприбавилось. Спасибо за рекламу, ответной, как обычно, не последует.

Хныкать? Да я горжусь. Мне сам Плющев ответил!

Да ладно, такими темпами скоро бабушку позовете!

Бабушки, как и жены, нету. Померли бабушки-то..(горько плачет)

Сиротка, стало быть. (это совсем не хамство, на всякий случай, цитата). Ладно, больше тогда обижать Вас не буду, а то Вы совсем беззащитный.

Да уж, сделайте милость, не обижайте, а то люди уже смеяться устали..

Вы спросили о том, где в этой новости информповод. Отвечаю.
Информповод в том, что журналист, который много месяцев/лет (нужное подставить) вел известные (Вам, в том числе) эфиры, устранен от этих эфиров. Ну, плюс ещё, что это устранение журналиста в принципе сочетается с предыдущими спекуляциями о том, что после смены части владельцев компании, будет несколько изменено политическое и общественное вещание. Всё.
Вы можете сказать, что это ничтожный информповод. Возможно. Однако утверждать, что его нет вовсе - глупо или (Ваш случай) явно некорректно.

О, наконец-то хоть кто-то сподобился ответить на вопрос, который я задаю вот уже третий час.

Итак, вопрос заключается в том, можно ли считать информационным поводом отстранение (а не устранение, упаси господь) от эфира того или иного журналиста по распоряжению руководства медийной компании.

Обратите внимание на следующие обстоятельства:

- Ольга Романова не была отстранена от всех эфиров, а только от одного определённого (или, возможно, нескольких);
- Ольга Романова не была уволена;
- руководство канала заявило о том, что и впредь намерено числить в своём штате Ольгу Романову.

Таким образом, речь об ограничении каких-либо профессиональных прав Ольги Романовой речь не идёт. Руководство канала сочло целесообразным изменить график выхода в эфир некоторого журналиста - и только. Не вижу ни малейшей причины сомневаться в обыденности этого явления и не готов признать в нём малейшего информповода. Иначе нам придётся признать информповодом каждое изменение в графике выхода в эфир журналистов, дикторов и корреспондентов по указанию руководства.

Посмотрим.

Хотя Вы передёрнули уже в второй своей фразе, уравняв О.Р. с "тем или иным журналистом". Суть, конечно же, в том, что именно в вышеописанной ситуации О.Р. "тем или иным журналистом" не является.

Интересно. А чем же она так уж отличается от "того или иного"?

Мне кажется, что Вы начинаете т.н. "флейм", хотя и без ругательств.

О.Р. - известная журналистка, которая - если я правильно понял - сама усмотрела в этом скандал. Всё. Этого вполне достаточно.

Кстати, Ваше медийное высокомерие ("Который час? - Вечность") проиграно еще и потому, что реального продолжения ("уволят или нет"; вовсе не исключенное в будущем) для того, чтобы считать скандалом уже случившееся, вовсе не нужно. На этом, пожалуй, я закругулюсь.

> О.Р. - известная журналистка, которая - если > я правильно понял - сама усмотрела в этом
> скандал. Всё. Этого вполне достаточно.

Достаточно для чего? Чтобы представить это информповодом? Возможно. Но тогда нам следует ожидать завтра и других аналогичных информповодов от ещё менее ответственных журналистов: а вдруг один из них сочтёт информповодом своё похмелье, а другой - неудачную парковку? Тогда СМИ и вправду не будет отличаться от ЖЖ, сплошной лытдыбр.

когда душат свободу, каждый должен развивать в себе навыки, чтобы видить приметы удушения даже в мельчайших событиях!

а вообще, похоже, это у него прием такой - предлагать к жене обратиться

я вот ей показал свою с ним дискуссию, а она и говорит - ну зачем ты опять со всякими (эпитеты вымараны) связываешься? 8-)

Да это еще Борис Борисыч советовал, я просто его так неумело цитирую. Вот Вам оригинал, раз изложение не нравится:

Я не вижу смысла спорить со мной
Я не вижу смысла ругаться со мной
Я не вижу смысла даже ссориться со мной
Ты можешь ругаться со своей женой
Ты можешь пить водку со своей женой

Что до свободы, которую душат, может, укажете, где я написал о такой примете?

Борис Борисыч это известный властитель дум, ага.

Так по-Вашему Борис Борисыч - властитель дум?

Да, по-моему, Борис Борисыч - известный властитель дум, ага. Вы хотите об этом поговорить?

Да, а не уточните, чьих именно он дум властитель? И каких именно дум? Я жду изложения Вашей позиции !

Всех! Всех дум поголовно.

А что, у Вас есть причины в этом сомневаться?

т.е. это ББ виноват в том, что тетю не допустили до эфира? при чем тут он-то?

а про свободу - у вас вообще чувства юмора что-ли нет? 8-)

Какое ещё чувство юмора, когда речь идёт о самом святом?

Так по-Вашему речь и правда идет о самом святом? Я жду изложения Вашей позиции !

Разумеется о самом святом. О чём же ещё. Моя позиция предельно ясна.

О самом святом по сравнению с чем? Что тогда не самое святое? а не святое совсем? А самое не святое? Вы увиливаете от ответов!

Ну что Вы, я предельно откровенен. Самое святое - это самое святое по сравнению со всеми святыми, хоть их выноси, хоть так оставляй.

Странно, что Вы в этом засомневались..

прошу прощения. это у меня вера в людей голос подала

Его и не было у меня никогда. особенно чувства казарменного юмора, который Вы предпочитаете.

ББ виноват, кто же еще. Разумеется он.

Казарменный юмор - это сильный образ. В армии служили?

Вам для того, чтобы сказать, что насрали, необходимо поробовать говно на вкус?
Так вы полагаете сильный образ?

Конечно сильный. И делает честь Вашей проницательности, Вы угадали мой армейский бэкграунд.

Так Вы и вправду считаете мой юмор казарменным? Ах, высокий класс, высокий класс (это цитата, если что, а не оскорбление).

Ни словом не писал про Ваш юмор. Это у Вас паранойя - здесь вовсе не все комменты адресованы Вам.

Зато здесь все комменты попадают ко мне.

Так Вы считаете, у меня паранойя?

А вы все комменты, попадающие к Вам, воспринимаете в свой адрес?

Нет, только некоторые, заслуживающие внимания.

А почему Вы спрашиваете? Хотите об этом поговорить?

А почему Вы отвечаете вопросом на вопрос?

Мне можно, у меня и подтверждающий документ есть.

А Вам что, трудно отвечать?

вообще-то в казарме, как мне большие ребята рассказывали, за такие упоминания жены сразу бьют в гудок

это, конечно, унижение достоинства и дедовщина, не правда ли?

Правда-правда. И нарушение Венской конвенции.
Хотел посоветовать найти поблизости какой-нибудь гудок и врезать в него посильнее, может поможет - загудит например, но решил воздержаться - мы все-таки не в казарме, правда?

то есть не в казарме таки? ну слава богу! тогда вам все можно, все-все. и про жену, и про бабушек, и про ББ. гуляй рванина, свобода у нас!

Ай, спасибо за разрешение. Теперь хоть спасть спокойно буду, а то ну как Дядя Леша мне запретит или опять гудком грозиться будет.

я не грожусь, как можно. я заботливо наставляю на правильный путь! гудок очень, очень для этого полезная штука

Весело тут у вас...
Переругались по полной из за тетки которая и ведущая то ахавая... да и программа новостей одна из самыз малоинтересных (хотя по ТВ сейчас интересных новостей нет)...

я бы хотел обратить внимание, что на тетку мне наплевать

мне не наплевать на сомнительную привычку "радиожурналиста" поминать всуе чужих жен

видимо, сказывается переутомление от упорной борьбы за нашу и вашу свободу

Ууууууууу... борьба за "свободу" весчь очень жесткая.... и чаще всего заканчивается диктатурой, если посмотреть по истории всех революций за свободу

Да и свобода весч очень абстрактная. Сколько людей столько и мнений о том что есть свобода

ага, чему свидетельством и местная дискуссия 8-)

Да ну, на Эхе достаточно информации, чтобы иметь повод послать неугодную ведущую куда подальше. Блять, но Коля то Усков, какой мудак - в GQ публикует интервью с Кадыровым, это же совсем охуеть! GQ, конечно, после продажи Бурде превратился в полное гавно, да еще с таким редактором. Блюээээ.

В общем, Макакий Макиевич, вы, конечно, не правы. "Потеря лица" ©, имхо.

GQ - лучший мужской журнал страны.

Потому что другие ещё хуже.

GQ не существует с января 2004. А журналы есть - это PROСПОРТ и Esquire.

Бугагага. Проспорт, бугагага.

(падает пацтол)

В чём это я неправ, собственно?

Да я же написал, в содержании беседы на Эхе.

Меня на "Эхо" не зовут, мордой не вышел.

а мне кажется, что с уходом Коли Ускова из Менс Хелса Менс Хелс умер ...

Слушай, а почему мультфильм "Мадагаскар". Чё это такое? В чём смысл?

Это вопрос не по адресу. Это Плющев у нас специалист по мультфильмам, я же в них просто скромно снимаюсь в ролях второго плана.

Хм... Снимаешься... Позволь теюя спросить... Неловко, право... В порнографических мультфильмах?!

А как же. Хентай называется, еби его бога душу мать.

И тут поспел!
Зато я с Плющевым в Живом Журнале поругался раньше тебя - года три назад или два. Причём так же - до хрипоты, до драки. Причём, ты не поверишь, началось всё с разговора об израильской ядерной программе. Я только начал пальцы гнуть, что сейчас правду расскажу, что работал в Институте проблем Радиационной безопасности, что физик туда-сюда, как мне резво в бубен настучали. Только тогад мультфильм "Мадагаскар" ещё не сняли - я утёрся и пошёл восвояси.

Да, "Эхо Москвы" - это большая сила. Ганапольская школа..

Вот ты смеёшься, а я тоже на "Эхо Москвы" выступал. За литературу. Рассказы ещё читал.

Да ладно, с кем не бывает. Я вот тоже.. Комсоргом цеха был, кандидатом в члены партии.

Бывает..

Ха! А я - членом!!

Вот оно как.

А я не успел. Молодой потому что. А так бы оно конешно..

А меня ноблесс облизывал.

Ну это само собой.

Во мне :)
Я его тоже курощаю. http://www.livejournal.com/users/plushev/1006685.html?thread=12553053#t12553053

Не надо меня пугать. Ночью я нервный.

Ох... Нельзя так много смеяться с утра... Особенно пингвин порадовал, развёл кису на куку...

Забавно. ;-))
Особенно повеселили его пассажи про жену и т.д.

А ведь когда-то я слушала Плющева...

А он что где-то звучит?

Ну да, на Эхо Москвы..

Хм... Я периодически "Еху Москвы" слушаю, что-то такого не припомню. Ладно, бум знать.

У него ночные программы. Еще есть пятиминутные выпуски передач про интернет. Плюс новости читает.

Да я вот если и слушаю, то ночью...

Ну значит не попадали..

До сих пор никак мучительно не определюсь: у нас них в тележурналисты специально идиотов набирают или умные там в принципе неконкурентоспособны?

И то, и то, наверно..

Про инфоповод: я вот из теленовостей только RenTV и смотрел, от них тошнило как-то меньше, чем от остальных, так что для меня любая перетасовка там интересна.
Но я о другом. Скажи, является ли инфоповодом придание официального статуса слухам о разводе Пугачовой и Киркорова? Лично мне насрать на обоих (на обеих), однако, уже третьи сутки это - главная сенсация дня.

Та же хуйня.

Но если даже предположить, что широким массам интересен развод Филиппа и Аллы (а я предполагаю, что таки интересен), то уж точно история с Ольгой Романовой неинтересна никому, кроме некоторых сотрудников RenTV, "Эха Москвы" и радио "Свободы".

На самом деле я имел в виду другое. Есть широкие массы, которые охочи до бракоразвода звёзд, и есть публика, которым интересна Ольга Романова. Для меня её исчезновение из ящика - событие, т.к. я каждый день её смотрел. То и другое - событие, просто для разных людей.

Развод Аллы и филипа - событие для миллионов людей (как бы ни относиться к ним и к событию).

Скандал с Романовой - событие для сотен. Может, тысяч.

Я думаю, RenTV всё же не сотни смотрят, а поболее, но в целом согласен. Ну и что? Почему я должен не получить интересующую меня информацию, если я отношусь не к миллионам, а к этим сотям-тысячам? Демократический централизм, что ли?

Получать - можешь конечно.

Я разве против?

Но вот вес этой новости придан несоразмерно высокий.

Что-то я не слышал: "ТАСС уполномочен заявить: Ольгу Романову отстранили от эфира". По этому поводу даже не прервали ни "Кривое зеркало", ни "Аншлаг", ни "Смехопанораму"...

Тысяча сообщений на пустом месте (http://news.yandex.ru/yandsearch?text=%EE%EB%FC%E3%E0+%F0%EE%EC%E0%ED%EE%E2%E0&stype=&rpt=nnews2&grhow=clutop) - это очень хороший показатель.

Например, ролик партии "Родина" (http://news.yandex.ru/yandsearch?text=%F0%EE%EB%E8%EA+%EF%E0%F0%F2%E8%E8+%F0%EE%E4%E8%ED%E0+&stype=&rpt=nnews2&grhow=clutop) собрал в два с лишним раза меньше.

А может быть этот показатель объективен? Может, место не совсем пустое?
Конечно, странно, что арбузы вызывали меньше комментариев... Но вот это (http://news.yandex.ru/yandsearch?text=%EF%F3%E3%E0%F7%B8%E2%E0+%EA%E8%F0%EA%EE%F0%EE%E2+%F0%E0%E7%E2%EE%E4&stype=news&rpt=nnews2&grhow=clutop) якобы собрало вдвое меньше понаехавших, а ощущение - противоположное.

Некорректное сравнение, такие новости нужно сравнивать с одноплановыми из сферы шоу-бизнеса и светской хроники. Для этой сферы 259 - очень много, очень.

А Романова и арбузы - из одной сферы, общественно-политической.

ОК, принято. В таком случае я возвращаюсь к предложению считать сии цифры объективно свидетельствующими о непустоте. В тоже время замечу, что соотношение из 2:1 превратится в 1:3, если искать эту новость вот так (http://news.yandex.ru/yandsearch?text=%EE%EB%FC%E3%E0+%F0%EE%EC%E0%ED%EE%E2%E0+%EE%F2%F1%F2%F0%E0%ED%E5%ED%E8%E5&stype=news&rpt=nnews2&grhow=clutop) А это уже более соответствует моим ощущениям.

Это некорректно.

Потому что вместо слова "отстранение" может фигурировать какое угодно другое - "выгнали", "не пустили", "не дали" и так далее.

"Отстранение" - не ключевое слово.

Как, кстати, и "развод" в истории с Аллой и Филиппом.

Вообще такого рода измерения - штука условная.

Да, не слишком корректно. Но, IMHO, корректнее, чем просто "Ольга Романова". Она - публичный человек, известный не только своим отстранением от эфира. Так же, как партия "Родина" прославилась не только арбузами (если набрать "партия родина" без "ролик", будет 20.000 новостей).

Итак, мы пришли к выводу, что у нас нет объективного способа измерить "вес, приданной новости". Придётся руководствоваться субъективными ощущениями. На мой взгяд, ничего такого, чему стоило бы удивляться-возмущаться, не произошло. Если не считать самого факта отстранения от эфира, но мы сейчас обсуждаем не это.