|
Apr. 7th, 2007|10:48 pm |
Оправданность диссидентства (5 из 5)
И подытожим ещё раз.
Теперь с акцентом на дихотомии способов решения проблем,
стоящих перед обществом: социально-психологическим и техническим.
Только нужно дисклеймнуться чутка:
данная папуасская история, равно как и выводы,
взяты мной из книги Александра Лазаревича: хуяк-ссылка.
Я даже не компилировал, а транслировал информацию.
Мне можно, т.к. я и есть яростный апологет Лазаревича.
А не менял информацию, потому что она практически
не нуждается в модификации.
Суди сам, читатель, а я закопипащу.
Из этого примера легко можно сделать следующие выводы:
1. Любые проблемы, стоящие перед обществом, в принципе можно решить двумя способами:
социально-психологическим (т.е. путем введения запретов и ограничений на поведение людей)
или техническим (т.е. путем преобразования природы).
2. Не всегда все проблемы, требующие немедленного решения, можно сразу решить техническим способом.
Уровень научно-технического развития общества должен соответствовать сложности технической задачи.
Иногда обществу требуются столетия научно-технического прогресса,
чтобы дорасти до решения той или иной задачи техническим путем.
3. А пока уровень научно-технического развития не дорос,
обществу неизбежно приходится вводить те или иные ограничения
на поведение индивидуума (т.е. решать задачи социально-психологическим путем).
4. Если социально-психологические запреты не совсем задушили технический прогресс,
то раньше или позже в ходе технического прогресса появляется возможность технического решения
той или иной проблемы, которая до этого момента решалась с помощью наложения ограничений на поведение индивидуума.
5. С этого момента (но не раньше его), данное ограничение перестает быть объективно необходимым и оправданным,
и превращается в инструмент ничем не оправданной тирании общества над индивидуумом.
Только с этого момента борьба с этим ограничением становится делом полезным и оправданным.
От себя порекомендую погрузиться в чтение
по указанной мной ссылке, в любом виде:
с начала, выборочно, по гиперссылкам, это пох.
Главное, что книга хороша, просто восхуительна. |
|