| |
[Dec. 2nd, 2008|08:26 pm] |
Философские чтения: "Фрагменты досократиков" *
Ещё в 19 в. остро стояла проблема упорядочивания наследия досократиков, от которых ничего, кроме разрозненных фрагментов, не осталось. Первую попытку это сделать предпринял Муллах, но о нём все быстро позабыли после выхода первого издания "Фрагментов досократиков" Дильса. + Дильс - это был классический немецкий филолог, после его смерти работу над переизданиями продолжил Кранц.
В книге на каждого философа заведены такие разделы: A - свидетельства о жизни, B - фрагменты, C - подражания. Дильс ввёл понятие "доксография".
ДОКСОГРАФЫ (от греч. doxa – мнение, и grapho – описываю) – античные историки философии, работавшие в жанре «описаний мнений» философов. Термин введен в употребление в сер. 19 в. Г.Узенером и Г.Дильсом. Доксография – описание взглядов какого-либо философа (часто в терминах другой философской системы), в противоположность дословным цитатам из его сочинений. В истории античной философии доксография имеет важное значение для реконструкции учений тех философов, сочинения которых утрачены – в особенности это относится к философам-досократикам (например, милетская школа известна только из доксографии), а также к ряду представителей эллинистической философии.
Систематическая доксография зародилась в 4 в. до н.э. в перипатетической школе. Важнейшие доксографы: Теофраст (автор Физических мнений, сочинения утраченного, но известного по многочисленным заимствованиям), Аэций (автор Мнений философов), Арий Дидим, Псевдо-Гален (автор Истории философии), Филодем из Гадары, Ипполит Римский, Псевдо-Плутарх, Диоген Лаэртский, Секст Эмпирик.
Дильс, однако, был заварен вкрутую и переводил на немецкий только фрагменты, а свидетельства доксографов оставлял на языке оригинала. Маковельский в начале 20 в. перевёл на русский третье издание Die Fragmente der Vorsokratiker, значительно урезав текст.
К Дильсу-Кранцу предъявляют следующие претензии:
1. Дильс считал, что все тексты поздних античных авторов (таких как Стобей, Плутарх, Тертуллиан и т.п.) в отношении досократиков восходят к гипотетической книге Теофраста "Мнения физиков", это было основным положением его ранней работы Doxographi Graeci. Поэтому фрагменты, не укладывающиеся в схему, он выбрасывал. На критику же отвечал следующим образом:
«Произведенный отбор стоил мне больше времени и усилий, чем если бы собранный мною материал был целиком направлен в типографию. Я, однако, полагаю, что именно таким путем, ограничиваясь наиболее существенным и древним, я смог оказать услугу начинающим исследователям, да и не только им. Мое намерение состояло в том, чтобы свезти в амбар лишь полноценные колосья, солому же оставить снаружи, даже если это грозило опасностью потерять то там, то здесь хорошие зерна»
2. Некоторые обвинения в механистичности. Особенно пострадали свидетельства, которые говорят не об одном отдельно взятом философе, но обсуждают ту или иную традицию или сопоставляют различных мыслителей. На второй план отошли вопросы о том, на каком основании то или иное высказывание было приписано тому или иному автору, равно как и проблема достоверности и корректности той информации, которую нам доставляют наши свидетельства.
В 1989 г. была издана книга "Фрагменты ранних греческих философов" - перевод Дильса-Кранца, дополненный проигнорированными немцами и ранее неизвестными фрагментами. Структура сохранена, за исключением разделов по Гераклиту и Эмпедоклу. Они подверглись глубокой переработке согласно новым, теперь более признанным, подходам.
Я нашёл в сети только первую часть (карточка на Инфаната), с фрагментами до атомистов. А вторая часть, скорее всего, так и не была издана. С Натахауза лить не рекомендую, лучше вот этот вариант: pdf, 14 mb. Это я распознал и наложил текстовый слой, чтобы облегчить себе поиск и копипасту.
Во введении расположен небольшой обзор имён и школ до атомистов, который я прочёл. Но цитировать оттуда буду позже, по мере изучения соответствующих фрагментов. |
|
|