| |
[Aug. 24th, 2009|05:57 pm] |
genoterra.ru - агрегатор новостей
Обратил внимание на последние новости с genoterra.ru, у которой есть трансляция на ЛЖР, и вот что имею сказать. В генотерре сидит некий гражданин, который агрегирует новости о генетике с рунета. Мне кажется, алгоритм у него такой: найти новость, скопипастить на генотерру, изменить название и дописать абстракт.
Минус здесь, конечно, в источниках и том прискорбном факте, что из говна пулю не слепишь. Разберём пару примеров.
http://www.izvestia.ru/science/article3132081/
Название: "Франкенштейн отменяется".
Всё, дальше можно не читать. Ну, ни для кого не секрет, что "Известия" в настоящее время - жёлтая пресса.
http://www.genoterra.ru/news/view/16/1187
(Текст статьи - копипаста с "Известий", т.е. белиберда, поэтому приводить не стоит, за исключением пары моментов.)
Название: "Российские ученые доказали безвредность ГМ-кукурузы".
Всем понятно, да? Зная основы генетики, априори очевидно, что никакого доказательства абсолютной "безвредности генно-модифицированной кукурузы" в принципе не может быть. Берём кукурузу, подмешиваем ген любого белкового токсина, получаем ядовитую кукурузу. Доказать безвредность можно только для конкретного сорта конкретного вида растения при поедании его конкретным видом животных.
Абстракт: Исследователи из авторитетного НИИ питания РАМН доказали, что генно-модифицированная (ГМ) кукуруза не оказывает негативного влияния на здоровье подопытных животных и их потомство.
Доказательства безвредности при испытаниях на животных тем валиднее для человека, чем ближе этот животный вид к homo sapiens с генетической точки зрения. То, что крысы переварят, необязательно будет съедобно для человека. Пример: корова бумагу сжуёт и переварит, а человеку от бумаги поплохеет. Наоборот, доказательства вредности для животных следует немедленно имплицировать как вредность для человека. Поэтому данное исследование (на крысах) не может быть показательно.
В тексте нет ссылки на источник! Далее, что это за "авторитетный НИИ питания"? Покажите мне ваши статьи в международных реферируемых журналах. Ищем сайт этого НИИ: http://www.ion.ru/ . Ищем Тышко на этом сайте: одна ссылка только - http://www.ion.ru/index.php/2008-12-16-10-19-31/2008-12-16-10-30-28 (публикации). Тышко здесь упомянута только в: 103. Гаппаров М.М.Г., Сорокина Е.Ю., Тышко Н.В. «Генетически модифицированные продукты. Мифы и реальность. М.: Издательский дом журнала «Здоровье». – 2004.
Журнал "Здоровье". Всё ясно. Ещё находятся статьи в российских журналах "Гигиена и санитария", "Вопросы питания". Типа "Влияние высокосахарозной диеты на антиоксидантный статус крыс", "Изучение антиоксидантного статуса при токсиколого-гигиенической оценке генетически модифицированных видов кукурузы". Посмотреть статьи, естественно, нельзя. Ничего больше найти в интернете не удалось.
Какой сорт ГМ-кукурузы использовался, неясно. Выводы делаются далекоидущие, как водится.
Упоминается некая Ермакова, которая кормила десяток крыс ГМ-кукурузой и обнаружила, что такая диета приводит к заболеваниям и самих крыс, и их потомства. В качестве аргументов, долженствующих перечеркнуть выводы Ермаковой, приводятся такие: Опыты были поставлены на слишком малом количестве подопытных животных и методически крайне небрежно. И всё.
В конце делается вывод: Проблему можно закрыть. Хотя добавим: все читающие эти строки в известном смысле представляют собой ГМ-организмы, потому что получили половину своих генов от папы, а половину - от мамы. В результате действительно могут получиться неудачные и даже опасные особи - например, Гитлер или Чикатило. Но не перестанем же мы из-за этого заниматься такой "генной модификацией"?
Короче жёлтая пресса, шо говорить. Ладно. Рассмотрим ещё один пример.
http://www.genoterra.ru/news/view/7/1181 Эффективность лечения больных с гепатитом C зависит от генотипа
Копипаста с http://www.gazeta.ru/science/2009/08/17_a_3237043.shtml Гены лечат гепатит. Не скопипащена, однако, самая главная - самая понятная картинка. Текст мутный, разбирать не будем.
Проставлена, однако, ссылка на источник в Nature, в отличие от исходника на gazeta.ru.
Выводы. Генотерра - агрегатор копипасты с жёлтых новостных лент рунета. Попытки сделать текст более осмысленным наблюдаются, но крайне неглубокие. В любом случае, подход выбран неверный, ибо из говна конфету не сделать.
Таким образом, стоит просматривать новости с генотерры на предмет наличия ссылки на первоисточник. Если таковой не имеется, пропускать. Если есть ссылка, читать стоит исходник из нормальных журналов типа Nature или специализированных. Прочесть хотя бы и абстракт оригинала гораздо полезней. |
|
|