|
Sep. 16th, 2008|09:09 pm |
И мы пришли к вопросу об определении бога. Можно попробовать рассуждать в околофилософских терминах типа "надмирной реальности" и т.п., но всё это будет ни о чём. К сожалению или счастью, как бы мы его не определяли, это всё будет неправдой (и подтверждением тому служит существование катафатического и апофатического богословий одновременно).
Познание или общение с богом может быть исключительно индивидуальным, и отсюда произрастает непонимание. В таких случаях я откатываюсь к определению бога как феномена коллективного сознания (т.н. эгрегоры - в ту же степь), а этот феномен объективно проверяем. Значит, в такой постановке существование высшего разума не вызывает сомнений, не так ли?
>может и Востоков так про невнятицу одного своего гениального ученика говорил
А кто его гениальный ученик?
Я посмотрел и вторую часть ("Дни Эйлера"): впечатление, в основном, как и от первой - зря потраченного времени. Пищи для ума никакой. Так, только Манин порадовал интересной мыслью.
Гельфанд и Манин ещё такие молодые, это не может не радовать. Размышлял над тем, до чего же эти математики (к Манину, Гельфанду, конечно, претензий нет, молодые там, в середине фильма) снедаемы гордыней - одним из главных пороков, в христианской трактовке. Всё им признание получить, в один ряд с Эйлером вписаться. Да и культ этот Эйлера тоже не к месту - если у математики божественная суть, то при чём здесь люди, спрашивается? Настоящий математик-подвижник должен блюсти максимальную анонимность, ибо он вскрывает пласты существующей вне зависимости от него самого или чьей-либо воли физической или "надмирной" реальности. Эти пласты, если не он откроет, так обязательно кто-нибудь другой.
Конечно, математика, как сложившаяся отрасль, сообщество учёных, не располагает к нивелированию личности и её заслуг, а наоборот - поощряет гордыню. В терминологии обилие фамилий - тому подтверждение и отражение; чему я, конечно, не рад немножко, но как в фильме верно заметил кто-то там, не так уж важно это - имена в сути становятся именами нарицательными.
Ещё позабавило, конечно, что в конце фильма один из математиков, видимо, озверев от такого количества потраченного впустую времени сел выписывать формулы (там на пароходе), ни на кого не обращая внимание. Может, это он на камеру немного красовался, но тем не менее.
А так, ни на какие больше размышления фильм не навёл, что показатель его некачественности. Так, ещё пару мест было - в связи с тем, что я сейчас изучаю КОБ, приходили мысли об анонимности и о генетическом потенциале в контексте КОБ (если не знаешь что это, не спрашивай - тебе не понравится). |
|