|
May. 11th, 2021|10:28 pm |
Ну, вот, ты перевёл Брахмана как Субъект. Но его ведь можно в том же смысле назвать Баба, не так ли? Кто стал называть соприродность субъектностью?
Я в индуизме шарю слабо, поэтому называю условно индуизмом (или, скажем, йогой) любую дхармическую философию, где есть некий бог, он же всемирный разум. Сам я больше тяготею к буддизму, где бога нет. Грубо говоря, индуизм - бог = буддизм.
Твоя философия понятна, в принципе. Однако, можно бога исключить, все остальные характеристики оставить (сансаричность, иллюзорность, кармичность), и будет вполне такая непротиворечивая метафизика.
Но допустим его существование, чтобы продолжить дискуссию.
Как разрешить парадокс (отсутствия) свободы воли? Я так понимаю, цель в йоге/индуизме - увеличить сопричастность. Но если всё кармически предопределно, то какой смысл в любых таких волевых действиях? Если в твоём пути записано увеличить сопричастность, то оно тебя заставит. Если нет - хоть рыбой об лёд бейся, ничего не получится. |
|