|
[Dec. 5th, 2006|08:08 pm] |
|
|
|
Comments: |
По-моему, литературу XVIII века преподавать можно - но, конечно, очень избирательно. Я, между прочим, представление о "стихотворных размерах" действительно составил по Ломоносову (т. е. по изложению "реформы Ломоносова" в школьном учебнике, как ни смешно).
А вот превратить изучение языка и литературы в изучение риторики, по-моему, сейчас невозможно. Потому что литература второй пол. 19 века (которую вы не любите) и, тем более позднейшая, построена как бы на отрицании риторики и, соответственно, на отрицании идеи "правильного" и "нормативного" письма. Конечно, можно попытаться показать, что все это на самом деле не так, что риторика никуда не делась, только замаскировалась etc. - но вот уж воистину неблагодарный труд!
Ну такъ вольно жъ риторику воспринимать какъ науку о красотахъ стиля! искусство выражать мысли адекватно можно изучать и на примѣрѣ литературы въ томъ числѣ и поздняго перiода.
Помилуйте, я и не воспринимаю ее как науку о красотах стиля! Но как вы - при таком "риторическом" подходе - продемонстрируете школьникам "искусство выражать мысли" на примере, скажем, поэзии Пастернака? Или позднего Мандельштама? В 20 веке риторика - это искусство маскировать мысли.
Я вѣдь тоже имѣлъ въ виду только прiемы адекватности. Поздняго Мандельштама, честно говоря, люблю не слишкомъ. Впрочемъ, это какъ разъ безразлично; небезразлично то, что онъ нисколько не проще и не ближе любаго Хераскова. И годится лишь для ограниченнаго круга учениковъ. Охъ-охъ-охъ… Проблема единой школы, увы, логически неразрѣшима…
| |