|
[Mar. 8th, 2007|12:54 pm] |
|
|
|
Comments: |
Вопросъ слишкомъ коротокъ для однозначной интерпретацiи. Если имѣется въ виду, не имперiализмъ ли я описалъ подъ видомъ фашизма, то, думаю, нѣтъ; для меня «классическiй» фашизмъ — скорѣе итальянскiй и испанскiй, а гитлеровскiй — съ большими примѣсями (хотя, безусловно, это именно фашизмъ, а не что-либо другое). Имперiализмъ — вещь торжествующая, фашизмъ вырастаетъ изъ катастрофы (здѣсь «классиченъ» какъ разъ нѣмецкiй). Если имѣется въ виду, не ждетъ ли насъ имперiалисти ческiй ренессансъ, то я въ это не вѣрю.
Я имела в виду не столько ренессанс, сколько неизбывную имперскость сознания
Имперскость тоже разная. При Александрѣ І и Николаѣ І отказывались отъ территорiальныхъ прiобрѣтенiй, чтобъ не усложнять управленiе и не размывать великорусское ядро. Никакого мессiанства въ Россiйской Имперiи не было, никакого міроваго проекта тоже (кромѣ, развѣ что, «живи и жить давай другитмъ!»). Фашизмъ, собственно, и есть уязвленное имперское сознанiе; но его специфика обусловлена какъ почвой, такъ и не менѣе того характеромъ и степенью уязвленности (по моему мнѣнiю).
| |