| |
[Mar. 31st, 2007|12:59 pm] |
|
|
|
|
| Comments: |
Это было бы то же крушенiе, только въ другой упаковкѣ. Но, собственно, без войны никакой революции бы не было.
с войной вопрос сложнее. но отчего то же крушение? Напротив, значительная часть энергии перешла бы в думскую деятельность, а не в антиправительственные выступления
Думская дѣятельность и была антиправительственной. При томъ качествѣ общественности дѣлиться съ нею властью было категорически недопустимо.
не все время. Те же кадеты сначала были настроены вполне лояльно к правительству.
То же самое говорили американские отцы-основатели, создатели выборного государства, презиравшие своих избирателей. Выход один, и в добольшевистской России он начинал работать: концентрировать голоса полноправных, но неграмотных избирателей вокруг ограниченного числа элитных групп - парламенстких партий, из-за элитарности своей склонных к компромиссу и нерадикальным формам политической борьбы. За гранью этой системы стояли большевики, незаинтересованные в гражданском консенсусе любого рода, но они были исключением.
Чего стоили эти силы — очень хорошо показалъ Февраль.
| |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}