>смысл изучения литературы очевиден
Не могли бы Вы все-таки пояснить, в чем он состоит?
(спрашиваю на правах выпускника химической школы, сдрейфившего поступать на филологический факультет, потому-что кто-то мне наврал, будто туда сдают историю :))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

*а туда действительно сдают историю - еще один безусловно необходимый предмет*
насколько я понимаю, вы спрашиваете именно о смысле изучения литературы в школе (а не о чтении литературы вообще). так вот, мне кажется, что главное - научить ребенка отличать агнцев от козлищ, то есть произведения авторов первого ряда от беллетристики; помочь ему понять книгу, дать ему возможность поговорить о ней, научить его говорить о ней.
если литературу будут преподавать факультативно, мало кто возжелает ее изучать. *мой пример не показатель, но: сейчас я понимаю, что математика, в общем-то, была нужна (тогда, в школе - ну там, чтоб ум в порядок приводить, сейчас ни к чему - достаточно умения пользоваться калькулятором), но тогда - отменили бы обязательное посещение этих занятий - да ни за что не пошла бы!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В 1994, насколько я помню, не сдавали, но когда я об этом узнала, было уже поздно.

За разъяснения спасибо.

(Reply to this) (Parent)

Очень забавно сделанное различие между "авторами первого ряда" и "беллетристикой". Лучше сказать "плохо и хорошо написанные произведения" :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

может быть.
но и у авторов первого ряда есть плохо написанные произведения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Читать которые совершенно излишне :)

"Авторы первого ряда" - слишком размытое и субъективное понятие.

(Reply to this) (Parent)