| Comments: |
Собственно, за что я не люблю СССР.
Есть разныя степени свободы.
Иногда можно — безъ оффицiальныхъ санкцiй — высказывать свое мнѣнiе. Это всегда чревато на уровнѣ карьеры, отношенiй, но — оговорки понятны.
Можно заставлять молчать.
И, наконецъ, можно заставлять говорить не то, что думаешь. Мы къ этому идемъ постепенно, но — при оффицiальныхъ орiентирахъ на возстановленiе СССР — далеко еще до этого не дошли.
Второе мнѣ представляется еще нормой. Послѣднее — патологiей.
Потому отъ СССР у меня сохранилось впечатлѣнiе какъ отъ жизни кослѣднее — патологiей.
Потому отъ СССР у меня сохранилось впечатлѣнiе какъ отъ жизни подлой. Не только трудной, бѣдной, нелѣпой — все это выносимо. Заданную концентрацiю подлости я выносить былъ не въ состоянiи.
Кстати, наша современная жизнь создана взрослыми, воспитанными въ СССР. На ихъ сегодняшнемъ свободномъ поведенiи мы можемъ видѣть всѣ плоды того воспитанiя добра.
1. Я с вами частично согласна, но "заставлять говорить не то, что думаещь" ... А кто заставляет и как заставляет? Если брать послевоенный период, то если на "тунеядствовать", можно было, кажется, ничего особенно пламенно и не кричать. С карьерными и прочими последствиями. То есть стоит говорить о формах общественного принуждения. Но вы уверены, что их не существует в "демократических" обществах? Сегодня вы можете кричать всё, что угодно, но когда сформируется минимально значимая общественная сила, вами заинтересуются. Это чуть более реалистичный подход.
2. "Потому отъ СССР у меня сохранилось впечатлѣнiе какъ отъ жизни подлой. Не только трудной, бѣдной, нелѣпой — все это выносимо. Заданную концентрацiю подлости я выносить былъ не въ состоянiи". Вот здесь согласна целиком. Но, с другой стороны, массовое ощущение собственной подлости - не начало ли это кризиса?
3. "Кстати, наша современная жизнь создана взрослыми, воспитанными въ СССР. На ихъ сегодняшнемъ свободномъ поведенiи мы можемъ видѣть всѣ плоды того воспитанiя добра".
ИМХО, аргумент не вполне корректен.
3a. Без внешнего принуждения человек далеко не всегда ведёт, как был воспитан. Ну, случилось читать про японцев, которые вырвавшись из жёстких тисков национальной "вежливости", понимали западные стандарты как вседозволенность.
3b. И совсем практический пример... А какова доля "советского" на ОТИМК? и всё ли из этого безусловно плохо?
Не соблюдая порядка, а какъ придетъ въ голову:
1.Относящiйся къ совѣтскому времени не значитъ совѣтскiй.
2. Да, въ демократiяхъ эта проблема есть (все отъ тѣхъ же несносныхъ мраксистовъ). Мнѣ приходилось выслушивать жалобы, что католикъ не можетъ стать профессоромъ Сорбонны по французскому Средневѣковью. Но я никогда не утверждалъ, что западный мраксизмъ лучше совѣтскаго, и считаю подлежащимъ безпощадному истребленiю и тотъ, и другой.
3. Съ одной стороны, есть массовая нравственная деградацiя (воровство и похуже), съ другой — еще болѣе массовая нравственная нетребовательность. И это — продуктъ воспитанiя. Собственно, чѣмъ отличается крахъ Россiйской Имперiи отъ краха СССР? Въ первомъ случаѣ старая элита была уничтожена, во второмъ — осталась на руководящихъ позицiяхъ.
| |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}