| |
[Apr. 10th, 2007|10:10 am] |
Лжеюзеръ ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) bellegarde@lj здѣсь правильно отмѣтилъ, что въ писательствѣ хорошъ дилетантизмъ, отсутствiе прагматическаго мотива; потому-то русская литература и была создана практически исключительно дворянствомъ. Разсчитывали на то, что народная эмансипацiя откроетъ источникъ непочатыхъ силъ, который творчески обновитъ и т. п.; что сдѣлалъ этотъ источникъ, когда дворянство ушло, можно хорошо пронаблюдать на примѣрѣ русской литературы XX в. Причемъ — съ этой точки зрѣнiя — гражданственная тенденцiя ничѣмъ не лучше льстивой (какъ оно и есть въ дѣйствительности; это тоже прагматика, только выслуживаются передъ другимъ превосходительствомъ).
Въ жизни, однако, прагматическiе мотивы плотно переплетаются съ непрагматическими; собственно говоря, непрагматическiй мотивъ и есть «вдохновенiе» — это въ области безсознательнаго.
Отрицать наличiе прагматическихъ мотивовъ въ «Георгикахъ», опредѣленномъ числѣ одъ Горацiя, «Россiадѣ», у Пушкина — нелѣпо. Думаю, что какiя-то вещи эта прагматика имъ испортила немногiя на самомъ дѣлѣ, хотя Вергилiй и признавался, что приказы Мецената «суровы». Однако такiя произведенiя, какъ «Георгики» и «Россiада», изъ одной прагматики не пишутся — попробуйте! Конечно, Херасковъ получилъ тысячу рублей за «Россiаду»; но даже эту сумму (полтора-два годовыхъ профессорскихъ жалованья) можно было прiобрѣсть болѣе простыми способами.
Эпоха Августа замѣчательна тѣмъ, что власть поистинѣ довольствовалась малымъ: Меценату было достаточно обозначенной лояльности, общей тематики, и вдохновенiе онъ не слишкомъ стѣснялъ. А вотъ подбирать таланты Меценату удавалось. И привлекать къ себѣ тоже — напомню, что Горацiй обѣщалъ не пережить Мецената и сдержалъ свое слово — безо всякаго самоубiйства. Ужъ въ этомъ никакой прагматики не было и быть не могло.
Если получится, продолжу. Еще нужно изложить позицiю по вопросу покровительства, о чемъ писалъ bellegarde@lj. |
|
|
