Кому как.

"... Болгары и Волохи весьма различны: первые суть Турки, а вторые - остаток древних Гетов или Фраков, смешанных в Дакии с Римскими поселенцами ..."

Карамзин Н. М. История Государства Российского. Том 1. - М.: Книга, 1988, прим. 65 с. 21

И что? От этого мысль, что "Болгары отрекаются признавать факты их истребления турками, потому, что в жилах многих болгар течёт турецкая кровь" становится правильной?

Во-первых, не турецкая, а тюркская, потому что турок во время этногенеза болгар просто не существовало. А тюркский — это языковая группа, а не набор генов. В противном случае на всём протяжении от Балкан до Байкала должны были жить или только люди с европейскими чертами лица или же только узкоглазые...

Во-вторых, кто сказал, что болгары отрекаются от признания факта их истребления турками?

В третьих, при чём тут гены?

P.S. Людей, которые привязывают политику и этнопсихологию к генам, я считаю неизлечимыми идиотами. Поэтому если собираешься развивать разговор в этом направлении, то это тупик.

Я считаю идиотом того, кто считает идиотом других.

Не разбираюсь в генетике, равно и как и не верю врацтональность политике и этнопсихологии.
Ты отрицаешь, наличие турков/тюрков в генеалогическом дереве болгар или считаешь что их наличие не объясняет продажность.
--
Твой P.S. замнём для сности.

Раскрой, что ты понимаешь под "продажность". Кому продались болгары? Тем более, что ты сам утверждаешь, что болгар не осталось. Или всё таки они остались и продаются?

В Болгарии из-за блокирования турками не признан траурным даже день истребления турками болгар в Илиндене (Илинденска резна).

Сам по себе этот факт -- предательство "болгар" "болгарами" -- уже продажность в кубе, безотносительно к тому, кто такие "болгары".

Далее.
IMHO -- Тех болгар, об этногенезе которых ты говоришь -- нет. Есть смесь бульдога с носорогом, которые называют себя болгарами.

Ты утверждаешь, что связывать "непризнание болгарами истребления турками самих же болгар" с отуречиванием -- "идиотизм".

Я спрашиваю -- почему?
Из-за того, что никакого отуречивния не было, или отуречивние имело место быть, но истребление не признаётся по другой причине?

> Сам по себе этот факт -- предательство "болгар" "болгарами"

Нет. Если болгары в кавычках, то о предательстве речи идти не может.

> Есть смесь бульдога с носорогом, которые
> называют себя болгарами.

Я бы не стал так категорично утверждать. Кроме того, в вопросах национальных — самая малозначащая компонента — это кровь. Да и то когда тебе со стороны про кровь напоминают (как в советской пословице про то, что бьют по морде, а не по паспорту).

RE: отуречивание

Отуречивание (и вообще любая ассимиляция) — это в первую очередь культурный феномен, а не генетический.

Что ты понимаешь говоря "отуречивание" болгар? Болгары начинают говорить на турецком? Считают себя турками? Такого нет.

Есть болгарские турки (с большой долей вероятности — потомки отуреченных столетия назад славян, но теперь это турки, с соответствующим самосознанием), которые сейчас имеют самую крупную парламентскую оппозиционную партию в Болгарии. В конце 80-х покойный Тодор Живков попытался избавиться от турок, даже часть турок выселил в Турцию. Однако Европа пришла и надавала по шее болгарам, турок пришлось вернусь со всеми статусами страдальцев...

Болгары сами совсем не рады этому. Все вопросы к тем, кто целенаправленно проталкивает турок и вообще мусульман в ЕС.

Извини за кромсание текста, но у тебя две противоречащие друг другу формулировки:

1. Болгары начинают говорить на турецком? Считают себя турками? Такого нет.
2. Потомки отуреченных столетия назад славян.

Но не в этом дело, вернёмся к нашему горю.
Единсвенное, что приходит в голову после двух минут общения со многими почитатаелями ЛТП, -- "потомки отуреченных столетия назад". Что с ними случилось? Культурная ассимиляция?
А до болгар мне, вообще-то, дела нет.

> но у тебя две противоречащие друг другу формулировки:

Никаких противоречий. Сейчас в Болгарии живут болгары и турки (и ещё куча других национальностей).

Болгарские турки — потомки отуреченных во время османского ига славян. Сейчас османского ига в Болгарии нет. Но есть турки. В виде очень значительного по размерам, но меньшинства.

В чём противоречие?

Спасибо за полемику!
Вывод для меня таков -- не допустить появления армянских турков.

И тебе спасибо за полемику. И ещё извини за резкость в начале, сорвался.

Проехали :)

> Единсвенное, что приходит в голову после двух минут общения со многими почитатаелями ЛТП, -- "потомки отуреченных столетия назад". Что с ними случилось? Культурная ассимиляция?

При чём тут это? Они говорят на турецком? Они считают себя турками? Нет, конечно. Они просто не ведут себя так, как в твоём представлении должны вести себя «настоящие армяне» (в кавычках, потому что у разных людей преставления о настоящести — немного разные).

И уж тем более тут непричём гены этих людей. Например, я подобное туркофильство наблюдал у людей из смешанных браков — армянин-русская или армянин-еврейка. При чём тут гены? Кровь? Можно подумать, что есть вообще такое понятие как турецкая кровь.

Для особо строгих респондентов.
Болгар как таковых не осталось -- помнить резню некому.

то, что название болгария восходит к тюркскому племеи булгар, ничего не означает. численность этого племени была ничтожна мала по сравнению с автохтонным населением данного региона, и они не смогли существенно повлиять на генофонд народа, проживающего в этом регионе. (Алексеев А.П. "Роль переселений народов в формировании новых этнических общностей)

я не утверждал, что либо, даже отдалённо означающее "болгария восходит к тюркскому племеи булгар",но рад общению с людьми, готовыми сходу и обоснованно опровергнуть Карамзинаю. ;)

լավն էր :)))
Бог с ним, с Карамзиным, я на это выражение откликаюсь: "В жилах многих болгар течёт турецкая кровь". Как раз генетические исследования показали, что тюркской крови в жилах болгар нема:))) Даже славянской маловато, чем принято думать. И для меня самой эта статья была открытием:)))