Читаешь некоторых и удивляешься - много букв, а со смыслом напряг... Утешает, что этих некоторых все же не большинство.

Нация определяется не столько "кровями", т.е. генетикой, "чистоту" которой нужно блюсти не взирая на уже засевшие генетические проблемы этноса, а ее самоидентификацией общности людей на культурном и религиозном уровне. Всегда, во все века и во всех народах национальная принадлежность отслеживалась ТОЛЬКО принадлежностью религиозной.

Сегодня много вопят об "армянах-мусульманах", мол они свои роднули, и мол что такого, что веруют иначе? Кровь же типа наша... Но кто такие "армяне-мусульмане" для армян? Это те, кто когда-то отрекся армянского и принявший арабское или турецкое. И не только в религии, но и в культуре и в сообществе. И что важно отметить! Если завтра вспыхнет серьезная война между Арменией и Турцией, эти самые "армяно-мусульмане" 100% будут воевать на стороне турок! Т.е. за правоверных, против гяуров.

А на чьей стороне будет пусть не армянин, но христианин? Разве мало примеров того, что великими армянскими героями становились те, чье происхождение было далеко не армянским? нужно ли вспоминать Мамиконянов? А Багратидов? А Партевов? ... Если среди армян массово появятся мусульмане, то это будет "пятая колонна" и нож в спине у нации... туркам даже самими воевать не придется, но будет достаточно разжечь естественный для мусульман фанатизм и натравить на христиан и повергнуть Армению в хаос, подобный ливанскому или боснийскому. Но есть ли угроза нации от тех армян, чьи отцы когда-то привезли себе в жены неармянок?

Вот сколько я знаю таких "нечистокровных" армян, более патриотичных я не встречал! Уверен, что каждый имеет таких знакомыми, т.к. смешанные браки среди армян не редкость. Главное, чтобы таких людей не терять для армянства, т.к. их отход умаляет армянские ряды и обогащает чужие. Любая великая нация - это далеко не чистокровное этнообразование. Взять любых, хоть китайцев, хоть русских, хоть англичан, хоть французов. Это все объединения многих племен, ибо распространение числом и территорией - это впитание в нацию новых элементов. И наоборот - замыкание на "кровях", якобы Бог создал какой-то народ отдельно, всегда ведет к умалению и потерям. Уж не говоря о реальных генетических проблемах внутреннего "скрещивания".

Почему древние армяне и греки стали великими нациями? Да потому что не знали такого прикола, как замыкания на себе. И армяне вбирали в себя все племена и протонароды Малой Азии и то же самое в то время делали греки, соревнуясь между собой. Но в средневековье к ним пришло осознание, что нужно "кровь" блюсти и на этом дело застопорилось, почему процессы пошли в спять.

Другой пример - турки. Они пришли в Малую Азию и не сильно то заморачивались сохранением кровей, но тупо всех местных ассимилировали сгоняя в свою религию. Так появилась "великая Турция". Копни любого турка, так там на 40% армянин, на 45 грек, и только остаток тюркский. Но, теперь они пошли в обратку. И на национализме замкнулись и на религию забили... Что непременно приведет и их к упадку.

И вот вопрос! Кто для армян и Армении ценнее - армянин принявший все турецкое (говорит по-турецки, любит Турцию, верит по-турецки и т.д...) или турок принявший все армянское (говорит по-армянски, любит Армению, верует по-армянски...)? Ясно, что националист религиозный-пофигист будет за продажного и отуреченного армянина по крови, эдакого "янычара"... и резко выступит против арменизированного турка по крови, но по христианина, готового даже воевать за Армению против турок. Но это не выбор христиан. Христопродавцев мы анафематствуем, но имеем Святых ААЦ, инородцев, но принявших нашу веру.