порассуждаем?
навеяно вот этим.

1) поскольку хаос неимоверно сложен, мы фактически не знаем ничего. но если хаос чему-то подвластен, то знание всё-таки существует. следовательно существуют причины любого явления, в том числе и парадоксов типа "у меня ушло, а у тебя не ушло". где-то есть ответ на вопрос "что мне нужно?". если тебе он не известен, значит тебе это (пока?) не надо знать.

2) тот, кто по-настоящему любит, не ждёт ничего. ему (ей) не надо никаких знаков, эмоций, доказательств, ответной реакции. такой человек счастлив, если живёт для счастья любимого (любимой). в этом наивысший смысл жизни, доступный пониманию человека.

3) каждое создание, которому однажды удаётся на мгновение поймать отблеск "света настоящего мира", будет страдать, ибо ему не с кем поделиться этим открытием. словами такие вещи не передать, а значит, надо найти другое создание, которому не нужны слова. такое создание не может быть человеком по определению.

4) мы ошибочно полагаем, что "свет настоящего мира", данный нам в таких "видениях", спас бы человечество от ... (перечисление человеческих пороков), если бы мы могли его передать другим. мы понимаем, что это невозможно, отсюда боль и желание визжать. но если бы такое "спасение" было а) возможным в результате вмешательства извне, б) оптимальным решением какой-то глобальной задачи, - неужели "свет настоящего мира" не осуществил бы его без нашего участия?

вывод: надо просто быть. мы ничего не изменим, разве что в себе. наверно, с этого и надо начинать. когда мы визжим, мы ни на иоту не приближаемся к тому, что ищем. нам противопоказаны лишние движения. "настоящий мир" сам проявит себя, когда мы будем готовы в нём жить. у неба один глаз, но он очень большой и всё видит.