Ха-ха-ха! Я, правда, первое тоже сразу не сообразил. Но второе - это шедевр!

Самое прекрасное там -- комменты.
На двадцатой попытке предложить правильную версию я сломался.

Я тоже сломался :-)) Но - не поверите - сам сел потом и разобрался - нехитрое дело же. Но все-таки с определением отрицательного числа - это гениально.

Нехитрое, конечно.
Главное проверить, что случай step == 0 учтен :)

:-)))) Фиг с ним с нулем!!! Exception ловить будем!

Да, забавно. Ребята молодцы - и сами поработали и других без куска хлеба не оставили.

Комменты там тоже рулят не по детски.

По своей практике помню как я доказывал одному очень толковому программисту что a*(b + c) = a*b + a*c, с точностью до значащих разрядов. Потратил где то полчаса времени, на формальное доказательство и примеры.

Именно, именно до значаших разрядов !

Правильно, программист, ведь, если не проверит - не поверит :-))

Собственно доказательство было проигнорировано. На вопрос "ну и что?" мне ответить было уже нечего. Парень признал что скорее всего скобки можно открыть только после где то пятого примера.
Но при всем при том парсеры он писал замечательные! И конструкторы для пользовательских отчетов тоже!

Интересно бы послушать эту часть формального доказательства. Программист видимо действительно был достаточно толковый и помнил не только уроки арифметики, но и уроки программирования :-))
Забавно, но больше всего как раз запомнилось, как года 3 - 4 назад я пострал от "математиков" в программировании. Пытался я тогда купить через интернет билеты у одной маленькой карибской авиакомпании. После долгого и нудного заполнения четырех экранов с кучей полей я наконец добрался по последнего, с заветной кнопкой "купить". Облегченно вздохнув, нажимаю эту кнопку. А они мне говорят - пока вы тут думали, цена билетов изменилась типа с 157.35 на 157.35, если вас новая цена устраивает - жмите кнопку "купить". Ну всяк бывает - на этот раз не долго думая жму кнопку, а они мне в ответ пишут опять про новую цену. Раз на 5ый я уже смирился с необходимостью звонить и покупать билеты по телефону, но решил посмотреть на код выдаваемой страницы -а там, в java script, достаточно быстро нашлась та самая проверка на равенство: a*(b + c) == a*b + a*c.

Такое бывает регулярно. Ну забыли раунды поставить. Но в моем примере я специально отметил, что это был другой случай. Считалось все до конца.

Странные же уроки программирования он помнил :)


Ошибка в скрипте вовсе не в том, что полагалось a*(b+c)== a*b + a*c . Это как раз правильно.
Ошибка в том, что деньги не хранят в пременных с плавающей точкой никогда.
А так, конечно,
>>> a = 3.33
>>> c = 5.7999
>>> b = 8.7999
>>> b = b-1
>>> (a*b + a*c) == (a*(b+c))
False
>>>


Как и было сказано -- с точностью до значащих цифр :)

Погоди,
Деньги, как известно, хранят в банках, с пластмассовой крышкой. А вот значащих цифр в компьютере ограниченное количество.
Я с програмиированием в банковской сфере не сталкивался, но как же идея крысы из нержавеющей стали? Впрочем, если считать все в целых числах и отбрасывать лишние знаки - она, как раз, будет работать.

когда говорят , что a равно b с точностю до 3, допустим, значащих цифр, имеют ввиду,
что a - b < 0.001 .

А про деньги пример простой:
покет молока стоил 5 шекелей.
потом молчные продукты подорожали на 1.5 процента.
Сколько стоит 20 пакетов молока?

Ну 20 пакетов молока очевидно стоят 100 шекелей, т.к. один стал стоить 7.5, и продавцы на эти самые полтора процента и живут (c) не мой

А вот идею про раскрытие скобок в вычислениях с плавающей точкой я похоже не донес. Вот пример:
a = 10000000001.0;
b = 10000000002.0;
c = -10000000001.0;
точность 12 знаков, программа на С, тип переменных double.

Будут ли равны a*(b+c) и a*b + a*c с точностью до 12 знаков?
(Возможно надо будет вставить нули после первой единицы, в зависимости от вкусов твоего компилятора).

Я , кстати, не знаю, сколько.