Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pioneer_lj ([info]pioneer_lj)
@ 2009-08-26 17:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Опровержение исторической клеветы против России: голод и потери в войне.
Царь голод

Появилась хорошая, обстоятельная и убедительная статья, опровергающая традиционную советскую ложь о голоде в дореволюционной России. Напомню, что во второй половине 19 века Россия столкнулась с проблемой, так называемого, аграрного перенаселения. Темпы прироста сельского населения значительно увеличились, но отсталое крестьянское общинное хозяйство оставалось низко производительным. В неблагоприятный, неурожайный год крестьяне не могли прокормить сами себя. Но поскольку Российская империя была весьма обширна, и практически неурожай не мог постичь всю страну одновременно, русское государство имело возможность оказать помощь крестьянам. И на деле оказывало эффективную продовольственную помощь по всей стране.
«Голод» в Российской Империи (1890-1910-е гг.) — часть I

«О создании системы помощи крестьянам в период неурожаев власти России задумались ещё при Петре I, тогда же были приняты первые решения по этому вопросу. Однако решительный шаг сделал Николай I после сильных неурожаев начала 1830-х — 5 июля 1834 вышло Положение о запасах для пособия в продовольствии, которым официально формировалась система продовольственного капитала. Если ранее каждая губерния сама определяла, делать ли натуральные хлебные запасы или же создавать запасные денежные капиталы, то теперь устанавливалось совместное действие этих двух мер во всех губерниях. Натуральные хлебные запасы формировались в каждом крестьянском обществе через взносы его членов, складировавшиеся в особых сооружениях — магазинах. В неурожайные годы из этих магазинов нуждающимся выделялись ссуды, которые те должны были погашать с новым урожаем (в случае невозможности должника вернуть ссуду вопрос рассматривался на крестьянском сходе). Эта система действовала для государственных крестьян, помещики были обязаны в неурожайные годы снабжать своих крепостных крестьян хлебом. Денежные капиталы формировались на губернском уровне и могли расходоваться только на закупку хлеба в неурожайные годы»


«Голод» в Российской Империи (1890-1910-е гг.) — часть II

«Новым серьёзным испытанием для государственных структур стал период 1905-07, который, по оценке Ермолова, вплотную приблизился по тяжести к голоду 1891-92. Как и тогда, в большинстве губерний запасы общин обнаружили сильную недостачу, из-за чего Госказначейство вынуждено было экстренно выделять средства на закупку хлеба (77,5 миллионов рублей выделено, куплено на них свыше 75 миллионов пудов хлеба [2, c. 285]). Министерство путей сообщения разрешило внеочередную перевозку закупленного хлеба в пострадавшие губернии, а Министерство финансов установило льготные тарифы на перевозку. «Борцы за народное счастье», исходившие, как всегда, из постулата «чем хуже, тем лучше», как раз к этим мерам приурочили очередное, осеннее обострение ситуации: железнодорожные стачки, террор против представителей власти, волнения в городах. Однако решительные меры по усмирению бунтовщиков позволили своевременно доставить продовольствие в пострадавшие районы».

«государство к началу ХХ века сформировало целостную систему перераспределения продовольственных ресурсов, которая эффективно функционировала в периоды неурожаев и при истощении в крестьянских хозяйствах собственных запасов хлеба. Кроме того, постоянно предпринимались дополнительные меры по поддержанию жителей поражённых неурожаем территорий»

«историки советских времён не обладают какими-либо цифрами, подтверждающими тезис о смертности «от голода» в Империи»

«В солидном многотомнике «Население России в ХХ веке» совершенно однозначно указывается, что «во всех регионах Европейской России к 1913 население дало значительный прирост. По сравнению с 1897 число жителей Центрального промышленного региона увеличилось на 32,4%, Северо-западного района — на 37%, Среднего и Нижнего Поволжья — на 34,3%, Центрально-Чернозёмного района — на 38,8%. Самый большой прирост наблюдался на Северном Кавказе — 68,4%» [26, c. 25]. То есть, как мы видим, Черноземье и Поволжье, якобы постоянно «выкашиваемые» голодоморами-миллионниками, дают одни из самых высоких показателей прироста населения. Чудеса, да и только!»


«Голод» в Российской Империи (1890-1910-е гг.) — часть III

«Активные и своевременные усилия государства и общества позволяли предохранять население от голодной смертности. Единственный всплеск смертности, имевший место в 1891-92, произошёл в значительной степени под влиянием эпидемий и остаётся самым высоким в рассматриваемый период. Смертности от голода в прочие годы (1897-98, 1901-02, 1905-07, 1911-12) не зафиксировано ни российскими дореволюционными, ни советскими, ни российскими постсоветскими историками и демографами».

Подчеркну, именно от голода в Российской империи люди не умирали, русское государство не позволяло. Помощь крестьянам была столь обильной, так называемый царский паёк, что бывало, мужики забрасывали свои огороды, надеялись на власти. Исследователи увеличение смертности по косвенным причинам находят лишь во время голода 1891-92 гг., да и то следует делать поправку на страстное стремление прогрессивной общественности скомпрометировать дикое самодержавие и отыскать хоть какие-нибудь народные жертвы ужасного царизма.



Говорил и повторю ещё раз, то, что в России называли «голодом», в СССР скромно именовалось «дефицитом продуктов» (и помимо физиологического голода этот дефицит наблюдался всю советскую историю). Настоящий смертельный голод в Россию принесла власть коммунистов. До советской власти русский народ смертельного голода не знал.


Советчина как душегубство. Ленинщина

Террором продотрядов и «военным коммунизмом» большевики разрушили систему продовольственной безопасности России. В результате неурожай 1921 года привёл к фатальным последствиям. Мучительную гибель от небывалого голода миллионов русских людей революционная интеллигенция восприняла с бодрым историческим оптимизмом. Буревестник советского гуманизма М.Горький в 1922 году о гибнущих от голода человеческих миллионах писал так:
«В России — небывалый, ужасающий голод, он убивает десятки тысяч людей, убьет миллионы»

«… вымрут полудикие, глупые, тяжелые люди русских сел и деревень — все те почти страшные люди, о которых говорилось выше, и их заменит новое племя — грамотных, разумных, бодрых людей»

«Когда в «зверствах» обвиняют вождей революции — группу наиболее активной интеллигенции, — я рассматриваю эти обвинения как ложь и клевету»

Затем при Сталине коммунистами была создана живодёрская колхозная система, стоившая народу миллионов погибших от голода. Обратите внимание, люди погибали страшной смертью не потому что власти им не помогли, советская власть отняла у голодающих последнее продовольствие.
Советчина как душегубство. Сталинщина. Коллективизация

Советчина как душегубство. Сталинщина. Послевоенный голод

Правда о «голоде» в дореволюционной России как кость в горле советским товарищам. Советские коммунисты садистски убили голодом миллионы людей. Советская власть не то что не помогла голодающим, коммунисты отбирали последний кусок хлеба. Объясняют советские патриоты такое свое изуверство плохим климатом и необходимостью кормить рабочих в городах. Отчего-то с приходом коммунистов к власти климат в стране становится неблагоприятным для сельского хозяйства. И почему-то в дореволюционной России русское государство находило хлеб всем, и рабочим, и пострадавшим от неурожая крестьянам, обходились без советского людоедства.

* * *




(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: следите за темами сообщений
[info]clen_lj@lj
2009-08-27 04:11 (ссылка)
"Толстой писал, что дневной рацион крестьянина, это луковка с хлебом + квас, и если после этого речь идет про голод, значит, и того не стало."
Солженицину верите?

"радостно ссылается на него, как на нового авторитета гисторической науки."
человек берёт данные из указанной литературы. возражений по сути пока нет.

"Вам не хочется спросить у него, отчего столько веры афонаризмам? "
от того, что статья основана на данных из авторитетной исторической литературы, в том числе и советского периода. а подтверждений вашей советской брехни о регулярных голодовках с миллионами трупов нет.

"Да это не я должен стат-отчеты представлять, а ваши горе-историки со своими теориями меня убеждать, а я в полном праве не верить.
понятно?"
понятно - по сути текста вам сказать нечего, кроме того, что у вас есть революционное чутьё, которое вам не велит верить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: следите за темами сообщений
[info]alex_mukhanov@lj
2009-08-27 05:03 (ссылка)
Всё, что следовало сказать, сказано, все сомнения в обоснованности выкладок доморощенных историков без диплома (и даже без имени), руководствующихся, уж кстати, именно что своим чутьем, отмечены, как и вообще к такого рода находкам.

Накопать каких-то цифр в инете нынче может каждый, ничего это не объясняет и не доказывает. Хоть как-то подкрепить "материал" может лишь научное обсуждение, т.е. введение в научный оборот, но для этого нужен пропуск ТУДА, каковым новоявленный суворов-фоменко, повторяю, не обладает. КАк и пионеры в округе.
Если в вас сильна детская вера в силу печатного слова, попутного ветра. Но если вы отмечаете, что вы в эту секунду моему печатному слову не верите, признайте это право и за мной. Это примирит вас с действительностью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: следите за темами сообщений
[info]clen_lj@lj
2009-08-27 05:29 (ссылка)
"Накопать каких-то цифр в инете нынче может каждый"
Нет, не каждый - вы то и этого не можете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

хождение по кругу
[info]alex_mukhanov@lj
2009-08-27 05:39 (ссылка)
у вас опять помрачение на тему, кто кому что должен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: хождение по кругу
[info]clen_lj@lj
2009-08-27 05:53 (ссылка)
разве я указывал, что вы что-то должны?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: хождение по кругу
[info]alex_mukhanov@lj
2009-08-27 07:45 (ссылка)
ПРЕДСТАВЬТЕ, что пришел человек в ресторан. Приносят ему борщ, он попробовал, а борщ того... скверно сварен, с гнильцой и тп.
Человек и говорит, что это за фигня, борщ-то плох.
Выходит повар и друг повара, затевается спор. И, наконец, как последний аргумент от друга повара, звучит сакраментальное, типа "да откуда ты знаешь, что борщ дерьмо, ТЫ ВЕДЬ ДАЖЕ НЕ ПОВАР, сам-то готовить не умеешь, поэтому НЕ МОЖЕШЬ рассуждать об этом".
Человеку не приходит в голову, что для оценки некоторых вещей не нужно делать их своими руками.

Все наши разговоры в этой ветке крутятся вокруг того, что для меня аргумент такого рода - барахло, для вас же он вполне себе прекрасен и логичен, и вы постоянно спрашиваете меня - а сам ты пишешь? а сам ты отвечаешь? а почему ты вооще можешь выносить решения по таким вещам, если сам....etc?

да потому, что чтоб оценить борщ, я не должен быть поваром, вот почему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: хождение по кругу
[info]clen_lj@lj
2009-08-27 14:31 (ссылка)
"да потому, что чтоб оценить борщ, я не должен быть поваром, вот почему."
но вы то на оценке не останавливаетесь, а заявляете: "Накопать каких-то цифр в инете нынче может каждый".
А сами при этом максимум на что способны, вспомнить про луковицу у Толстого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

у вас-то и луковицы не было
[info]alex_mukhanov@lj
2009-08-27 14:56 (ссылка)
Вам во что бы то ни стало хочется, чтоб я, пыхтя, пер вам каких-то цифр, согласившись играть в игру "а ну-ка, предъяви". понимаем.
Поманипулируйте на кошках, может, получится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: у вас-то и луковицы не было
[info]clen_lj@lj
2009-08-27 15:34 (ссылка)
"Вам во что бы то ни стало хочется, чтоб я, пыхтя, пер вам каких-то цифр, согласившись играть в игру "а ну-ка, предъяви". понимаем."
Совершенно нет. Я реально оцениваю ваш интелектуальный уровень.
Но тем не менее в обсуждение чисел, вам очень хотелось залезть, но только с луковицей. Если чисел у вас нет, зачем вы сюда пишите?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

об уровнях
[info]alex_mukhanov@lj
2009-08-27 16:17 (ссылка)
Слово "интеллектуальный" пишется с двумя "л".
Я потратил много времени, чтоб объяснить вам, что подход "а выдай-ка ты мне цифирь" против другой цифири, надерганной с потолков, особенно в споре неспециалистов, смехотворен. Я сообщил вам свое отношение к направлению новоявленных "историков" без диплома, без признания в науке, без работы в реальных архивах, зато с амбициями в идеологической сфере. Это пропагандисты, коим вы стремитесь придать некий вес, втягивая других по поводу их писаний в споры.
Я убедился, что ваша логика является мозаичной, если можно так выразиться. Вы не в силах воспринять сложно-развернутое суждение на 3-4 абзаца, и дробите их на отдельные фразочки, которые комментируете затем с самодовольством Митрофанушки.

Мне всё это, простите, не очень интересно, таких собеседников в сети легион, и толку от разговоров с ними, как от жевания тряпки.

Поэтому на этом общение с вами хотелось бы закончить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: об уровнях
[info]clen_lj@lj
2009-08-27 16:38 (ссылка)
"Слово "интеллектуальный" пишется с двумя "л"."
если про вас, то с одной :)

"сообщил вам свое отношение к направлению новоявленных "историков" без диплома, без признания в науке, без работы в реальных архивах, зато с амбициями в идеологической сфере. "
У автора статьи в графе учебные заведения значится бывший Московский государственный историко-архивный институт.
Ну и, к просоветским "историкам" без диплома вы также строги?

К тому же, если бы вы заявили, что без публикации в соответствующих научных изданиях эта работа не может считаться проверенной, то это было бы справедливо.
А вы что написали в корневом сообщении? Доведение до абсурда, разбор ника. После ссылки на художественного писателя. Ну и результат ожидаемый.

(Ответить) (Уровень выше)

бремя доказательств на утверждающем
[info]man_with_dogs@lj
2009-08-28 08:00 (ссылка)
Если вы что-то утверждаете - вы это и доказываете. Если вы при этом пыхтите - это уже ваши личные проблемы.
Если же вы отказываетесь от доказательства своих утвержданий, что и признаёте - на этом можно и остановиться: "Алекс Муханов не отвечает за свои слова".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

еще один энтузиаст...
[info]alex_mukhanov@lj
2009-08-28 09:34 (ссылка)
Я всего лишь не верю в доказательства чуши. Тем, кто не верит фоменкам и резунам, необязательно садиться писать книги с опровержениями, etс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

вы уже ничего про голод в РИ после 1892 не говорите?
[info]man_with_dogs@lj
2009-08-29 13:46 (ссылка)
Вообще-то, это вы что-то говорите про отсутствие научного обсуждения и при этом именно вы не хотите в нём участвовать.

Афанаризм написал и опубликовал статью, проставил ссылки на использованную литературу и попросил критики. Статистику вы искать не намерены, вам хватает литературных произведений.

Утверждать, что был массовый голод в РИ после 1892 года вы уже тоже отказываетесь - потому что ничего доказывать не собираетесь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

всё сказано
(Анонимно)
2009-08-31 03:12 (ссылка)
//
Вообще-то, это вы что-то говорите про отсутствие научного обсуждения и при этом именно вы не хотите в нём участвовать.
//
Логично, если учесть, что я не историк и к архивам доступа не имею. Знающие люди, опять же, указывают, что не соблюдена метода
+++
По наводке oldadmiral’а прочитал дельное изложение проблемы «голода» в России конца 19 - начала 20 века. Однако, хочу обратить внимание не на то, что в постах afanarizm’а есть, а на то, чего там нет. А нет там только одного – того, что должно быть в таких случаях:

1. Урожай зерна в Российской Империи по годам
2. Экспорт-импорт зерновых по годам
3. Сравнительная таблица с аналогичным положением остальных великих держав того времени.

Всё. Без этого любой разговор БЕССМЫСЛЕН. Любую «гумагу» без ясных цифр любой европеец швырнёт вам в лицо без слов. «Вон, азатская вонючка!»
+++
http://galkovsky.livejournal.com/148210.html

Значит, вопрос в методе и источниках. ЧТо до последних, то инет обладает свойством, что накопать можно любого, чего хочешь. Я указывал, что в таких случаях того, кто нароет интересных цифр (время, силы), всегда можно порадовать сообщением, что его источник неверен, тенденциозен и тд.
Значит, спор, на котором вы настаиваете, будет горячей беседой 2-х любителей с полудостоверными сведениями. И смысл? Всё ведь сводится к тому, верите ли вы в тяжкие прошлые времена, и надо ли было делать революцию по этому поводу.

Вы уверены, что все было в норме, я нет. Просто потому, что вижу, что в наших условиях один урожай чередуется чуть не с двумя неурожаями. Дача есть? Про заморозки в июне слышали? а ведь частенько! стоит поинтересоваться, и узнаете, что каждый год где-нибудь, да недород, там выгорело, здесь залило, постоянный звон про "битву за урожай" в советские времена вовсе не был случайностью. Читал Чаянова, который настаивал, что производство зерна в России нетоварное, ибо каждый излишек, кот.мыслится к продаже, дается слишком большими усилиями, "себе дороже". По сути, мы жили в тундре натуральным хозяйством, чего ж удивляться, что ягеля часто всегда не хватало для всех? Да и сейчас... Голода были, не массовые, а, скажем так, точечно-пятнистые, но постоянные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

коммент мой
[info]alex_mukhanov@lj
2009-08-31 03:13 (ссылка)
.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -