Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pioneer_lj ([info]pioneer_lj)
@ 2004-08-09 20:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Какой русский национализм они нам разрешают
Каждый прогрессивно мыслящий интеллигент считает нужным объяснить русским, какой национализм им позволен:
«Я живу, во-первых, в Израиле, (…)
Сравнивать еврейский и русский национализмы, по меньшей мере, не верно. Еврейский национализм, по своему определению, локален и направлен исключительно на "самовывоз". Он заточен вовнутрь.
Русский же национализм заточен наружу и имеет агрессивно-выталкивающий характер. Я бы двумя руками проголосовал за русский национализм, если бы русские отказались, ну хотя бы, скажем, от Якутии. Какое дело русским до Якутии? Их кто-нибудь звал туда? Ермака туда приглашали?
Не хотите от Якутии отказываться? Не хотите. И правильно не хотите. Россия - огромная многонациональная (!) страна и быть там националистом значит предать ее и ее "якутов"

Израиль, между прочим, маленькая многонациональная (!!!) страна. Но мы догадываемся, что нам по этому поводу скажут: это «совсем другое дело». Уж, казалось бы, сидишь в Израиле, упражняешься в сионизме, - какое тебе дело до России и Якутии? Не-е-ет, интеллигентская догматика вдолблена намертво, тут не рассуждают.
По существу, невозможно понять, почему русским националистам надо отказываться от Якутии, и какая тут связь с пресловутой «многонациональностью»?! К тому же, эта самая «Якутия» жёстко националистическая якутская республика, русские, как и везде, идут третьим сортом.

А вот интеллигентная дама из Англии томно поучает русских людей:
«я б сказала, что патриотизм - это часто эвфемизм национализма и аппеляция к довольно отсталым традициям и укладам. Вроде бы мы должны гордиться тем, например, что у нас, русских, не западное отношение к женщине, а русское, патриархальное. Абсурд, нечем тут гордиться. Должны гордиться религией? - тоже чушь, большевики правильно сделали, что отделили ее от государства.
Никто из нормальных политиков (или скорее политических активистов) дребезжать о патриотизме не будет, их цель - соблюдение прав человека ВЕЗДЕ, а не противопоставление одной национальности другой.

И очень часто под национальной эгидой пытаются объединить разные классы, у которых, ясно, интересы различны. Т.е. я могла бы сказать, что у меня будет много общего с рабочими других стран, и отвращение к правящей элите своей родной страны, с которой я, однако, одной национальности. Опять, раздувая национальную вражду, правящий класс путается отвлечь внимание своего народа от понимания того, что главный враг - это они собственными персонами.

Я очень нетерпима к русскому национализму, наверное, потому что это часть моей реальности, потому что я сама русская. Но английский национализм меня не так раздражает, наверное потому что на него находится хорошая ответная реакция левых (здесь есть традиция борьбы, а в России пока нет), или потому что будучи здесь иностранкой я просто еще дальше устранилась от реальности, чем это было в России».

Кривляние и самопародия, конечно, но суть передана точно. Особенно насчет нераздражительности английского национализма. Ведь это «совсем другое дело», это культурный национализм Просвещенных мореплавателей, а не гадкое русское черносотенство, фи.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ex_ex_podrj@lj
2004-08-11 04:47 (ссылка)
вы сирьозно щитаете, что английская королева?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]volodymir_k@lj
2004-08-12 00:55 (ссылка)
Почему Вы отвечаете вопросом на вопрос?
Ви таки да?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_podrj@lj
2004-08-12 01:02 (ссылка)
Таки нет, но это, собственно неважно - если вы всерьёз считаете канаду с австралией (где местное население было загеноцидено, кстати. в отличие от индии с пакистаном, к примеру) английскими колониями - то вам и разницу между Свердержавой - СССР и мутантом-посмешищем - СНГ не уловить. А следовательно, дальнейший разговор теряет свой содержательный смысл. Оставляя, впрочем, простор для искромётного евгейского юмога. Вы, я смотрю, таки любитель поюмогить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]volodymir_k@lj
2004-08-12 03:18 (ссылка)
> если вы всерьёз считаете канаду с австралией ... английскими колониями

Откуда Вы вытащили КОЛОНИИ? Вы же о британской империи заикались? Империя -- это же не колонии?

У Вас психологические трудности с реальностью?

Да, глава государств Австралии и Канады -- английская королева. Она назначает по своей прихоти и с помощью доверенных лиц, людей на некоторые ключевые должности исполнительной власти. Вся демократия и суверенитет, весь этот парламентаризм и республика -- фикция.

Примерно так: "Фирма у Вас Ваша, но зав.склада назначаем мы." Вы всерьёз будете такую фирму считать независимой?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]volodymir_k@lj
2004-08-12 03:19 (ссылка)
Ах, да, может, у вас проблемы с энциклопедией, и вам ссылки дать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_podrj@lj
2004-08-12 04:25 (ссылка)
Да, раз уж вы такой умный и у вас есть под рукой энциклопедия, посмотрите в ней заодно и расшифровку тэрмина "колониальная империя". А то у нас в ауле энциклопедия единственная, Русскими Людьми милостливо предоставленная, давно на растопку пошла - мог и запамятовать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Продолжаете извиваться под Православными Вилами?
[info]volodymir_k@lj
2004-08-12 08:41 (ссылка)
А зачем, извините, мне смотреть термин именно "колониальная империя"?
Которого, кстати, в энциклопедии нету.

А вот что есть:
ИМПЕРИЯ (от лат. imperium власть),
1) монархическое государство, глава которого, как правило, носил титул императора.
2) Империями назывались также государства, имевшие колониальные владения (напр., Британская империя).
---
БРИТАНСКАЯ ИМПЕРИЯ, понятие, включающее Великобританию и ее колониальные владения; вошло в официальное употребление в 1870-е гг. В 20 в. в процессе распада колониальной системы вместо понятия Британская империя вошли в употребление понятия Британское содружество наций, Содружество.

Заметим, от Б.и. осталось отнюдь не воспоминание, а совсем даже весомое Содружество.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

как не поймать летящего шайтана,так не понять мнеКрасн
[info]ex_ex_podrj@lj
2004-08-12 09:13 (ссылка)
*Которого, кстати, в энциклопедии нету*
*британская империя - понятие, включающее Великобританию и ее КОЛОНИАЛЬНЫЕ владения*

хех, из разряда "угадал все буквы, но не смог назвать слово".
но это так, к слову (каламбур, гы)

По-сирьёзному: если вы считаете, что перерождение сверхдержавы в аморфного уродца СНГ - первый шаг русских людей на пути к бентли и прочим ролс-ройсам отечественного производства, то это ваше право. И переубеждать вас я не собираюсь. Ибо больно похоже на веру, а я не гуманитарий, что б с чужой иррациональностью бороться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_ex_podrj@lj
2004-08-12 09:35 (ссылка)
хинт - а то вдруг непонятно выразился нащёт угадывания слова
но прежде стишок закончу: "как не поймать летящего шайтана, так не понять мне Красного Вована"

На ваш вопрос (цытирую дословно) "Откуда Вы вытащили КОЛОНИИ?", данный двумя постами ранее, я, как чурка тёмная и интилигенцыя кишлачная, не знал что ответить, конечно. Но, опять же как чурке и положено, я хитростью и коварством заставил вас, Русского Человека, залезть в Русскую Энциклопедию и таки вытащить эти самые колонии. Для меня.
Впрочем, не расстраивайтесь, ведь эта ситуация лишь лишний раз подтверждает ваш постояный тезис о чурках захребетниках, Коварством и Хитростью эксплуатирующих Умного, Обладающего Русской Энциклопедией, но Наивного и Бесхитростного Русского Человека в лице Вас.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -