Народ безмолвствует и грядущее упразднение либеральных свобод и демократий в РФ
Кто-то из французов утверждал, что жуликом хорошо быть, когда кругом честные люди, а жулик ты один. Наши либералы свой либерализм понимают в духе этой французской максимы: Мы Либералы, а кругом море русского тоталитарного быдла. Хорошо! И им, нашим Либералам, даже в голову не приходило, что тоталитарное быдло поступит с ними по-либеральному. Какая низость!

По наводке Крылова нашел рассуждения сертифицированной ЖЖ-либералки ella_p@lj о неблагодарности рабского населения, недостойного Свободы.

«… в России большинство комментаторов поняли так, что граждане готовы поступиться практически любыми правами ради борьбы с террором. Консенсус между властью, желающей большей свободы маневра, и подданными, своими свободами не дорожащими, многих огорчил. Но реальность, кажется, сложнее».
«… своими правами граждане поступиться не так уж торопятся, зато рады поступиться чужими».

Особенно наших либералов ужасает возможность ограничение права выезда из страны (комплекс у них такой). Хотя власти ничего такого не злоумышляют, скорее есть проблемы с въездом на Запад. Вообще наш либерал желал бы введения в РФ диктатуры при сохранении прав на выезд – это был бы идеальный вариант. Или даже пусть запретят покидать Родину вообще, но чтоб по специальным правозащитным спискам выехать все-таки было можно. …демократических беженцев из стылой тоталитарной России встречает цветами и щедрыми пособиями европейская и североамериканская общественность. Мечта!

Не очень понятно, чем возмущены наши либералы, если люди не желают отстаивать права, которые для них не актуальны. Подход к делу вполне либеральный. Или наши либералы привычно желают на чужом горбу в свой рай въехать? С какой стати население должно проявлять гражданскую солидарность с чуждой и презирающей его либеральной интеллигенцией. Разве наши либералы когда в истории проявляли солидарность с населением «этой страны»!?

Подумать только, та самая мешающая Либеральному Прогрессу «неэффективная старушка», вымирания которой с нетерпением ожидала либеральная общественность, которую либеральные реформаторы отправили рыться в помойках, решила руководствоваться своими частными интересами и плевать хотела на Свободы наших либералов, – для неё привилегии чужих и враждебных ей людей. Какая неожиданность…. Кто бы мог подумать.



Уже полтора десятка лет в Росси вводят демократию, так сказать, народовластие. И вот по случаю, кажется, грядущего упразднения некоторых электоральных упражнений ученые социологи наконец решили поинтересоваться мнением русского народа на этот предмет. Лучше поздно, чем никогда, конечно.

"в представлении народа о власти вышестоящий руководитель всегда командует нижестоящим, - утверждает директор воронежского Института общественного мнения "Квалитас" Нелли Романевич, - а исполнительная власть важнее законодательной".

«… специалисты по социометрии и приводят такой пример. В том же Воронеже 92% граждан убеждены, что там, где есть демократия, нет порядка, только 19% опрошенных не готовы обменять свои права на личную безопасность и повышение зарплаты, а каждый третий согласен пожертвовать частью гражданских свобод в пользу государства совершенно бескорыстно - он ими не пользуется. Так что отказ от еще одной демократической процедуры будет гражданам при таких убеждениях только приятен. И Воронеж - еще не самый консервативный город».

Вот именно, что русский народ не пользуется «гражданскими свободами» в Многонациональной РФ. А раз так, то к чему терпеть глумливую клоунаду губернской «демократии».

«в обществе наблюдается лавинообразный рост поддержки идеи назначать всех представителей исполнительной власти, кроме президента, и даже перевести в эту категорию мэров крупных городов».

Трудно сказать с уверенностью, к добру или нет отмена выборов губернаторов. Сами по себе электоральные процедуры имеют третьестепенное значение. Действительно важен лишь избранный Кремлем стратегический политический курс. А он теперь не ясен. А может быть, ещё окончательно и не определен.



С отменой одномандатных и установлением исключительно партийных выборов не всё очевидно. Галковский утверждал, что русскому человек ближе партийность.

«У русских тяга к коллективной жизни, без этого нельзя в таких условиях, не выживешь. Но жизнь эта - не мафия, не кагал, в которых большое значение имеют человеческие, неформальные связи - связи родственные, семейные. Нельзя назвать такую жизнь и чисто официальной связью, договором со строгим распределением прав и обязанностей и включённостью в дело "постольку поскольку". У русских - партия: вверился и не оглядывайся. И вершина партийного (опричного, чужого) дела - сверхпартия, то есть государство. Государство обогреет, даст кров. И возьмёт всё. И с ним, со стихией-то, не поспоришь. Тут странное сочетание крайнего индивидуализма, анархизма и крайних форм зависимости».

Полагаю, классик несколько нагнетает и преувеличивает (нет у русских никакой тяги к коллективной жизни). Однако наблюдение не что бы и вовсе неверное.
Так что может быть нынешняя власть нечаянно и чего правильное сделает.