ее разве Лизой зовут? везде написано Лена...

а может Хейдиз ученица Глазунова? Никто не в курсе?

Леша!
Своим обсуждением ты оба сих явления причисляешь к искусству.

Для серьезного эксперта по искусству это проступок.

вам просто обидно, что обсуждают НЕ ВАС)), в этом-то и проблема "искусства-не искусства"

Ну все в душах читают свободно, надеюсь, и на иностранных языках тоже?

А как насчет языка природы, языка полей и лесов?

вы уходите от темы, причем здкесь поля и леса? вы обычный завистник, мне показалось
и потом у вас явно проблемы с печенью, а отсюда застой желчи и злоба

Вы бельмо то с глаза срежте сначала, а потом судите о рисунке..!

Мало того, что хозяин журнала, как большинство литераторов, ничего не видит, так у него еще целая компания слепых и тупых на ЖЖ пасется!

это не бельмо, а алмаз
у меня ГЛАЗ АЛМАЗ, потому и сужу я о рисунке, я авторитетный ценитель искусства, а вы батенька просто бездарь и завистник

Сальников + 1
Хотя в общем-то как раз баланс найден. Никто не говорит, что работы Хейдиз вообще никакие, но именно как раз уровень Глазунова. Разница в содержании. И все. По форме примерно равно,т.е. НИКАК. Живописи нет, графики нет, комикс, иллюстративность. Я думаю, хейдиз - талантливый иллюстратор, ей надо взяться за детские книжки. Химеры - прототип Змейгорынычей и прочей нечести - вполне.
На серьезное обсуждение не тянут такие работы.Так... пиар

я тоже думаю, что она ученица Глазунова

и еще Шилова и Сафронова

[info]betelgeise_7 - 1

Глазунов плохой, но профессиональный художник.

А Лена - крутая самодеятельность.

Искать сходства и разницы в политических декларациях я не стану.
Хотя Глазунов заслуженнный русский националист и вообще первый теоретик русского национализма после 1945 г. И потому уже историческая личность, но в истории политики, а не искусства.

А Лена просто сделала из себя рупор либерастских пошлостей, а главное, русофобских.

Какие детские книжки?! С ее образованием и мастерством только на заборах писать и на стенах общественных туалетов.

а по-моему, у нее отличный рисунок, не знаю какое там у нее образование, но с рисунком проблем явно нет -
http://www.hades.ru/hades3_00006f.html
http://www.hades.ru/hades3_000070.html
http://www.hades.ru/hades3_000071.html (а это просто гениально, я считаю)

и вся "деревенская" серия просто великолепна, отличный твердый профессиональный рисунок (вот вы вряд ли на такой способны!)
http://www.hades.ru/hades3_0000bd.html

кстати, а вот это, сказанное ей (http://the-wrong-weed.livejournal.com/69725.html), мне очень понравилось: "если бы все так же твердо держали кисть, как я, на земле, благодаря усилиям лишь художников, давно настал бы золотой век"

Вы сами то берете на себя смелость судить с какого бодуна?

О моих навыках Вы судите опять благодаря умению читать в душах?

Наглая самозванка не более того.
А Вы, чудак, уши развесили.

У Вас не только элементарный опыт общения с произведениями изобразительного искусства отсутствею, но еще и бельмо на глазу, что Вы собственно и изобразили на своем юзерпике.

я прошлась по вашему журналу
ваш рисунок - слаб, пуст, неубедителен
и вам нечего сказать в искусстве
вы, наверное, еще и Осмоловского ненавидете, не только Хейдиз? Осмоловский - ГЕНИЙ каких мало! ма вот вы - ничтожество и неудачник

спасибо :)

я не русофобка, а русофилка
учи матчасть

опять повторюсь: Вы - зануда
и еще, по-моему, набитая дура

Наверное -да(про набитую дуру) только такая набитая дура могла хвалить ваши изображения из какашек... а надо было быть осторожнее и осмотрительнее мне прежде чем вляпываться.

На меня и не такие слова говорили... всякие разные ... типа люди... не обращаю внимания - если вы заметили: ни на слова, ни на людей - их много, а я - одна.
А вы судя по всему волнуетесь из-за Плуцера? вы думаете я ему хочу понравиться?)))))))))))) не конкурирую с красотками на просторах ынтернета - кишка тонка и возраст не тот. Увы! можете этот факт использовать в след. раз для подколов
Про существование великого и всем известного Плуцера узнала тока на днях... а ведь бывают и дутые фигуры... а также широко известные в узких кругах, потому не надо волноваться)))

"Глазунова - настроение скорбно-торжественное, Хейдиз ёрничает, но у нас на Руси ведь переход от второго к первому и обратно так скор и непредсказуем..."(Плуцер)
К автору. Вот ЭТО САМОЕ, про что вы пишите - есть СОДЕРЖАНИЕ (скорбно-торжественное, ёрничает и т.п.... хотя есть слово пафос, ирония - более грамотные для специалиста) и по отношению к ФОРМЕ оно вторично и в общем неважно. Чем выше элемент тоталитаризма в худ. форме, тем важнее для нее роль содержания - если вас учили как следует.
А форма здесь,т.е. рисунок-живопись, композиция, цвет и т.п. - все в этих работах на довольно низком уровне, что уж греха таить...

Вы не только глупая, а еще и мелкая, сорри., приписываете мне мотивы, которые мне и в голову не приходили
Алеша Плуцер - особенный и очень одаренный человек и художник,
еще он очень умный и очень смелый
а Вы же, Вы - просто болтушка, которой нечем заняться

Ваше мнение о моем искусстве мне неинтересно,
это мнение домохозяйки и бездельницы

О! Дорогой мэтр!
Во-первых, в своем арт-журнале я ничего не причисляю никуда. Ты как тонкий аналитик, конечно же, этого не мог не заметить. Я просто выношу на обсуждение саму проблему границ искусства в целом. Этических, эстетических, структурных, фантазматических, гносеологических, феноменологических, прагматических, рецептивных...
Во-вторых, я не серьезный и никогда им не стану. Чувство шутки юмара из меня не вытравить.
В-третьих, я не эксперт. Лучше называй меня по-дружески, по-простому - художник. Мне было бы приятно.

Лучше, Леша, я буду называть тебя Его Величеством Императором Абиссинским Хайле Селассие II !

Это ближе к истине.

ты смешной
и еще неумный, да