Смейся, смейся, но для меня это был уже вопрос физиологической невозможности провести там какое-то время, достаточное, чтобы осмыслить визуальный и смысловой ряд. Но насчет принадлежности сего действа акционизму буду спорить - это апроприация акционизма и перенесение его в область некоего тотального театра, которым Кулик занялся. Так что точки отсчета совсем иные. Результат - страшноватый галлюциноз, даже гламурным его трудно назвать. В процессе, когда проходила сквозь бутики чтобы попасть в павильон, казалось что это забавный контекст, который может как раз дать эффект взрыва гламура изнутри, это личное самочувствие, не переношу его на замысел автора.
Обсуждать отдельно от визуальной части высказывания Олега мне кажется бессмысленным, он не концептуалист, и посему они есть часть пиар компании а не произведения. Кстати на эту же тему в свое время чуть не до хрипа ругались на кухне с Рыклиным - по поводу "Верю". Он справедливо выводил свои обвинения из прессрелиза, а я отстаивала самоценность происходившего в пространстве и свое право в данном случае прессрелиза не читать.
С точки зрения социально-политической Миша был совершенно прав, но я все-таки отстаиваю самоценность пространственного пластического события вне всякой идеологии. В "Верю" оно было. В ЦУМе, повторяю, не готова обсуждать не посетив без толпы.
Кстати, пока мое лучшее впечатление от Биеннале - Бродский (в том же льдохранилище, где было "Верю") Никакой идеологии и фантастическая работа с пространством. И при этом ощущение очень актуальное об атмосфере где все уже произошло, осталось только окаменелое сидение и мираж тепла.