Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет plucer ([info]plucer)
@ 2008-03-08 12:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Обвинения в порнографии
Прошу прощения, что я опять об этой надоевшей акции, но меня обвиняют в порнографии. После долгих поисков один из юзеров нашел на одной из фотографий крощечный фрагмент, который он считает порнографическим. И это во всей фотосессии единственный микроскопический фрагмент чего-то неразборчивого, да еще в кадре, где участник в брюках, а его жена в бюстгалтере, и они не занимаются сексом. Я готов убрать этот кадр, если юзеры подтвердят, что это порнография. Вот этот фрагмент, взятый с максимальным размером. То есть это не превью на 30 КБ, а увеличенный в 100 раз фрагмент оригинала на 2 МБ. Ваше мнение - это порнография или нет?


Мое мнение. Не всякое голое человеческое тело порнография. Даже если оно некрасивое. К порнографии относятся изображения, на которых люди занимаются сексом и отчетливо видны их гениталии. Все остальное - эротика и ню. Я не постил фотографии, где есть гениталии именно из этих соображений. Мне не известно ни одного случая, когда фотография, на которой нет половых органов, была бы признана порнографией.
Обнаженное человеческое тело как таковое не противоречит нормам морали. Мировое искусство полно изображения обнаженного тела и сексуальных актов. В том числе и русское искусство. Если и можно усмотреть что-то аморальное во всем этом - то только в самой акции, то есть в поведении участников акции. И только в том, что они это делали в общественном месте.
Юзер, обвиняющий меня в порнографии, как мне кажется, путает мою позицию арт-журналиста и позицию участников. Обвинения в аморальности предъявляются именно журналисту, написавшему об акции. Все равно как если бы журналист-криминальщик сфотографировал проституток, после чего самого журналиста вдруг стали обвинять бы в проституции.
Нам мой взгляд на данном кадре изображены не ГЕНИТАЛИИ, а крошечный фрагмент чего-то, что разглядеть невозможно, да еще и прикрытый рукой. Только имея воспаленное воображение, можно возбудиться от такого кадра. Борьба с порнографией направлена на запрет кадров, которые могут возбуждать и тем самым разлагать юные и неокрепшие умы. Что здесь возбуждающе порнографичного? Скорее это у всех вызывает отвращение, чем возбуждение. Строго говоря, на кадре изображен кулак. И это единственный фрагмент во всей съемке.
Я думаю, что мы обсуждаем в целом, это порно-акция или нет. Ответ - нет, это безобразная арт-акция, но не порно. Мы также обсуждаем не является ли мой пост порнографическим. Ответ: нет, это фоторепортаж об безобразной арт-акции, но никак не порно. Я убрал все кадры, где есть гениталии. Даже вырезав из кадра этот фрагмент и увеличив его почти в 100 раз, мы не получаем порно. Если же рассматривать кадр в целом, то на нем мужчина в шатанах и девушка в бюстгалтере. И они не занимаются сексом. Можете говорить, что это безобразный кадр, но зачем вешать на журналиста всех собак сразу? И посмотрите мой ЖЖ в целом. Очевидно, что я вообще не интересуюсь ни политикой, ни порнографией.
А на порно должно же быть хоть что-то видно конкретное, а не 1 см от соска или полсантиметра непонятно чего. Если с таким рвением искать порнуху, то половина мирового искусства будет признана порно.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]plucer@lj
2008-03-08 07:43 (ссылка)
Нет, убирать не есть хорошо. Великий художника все-таки. А вот отпилить ей член - и все дела. Нет, лучше семейные трусы на нее надеть. И сфоткать. Хорошая была бы ответная акция.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]na_krau@lj
2008-03-08 07:47 (ссылка)
А, у Веллера есть рассказ о том, как отпиливали член одной слишком откровенной статуе в советское время :) Так что это не ново.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]padagra@lj
2008-03-08 07:50 (ссылка)
Папа рассказывал про преподшу на худграфе своем.Так она ходила с молоточком,и отбивала у статУй половое.ибо страм)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-03-08 08:10 (ссылка)
А подробности? Фамилиё скульпоторши! Год?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]padagra@lj
2008-03-08 08:15 (ссылка)
Это секретарь декана в 60 и 70 годы.Фамилиё утрачено.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-03-08 08:17 (ссылка)
Секретарь декана чего конкретно. Полное название, плиз, вуза, и название факультета и должность папани.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]padagra@lj
2008-03-08 08:21 (ссылка)
Худ граф факультет,Пэдо гогический им Ленина.Папина должност-Сейчас покойник,а тада сперва студент а потом препод рисунка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sashagalitsky@lj
2008-03-08 08:37 (ссылка)
чёрт знакомое место худграф. там где натурщщицы бегале фтуалет голымя пописоть.

*появилось желание Вас зафрендить. Однако прочитал Ваш верхний пост и на кнопачго нинажалъ...серавно низнакомы.)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]padagra@lj
2008-03-08 08:40 (ссылка)
Да я ниче интересного не пишу)))Верхний пост лишь призывает сообщить за что зафрендили.ибо обычно зафрендят и молчок-ни одного коммента)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sashagalitsky@lj
2008-03-08 08:45 (ссылка)
ну тогда, скажем, интуитивно...)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]padagra@lj
2008-03-08 09:30 (ссылка)
А когда там училась мама,в начале 70х, натурщица одна любила есть краски))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sashagalitsky@lj
2008-03-08 09:38 (ссылка)
место фантастическое, да. я его познавал в конце 70-х вместе с Димой Врубелем. Но выдержал недолго...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]padagra@lj
2008-03-08 09:59 (ссылка)
А у меня там Папа Маму встретил,она студенткой у него была...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sashagalitsky@lj
2008-03-08 10:03 (ссылка)
а я жену

*папа не преподавал в 78-79?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]padagra@lj
2008-03-08 10:04 (ссылка)
Такое место)))Не,он Маму урвал и свалил,хитрец))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sashagalitsky@lj
2008-03-08 10:15 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]padagra@lj
2008-03-08 10:19 (ссылка)
Шикарно)Взгляд у Девушки с прищуром особенно хорош))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ximerik@lj
2008-03-08 12:39 (ссылка)
На Юго-Западной?;)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]padagra@lj
2008-03-08 12:54 (ссылка)
Ну,по моему он тогда где то на семеновской был...Это шисятые-семисятые годы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ximerik@lj
2008-03-08 14:22 (ссылка)
Ах, вот оно чего!.. :)
Ну, меня еще даже в проекте не было.
Просто гуманитарное отделение Педа у меня прямо сейчас из окна видать... :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]padagra@lj
2008-03-08 14:26 (ссылка)
Визука))У меня из окна тока дубы да ёлки)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ximerik@lj
2008-03-08 14:49 (ссылка)
Дубы - на горизонте, Тропарёвский лесопарк чернеется. =)
Кхмъ. :) По теме.
На мой взгляд, это либо воооообще не порно, либо совсем дикое порно для законченных извращенцев. Этакий эстетико-этический дуализм. От акции веет банальной навязчивой истерией. Она, как мне кажется, может быть описана одним словом: стыдная акция. :)
Синдром Герострата какой-то, только не стоит оно этого. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]katya_men@lj
2008-03-08 10:19 (ссылка)
"Камера дает прекрасную возможность лгать. Если вам не нравится этот жест или выражение лица - вы их не фотографируете. Так мы все и врем. Но в этом же и заключается моя персональная правда. Это - мой опыт, моя память. Предпочитаю приятные воспоминания."
Р. Мэпплторп

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-03-08 10:26 (ссылка)
Мэпл - душка!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]katya_men@lj
2008-03-08 10:44 (ссылка)
Вот была я в декабре в лондонском Барбикане на выставке "Секс в искусстве". Очень хорошая, надо сказать, выставка. И кроме Мэппла, там достаточно было прецедентов, чтоб закрыть их лондонское "жж". Но все спокойно, все очень спокойно. Потому что сиськи, письки и хвосты - они, конечно, важны для жизни, но голову-то вырубать не стоит. Никому - ни создателям, ни наблюдателям. Хуй без головы - это окончательное торжество энтропии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-03-08 13:42 (ссылка)
Современное российское искусство - это хуй без головы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]katya_men@lj
2008-03-08 15:27 (ссылка)
Я мало за ним слежу в последнее время. Но то, что попадает на глаза, не кажется мне сильно насыщенным смыслом. Идей ударных очень мало. А контемпорари без идей - как куст без рояля. Вот Владик Монро показывал мне как-то на своем органайзере обезьян, которых он в кружева одевает - это мне понравилось, это красиво...
Кстати, на этой выставке в Лондоне выставлялся 46см-ый фиговый лист, который был сделан по заказу королевы Виктории именно для прикрытия чресл Давида. Так что, те здесь, кто думает, что шутят, недооценивают Ее Величество. Специально для тебя у меня есть открытка с этим гипсовым листом. Встретимся, подарю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-03-08 16:01 (ссылка)
Стало быть, современное искусство - не сильно насыщено смыслом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]katya_men@lj
2008-03-08 16:48 (ссылка)
Леш, ты меня экзаменуешь чтоль? Или поговорить хочешь о современном искусстве? Я не против, только формат уточни)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-03-08 18:56 (ссылка)
Нет, я поэму сочиняю про современное искусство, извини. Обругала бы что ли его по сути.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -