|
|
Пишет plucer (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} plucer)@ 2008-03-08 12:39:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Обвинения в порнографии
Прошу прощения, что я опять об этой надоевшей акции, но меня обвиняют в порнографии. После долгих поисков один из юзеров нашел на одной из фотографий крощечный фрагмент, который он считает порнографическим. И это во всей фотосессии единственный микроскопический фрагмент чего-то неразборчивого, да еще в кадре, где участник в брюках, а его жена в бюстгалтере, и они не занимаются сексом. Я готов убрать этот кадр, если юзеры подтвердят, что это порнография. Вот этот фрагмент, взятый с максимальным размером. То есть это не превью на 30 КБ, а увеличенный в 100 раз фрагмент оригинала на 2 МБ. Ваше мнение - это порнография или нет?
Мое мнение. Не всякое голое человеческое тело порнография. Даже если оно некрасивое. К порнографии относятся изображения, на которых люди занимаются сексом и отчетливо видны их гениталии. Все остальное - эротика и ню. Я не постил фотографии, где есть гениталии именно из этих соображений. Мне не известно ни одного случая, когда фотография, на которой нет половых органов, была бы признана порнографией.
Обнаженное человеческое тело как таковое не противоречит нормам морали. Мировое искусство полно изображения обнаженного тела и сексуальных актов. В том числе и русское искусство. Если и можно усмотреть что-то аморальное во всем этом - то только в самой акции, то есть в поведении участников акции. И только в том, что они это делали в общественном месте.
Юзер, обвиняющий меня в порнографии, как мне кажется, путает мою позицию арт-журналиста и позицию участников. Обвинения в аморальности предъявляются именно журналисту, написавшему об акции. Все равно как если бы журналист-криминальщик сфотографировал проституток, после чего самого журналиста вдруг стали обвинять бы в проституции.
Нам мой взгляд на данном кадре изображены не ГЕНИТАЛИИ, а крошечный фрагмент чего-то, что разглядеть невозможно, да еще и прикрытый рукой. Только имея воспаленное воображение, можно возбудиться от такого кадра. Борьба с порнографией направлена на запрет кадров, которые могут возбуждать и тем самым разлагать юные и неокрепшие умы. Что здесь возбуждающе порнографичного? Скорее это у всех вызывает отвращение, чем возбуждение. Строго говоря, на кадре изображен кулак. И это единственный фрагмент во всей съемке.
Я думаю, что мы обсуждаем в целом, это порно-акция или нет. Ответ - нет, это безобразная арт-акция, но не порно. Мы также обсуждаем не является ли мой пост порнографическим. Ответ: нет, это фоторепортаж об безобразной арт-акции, но никак не порно. Я убрал все кадры, где есть гениталии. Даже вырезав из кадра этот фрагмент и увеличив его почти в 100 раз, мы не получаем порно. Если же рассматривать кадр в целом, то на нем мужчина в шатанах и девушка в бюстгалтере. И они не занимаются сексом. Можете говорить, что это безобразный кадр, но зачем вешать на журналиста всех собак сразу? И посмотрите мой ЖЖ в целом. Очевидно, что я вообще не интересуюсь ни политикой, ни порнографией.
А на порно должно же быть хоть что-то видно конкретное, а не 1 см от соска или полсантиметра непонятно чего. Если с таким рвением искать порнуху, то половина мирового искусства будет признана порно.
Прошу прощения, что я опять об этой надоевшей акции, но меня обвиняют в порнографии. После долгих поисков один из юзеров нашел на одной из фотографий крощечный фрагмент, который он считает порнографическим. И это во всей фотосессии единственный микроскопический фрагмент чего-то неразборчивого, да еще в кадре, где участник в брюках, а его жена в бюстгалтере, и они не занимаются сексом. Я готов убрать этот кадр, если юзеры подтвердят, что это порнография. Вот этот фрагмент, взятый с максимальным размером. То есть это не превью на 30 КБ, а увеличенный в 100 раз фрагмент оригинала на 2 МБ. Ваше мнение - это порнография или нет?
Мое мнение. Не всякое голое человеческое тело порнография. Даже если оно некрасивое. К порнографии относятся изображения, на которых люди занимаются сексом и отчетливо видны их гениталии. Все остальное - эротика и ню. Я не постил фотографии, где есть гениталии именно из этих соображений. Мне не известно ни одного случая, когда фотография, на которой нет половых органов, была бы признана порнографией.
Обнаженное человеческое тело как таковое не противоречит нормам морали. Мировое искусство полно изображения обнаженного тела и сексуальных актов. В том числе и русское искусство. Если и можно усмотреть что-то аморальное во всем этом - то только в самой акции, то есть в поведении участников акции. И только в том, что они это делали в общественном месте.
Юзер, обвиняющий меня в порнографии, как мне кажется, путает мою позицию арт-журналиста и позицию участников. Обвинения в аморальности предъявляются именно журналисту, написавшему об акции. Все равно как если бы журналист-криминальщик сфотографировал проституток, после чего самого журналиста вдруг стали обвинять бы в проституции.
Нам мой взгляд на данном кадре изображены не ГЕНИТАЛИИ, а крошечный фрагмент чего-то, что разглядеть невозможно, да еще и прикрытый рукой. Только имея воспаленное воображение, можно возбудиться от такого кадра. Борьба с порнографией направлена на запрет кадров, которые могут возбуждать и тем самым разлагать юные и неокрепшие умы. Что здесь возбуждающе порнографичного? Скорее это у всех вызывает отвращение, чем возбуждение. Строго говоря, на кадре изображен кулак. И это единственный фрагмент во всей съемке.
Я думаю, что мы обсуждаем в целом, это порно-акция или нет. Ответ - нет, это безобразная арт-акция, но не порно. Мы также обсуждаем не является ли мой пост порнографическим. Ответ: нет, это фоторепортаж об безобразной арт-акции, но никак не порно. Я убрал все кадры, где есть гениталии. Даже вырезав из кадра этот фрагмент и увеличив его почти в 100 раз, мы не получаем порно. Если же рассматривать кадр в целом, то на нем мужчина в шатанах и девушка в бюстгалтере. И они не занимаются сексом. Можете говорить, что это безобразный кадр, но зачем вешать на журналиста всех собак сразу? И посмотрите мой ЖЖ в целом. Очевидно, что я вообще не интересуюсь ни политикой, ни порнографией.
А на порно должно же быть хоть что-то видно конкретное, а не 1 см от соска или полсантиметра непонятно чего. Если с таким рвением искать порнуху, то половина мирового искусства будет признана порно.
