Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет plucer ([info]plucer)
@ 2008-05-16 12:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Акция-инициация А.Плуцера-Сарно "Рашн Арт Пора Пороть!". Порка современного искусства

16 мая 2007 г. при поддержке Департамента по ликвидации экстемистского искусства РФ в Центральном доме художника на Крымском валу, на открытии Арт-Москвы прошла акция-инициация председателя Комитета по ликвидации русского искусства Алексея Плуцера-Сарно "Рашн Арт Пора Пороть!" Каждый желающий мог выпороть "Русское Искусство" тяжелой кожаной плетью-пятихвосткой. Результатом этой акции стала инсталляция "Рашн Арт Пора Пороть: Автопортрет А. Плуцера-Сарно" (холст 300х200, акрил, кровь, плеть, фартук палача, исподнее русского искусства). А также фото (Яна Сарна) и видео документализация (М. Русаков). Но началась порка тела русского искусства, которое предоставил для акции А. Плуцер-Сарно, на чистом белом холсте.



Перед началом акции А. Плуцер-Сарно обратился к собравшимся с прочувствованной речью:
«Тишина! Русское искусство давно нуждается в порке, в воспитательном процессе. Думаю, что всем присутствующим понятно, что это абсолютная истина. Акция называется «It's time to whip russian art»! Что по-русски звучит: «Рашн арт пора пороть!» В воспитательных целях искусство нужно пороть, дабы другие художники устрашились и в результате как можно быстрее была построена нормальная вертикаль власти в искусстве вслед за вертикалью СМИ и всеми остальными. Плеть аутентичная, колхозная, прямо скажем из моего детства, когда я жил в деревне. Она кожаная, ручка деревянная, синей изоляцией обмотанная. Вес, такой как надо".

Крик из толпы: Тут нет Александра Второго. Леша, может не надо?»

Главным палачом русского искусства был выбран известный художник Максим Мамсиков, поскольку обладает подходящей комплекцией, пугающей внешностью и хорошо поставленным ударом.


Приглашение на акцию было следующее:

Департамент ликвидации экстремистского искусства РФ
Комитет о упразднению культуры
представляют акцию
IT`S TIME TO WHIP RUSSIAN ART!
РАШЕН АРТ ПОРА ПОРОТЬ!
Публичная порка русского искусства состоится в рамках Арт-Москвы в 20:00 в 19 зале (Шаргород). Тело русского искусства – Алексей Плуцер-Сарно. Главный палач – Максим Мамсиков (Киев). Попробовать себя в роли палача могут все желающие.
А ТЫ ПОРОЛ РУССКОЕ ИСКУССТВО?
ДАЕШЬ ВОСПИТАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС!

Каждому участнику, поровшему таким образом русское искусство в воспитательных целях выдавалась справка следующего содержания:

Справка
дана товарищу (ф.и.о.) _________________________________________________________
в том, что он действительно является палачом русского искусства.
Справка дана для предоставления по месту требования.
Справка действительна до: /ограничений по сроку давности не имеет/.
Председатель комитета по ликвидации русского искусства __________________/А.Плуцер-Сарно/
Главный палач_____________________________________________/М.Мамсиков/
Арт-Москва, 16 мая 2007 г.

Однако через 10 минут после начала порки русского искусства в зале неожиданно появился Марат Гельман.

От оттеснил главного палача и со зловещей улыбкой начал огуливать художника тяжелой плетью, не скрывая своего злорадного наслаждения.

Однако нужно заметить, что удары Марата Александровича были весьма щадящими, чего нельзя сказать о других участниках акции.

Между звучными тяжелыми ударами плети автор акции выкрикивал следующие воззвания:
«Рашн арт пора пороть!»

«Души русское искусство, блядь!»

«Слабовато будет для русского искусства-то! Искусство-то посильней пороть надо!»

«Даешь русское искусство!»

«Ой, блядь! Ой, русское искусство, блядь! Больно, бля!»

«Ох, бля, ща русское искусство встанет и пиздюлей всем вставит!»

«Ой, помилосердствуйте, братушечки!»

«Ой, блядь, русское искусство, ой как тяжело ему! Ох, тяжело!»

Девичий крик: «Что вы делаете!»

Мамсиков (женщинам): «А вы почему не порете русское искусство?
Женщина: «Мы вас жалеем! Женщины на такое не способны!»

Девичий крик: «Изверги!»
Мамсиков: «Я на работе!
Плуцер-Сарно: Бей его, бей русское искусство! Души его! Вот она, твердая рука! Вот оно как искусство пороть-то надо! Вот оно, как не просто русскому искусству! Ай, блядь, как ему тяжело! Ох, бля, тяжело-то как русскому искусству! Вот таким должно быть русское искусство! Пора его отпиздить хорошенько-то
Женский крик: «Вы что! Не надо! Жалко его!
Плуцер-Сарно: А русскому исусству все равно! Все поебать русскому искусству! Вечное оно, искусство-то наше ебаное!»
Мамсиков: «Что ж вы стоите-то? Не любите вы, господа, русское искусство!»

Затем последовало несколько интервью.

Интересно, что интервьюировали автор исключительно девушки.

Видимо, это были сугубо эмоциональные интервью, поскольку ни одно из пяти не было опубликовано в СМИ.

Для усомнившихся в весе плети и силе ударов по телу русского искусства - хорошо видны начинающие проступать кровоподтеки.

Так что русское искусство - это полный пиздец.

И вертикаль его будет стоять до неба долгие лета.


Видео акции:



Видео постилось отдельно, ракция с комментами на него здесь: http://plucer.livejournal.com/199230.html?view=7152190#t7152190



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sinenkij@lj
2008-02-28 18:14 (ссылка)
Да никакого парадокса.Речь не идет об абсолютном, но о конвенциональном. А просвещение,- суть проговаривание необходимой информации о предмете, а что с этим делать,не мне решать.И потом здесь нет "МОЕЙ" точки зрения, есть принципиальные положения из конвенции, но я не могу и не хочу заставлять всех их соблюдать. Я только сообщаю об их наличии. А далее это уж - свобода воли...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-02-28 20:39 (ссылка)
То есть граница и между жанрами в искусстве, и между смысловыми полями двух символов, и между символом и его денотатом абсолютно объективны и нисколько не конвенциональны. И твои взгляды на современное искусство также безусловны и объективны, и при этом в них нет твоей точки зрения, поскольку они обладают качеством асолютного? То есть в данном случае, например, граница между перформансом и акцией, акцией и хеппенингом, модернизмом и посмодернизмом - объективны, абсолютны и неконвенциональны, когда ты о них говоришь? А все мое "хозяйство" субъективно, конвенционально и относительно, потому что я думаю по другому и смещаю некие смыслы? Интересная теория. А как же процесс становления и формирования систем жанров и символов-терминов, их переменчивость и влияние самих художников на этот процесс?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sinenkij@lj
2008-02-28 21:12 (ссылка)
Леша, не валяй дурака! Я тебе - про фому, ты - мне про ерему. Границы,- это и есть конвенция и ей, конвенцией они, границы задаются и обусловлены, и где тут абсолютное? А твое "хозяйство", ты сам соотноси с конвенцией, а не с моей точкой зрения на нее, которую я пока не высказал.И формирование систем в этой самой конвенции и происходит, то есть договариваются все, что считать тем или иным. А влияние - это просто обозначение возможности, что вот можно так и это просто дополнительная информация для того же договора, не более.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-03-01 05:51 (ссылка)
А что мне с тобой остается делать, акромя как Ваньку валять? Ты же мне сам и про Фому, и сам же и про Ерему. Ты мне тут свою личную субъективную, весьма спорную точку зрения довольно жестко втираешь уже не первый день. При этом ты умело приписываешь свои заблуждения некоей абсолютно объективной инстанции, с которой спорить ни в коем случае нельзя. Имя твоей инстанции - Абсолют, Объективность, Конвенция, Экспертиза. Повторяю, ты высказал свою личную точку зрения, объявснил нам, бестолковым, что такое перформанс, а что такое акция, что такое конвенция, идеальная объективность и вечный абсолют - и все это, как явствует из твоих слов - и есть ТЫ. Твои мысли - и есть внеконвенциональный объективный абсолют. Я то как раз пока еще не говорил, что считаю перформом, что акцией, а что - абсолютом. Я пока пытался договориться с тобой о терминах, о языке описания. Но ты и договариваться ни о чем не хочешь. С твоим мнением можно лишь согласиться, и тогда таким образом прильнуть в вечному незыблемому абсолюту. Либо не согласится, и тем самым сразу погрузиться в пучину глубоко ошибочного субъективизма, тьмы непросвещенности, то есть по просту стать, как ты выразился, дураком. Словечко не случайно тобой употребленное. Я же пытаюсь что-то понять твоих словах, стало быть я и есть дурак. Потому что - как явствует из твоих речей - твои слова не нужно Понимать, их нужно принимать на ВЕРУ, потому что они - вечный объективный внеконвенциональный Абослют. Ты сам -то перечитай, что пишешь. Ты что, серьезно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sinenkij@lj
2008-03-01 12:22 (ссылка)
Леша, я устал. Все замечательно, перформанс,- охуительный, я,- тупой идиот, ничего не понимаю,ну что делать!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-03-01 14:02 (ссылка)
Понятно. Вот я осмелися первый раз возразить и высупить со своей точкой зрения. И тут же ушел из разговора. Разговаривать-то не с кем. Можно только слушать и внимать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]masson@lj
2008-03-07 19:55 (ссылка)
Насколько мы можем судить, любой научный или юридический закон, смысл открытия или изобретения, сущность любой вашей мысли может быть выражена вами фразой, содержащей самое большее 100 слов из словаря 50000 слов, включающего математические и другие условные обозначения. Общее количество всевозможных фраз из такого словаря представляет весьма скромную величину, равную 50000 в степени 100. Если же оставить только фразы, имеющие лингвистическую (диагностическую) непротиворечивость, то их число сократится до 50000 в степени 50,5. Если теперь отбросить фразы, в которых слова грамматически правильно связаны, но содержание их не имеет даже видимости смысла, то число внешне осмысленных фраз сократится до 50000 в степени 25. Отсев ложных от истинных утверждений составляет, по самым завышенным оценкам, список из не более 3,9*10 в степени 37 утверждений, которые могут быть высказаны вами и соответствовали бы реальности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-03-08 05:16 (ссылка)
Павлины, говоришь?!!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]agressor_umnik@lj
2008-03-08 06:46 (ссылка)
С Вами никто здесь не заговорит по существу вопроса. Все эти искусствоведческие споры, термины мудреные уводят от главного. Сквозит через них трусость ума.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -