Спасибо. А что, по-моему неплохая поэма получилась. Вполне содержательная и концептуальная.

Чудесная. Только помногу читать нельзя, крыша съедет. А вот по десять строчек перед сном - самое оно!

Я там пытаюсь от Рогова получить сатисфакцию, кстати, в коментах к его статье.

+1

Нет. Я был совершенно неправ, и приношу извинения.

Надо именно всё подряд читать, только тогда по-настоящему пробирает!

Ы-ы!

Мне добры люди объяснили, что ВЫ - авторитет в искусстве, правда я не поняла еще какой? в чем? потому имейте снисхождение к моей темноте, пишу что думаю, не догадываясь о степени вашего авторитета.

Конечно, в вашем ЖЖ много интересного, а на фото выше там еще и красавец аццкий, типа Бармалей в молодости(а кто сказал, что Бармалей был не красив?), в ващем ЖЖ очень увлекательно поднимаются к обсуждению разные вопросы, причем как правило все некорректоно поставленые и сформулированные. От этого возникает в мозгу туман и непонятка.
Вот к примеру здесь статистически доказано, что современное искусство - гной и блевотина. ЭТО ПРО ЧТО? про ВСЁ искусство? или про то, что НАЗНАЧЕНО на роль совремнного искусства? если последнее - то вывод должен быть другим:
ВыБОР АРТФУНКЦИОНЕРОВ чего-то там на роль искусства - есть гной и блевотина. И надо работать над их выбором... и воспитанием... и образованием...заставить их книжки правильные читать для начала. А если гной и блевотина - это ВСЁ что делается, то ведь это вранье - здесь поле непаханное и тока когда оно будет изучено, отсортировано и надо говорить о том, скока там говна, а скока блевотины.
То, что именуется ныне актуальным искусством - есть произвольно набранные предметы вне их утилитарного потребления, где практически нет живописи, графики, скульптуры, а есть всякие штучки-дрючки, типа прикольные фигашки, в лучшем случае - дизайн кустарного толка.
Несмотря на крайнюю(признанную теоретически) традиционность искусства ПМ, традиционные виды искусства вООБЩЕ практически не включены артфункционерами в область искусства, остаются за кадром, в полпольи, по сути на нелегальном положении и утверждать о том, что там творится - говно или блевотина? по крайней мере нечестно.
Актуальное искусство на сегодня есть коммерческая область нелигитимной(поскольку не определена теорией) артдеятельности, своего рода социально-бытовой экстремитский акционизм как одна из разновидностей новых форм театра, цирка, шаманизма, ворожбы с предметами.Но подобные практики существовали всегда и ПОМИМО, в стороне от изобразительного искусства и похоже сейчас тоже требуют своего отделения от идеологии актуального искусства.
То есть идеология искусства(любого) - это одно, а представление, клоунада, цирк, колдовство с клубками ниток, палочками, куриными яйцами и какашками - это совсем другое. Что называется - из другой оперы.
А если в кучу мешать все, то и получится именно то, что вы привели в своей обширной подборке. Спасибо большое за проделаннную работу.

Тут я с свой ЖЖ этот ответ поместила, а также Ваше фото, не испросив вашего разрешения на это. Если вы возражаете - сообщите, я уберу.

http://betelgeise-7.livejournal.com/45839.html?mode=reply

Да, конечно, можно помещать у себя в ЖЖ со ссылкой на мой все, что вам нравиться, я только буду рад. Что же ответить на ваш камент выше я, честно говоря, не знаю. В затруднении. ТЕму не улавливаю. Если о поэме "Современное искусство - гной и блевотина", то это художественный текст, стасус которого сложен. В каментах я уже не рас высказывал свою точку зрения.

Ну пусть щитается как худ. текст. Хотя в истории искусства бывало, что вот написал человек поэму в стихах без всяких намерений и задней мысли, а ее вдруг - раз, и в теорию(Буало имею ввиду)... так и здесь - уж во всяком случае как социологический опрос и его анализ по любому сойдет.
А что ж ВЫ тему не улавливаете? ((( хотя может быть я невнятно написала...Пробую еще раз, тезисно, если не будет понятно - значит оставлю вас в вашем неведении святом)))
Итак, когда дано определение, что свор.искусство=говно, то НЕ ПОНЯТНО, ЧТО КАЖДЫЙ ПОД ЭТИМ ИМЕЕТ ввиду. И возможно эти отзывы совершенно о притовоположном. Я например могу сказать, что искусство на 80% или больше говно, если взглянуть на российские популярные сайты художников:
http://www.artlib.ru/
http://artnow.ru/
Там китч на 80-90%.
А когда я там сдуру пыталась им это открытым текстом написать -меня везде и быстро забанили, потому что все, ВСЕ, кто там обретается считает себя именно художником, именно великим, а то, что у Гельмана - скажем, вот это говно и есть. Потому и хотелось бы знать, ЧТО ИМЕЕТСЯ ВВИДУ под современным искусством, когда про него говорят, что ВСЕ ОНО говно. И что по-вашему представляют из себя художники, жаждущие "доброго и прекрасного искусства"? они художники? их работы искусство? или говно? или вообще незачет?
Я а последние дни в свое френдленте часто видела и Ваши фото и писали про вас много. Чего? - я еще не определила для себя, потому простите мне мое невежество, я просто интуитивно чувствую в вас интересного умного человека, мне потому интересно Ваше мнение.
Видела где-то опрос о влиятельных личностях в российском арте, там Вас называли тоже. Не знаю, за что. И вообще мне непонятно - какого рода влияние? из того списка мне приходилось цитировать Осмоловского, Монастырского, но мало и не думаю, что они так влиятнельны. Влияние на кого? В академическом списке авторов философии, теории искусства есть Ницше(называю на свой вкус тех, кто повлиял), есть Малевич, есть Адорно, Бодрийяр, Гройс и т.п. Для меня они влиятельны. Вот Вас узнАю(даст Бог!) лучче - вы будете(может быть) влиять на мое мнение. А может и нет. Или тот опрос тоже был художественным текстом? ))))))

Я не совсем понимаю тему, потому что в ваших словах не вижу прагматического значения. Окей, "дано определение искусства, что оно полное говно". А дальше следуют ваши вопросы, вроде "что имеется в виду под искусством-говном?". Прагматика означает, что у любого высказывания есть говорящий, а есть слушающий, у произведения искусства есть автор, а есть зритель. Так вот, в нашем случае схема такая. Была акция Войны. О ней народ высказался, что она говно (и далее по тексту моей поэмы). Я собрал все эти высказывания, упорядочил, причесал. Сделал из них поэму. Эта поэма - как бы косвенная речь, не моя. Это цитаты чужой речи, причем десятков разных людей. Я взял этот текст и в громкоговоритель зачитал его на Арт-Москве в лицо всем этим художникам, о которых эти люди высказались так жестко. Художники приняли эту поэму как "свою", радостно, потому что адресовали этот меседж не актуальному искусству, к которому они относятся, а к традиционному и неактуальному, которое они держат как раз за говно. Как в этой сложной прагматической ситуации можно ответить, что имеется в виду под "искусством-говном"? Имеется в виду относительность точек зрения и восприятий. Я тут конструрую модель восприятия искусства-говна из разных точке зрения. ЭТо, если угодно своего рода "говняная полифония". И к ней ваши вопросы не применимы.

Нет, отчего же... кой что проясняется. Вы не думайте, я бываю сообразительной иногда. Читала тут ваш профайл по ходу дела. Так поняла, что у вас образование, полученное на философском ф-те. Уже легче. А также вы -ученик всеми любимого и высокочтимого Лотмана. Это тоже обнадеживает. У вас в профайле написано, чтоп те, кто дружат с Шиловым, вас не беспокоили - вам типа не по пути. Этот список для меня длинее, чем Шилов. Посредственных причем очень славных авторов достаточно много. Вот Никас Сафронов например чем хуже? еще есть имена славного Зураба Церетелевича...и прочих подобных. У вас, кстати, красивый текст получился, капитальный. Можно любоваться. И сам вы оч. колоритный, как раз для реализации подобных проектов.И даже не на Бармалея похожи, а на Маркса скажем, типа "призрак бродит по Европе, призрак г....", но не буду о грустном((( И вообще на мой взгляд это круто. Но искусство при этом само по себе. Т.е. акции его сопровождают, но к предметом искусства не являются. И тут думаю вы со мной не согласитесь.
Но(увы!) я так думаю, что проекты проектами, а искусство - искусством. Что везде можно найти своих Церетели и сафроновых под фамилией Врубель(тимофеева), Кулик и т.п.. Я вот ниже у себя в ЖЖ про Кулика написала, а он может быть ваш друг?
Вашим другом он может быть потому что говорит, что предыдущая культура - это кладбище, которое идет под снос, но он мечтает нагородить свое и там сам покоиться. Не думаю, что предыдущая культура - кладбище. Думаю, что Кулик весьма временно живой. И не навсегда что характерно. Хотя похоже он уверен в обратном.
А что - нельзя чтоб и та культура была, и эта?))))))))))))))

Культура была и будет, и та, и эта. И всяко разна другая. Кулик, железобетонно, великий художник, но у него творческий кризис. Но мыслит он - светло. Да, он - друг. Дима Врубель тоже монстр, вы его не поняли. Надеюсь, что тоже - друг. Я ваще люблю людей. Церетелли, как ни странно, играет важную роль в СоврИске, но прежде всего как топ-менеджер. Никос Сафронов - да. Но он умный пройдоха, а не бездарь. Призрак же говна бродит по Европе, спасибо за великолепную идею, беру на вооружение. Акции - стоят особняком, язык их особый, но это тоже жанр СоврИска.

Вы знаете, а я не могу сказать, что я всех люблю. Но мне что-то нравится и что-то не нравится чисто интуитивно, без объяснений, а может быть вопреки. Вот нравится ваша борода с проседью, взгляд и фрак - точно Маркс в воскресном прикиде замышляет маевку(ту же акцию) - акционеры - это в данном случае люди с активной позицией, активно действующие. Я не такая и такой бы не смогла никогда быть... я - Рак по гороскопу, мне без скорлупы, а лучше - панцыря плохо. То, что Врубель ваш друг - мне лично не мешает и ничего не меняет. Я долго вырабатывала в себе взгляд отдельный от всего - произведение отдельно от автора, человек отдельно от родителей или своих взглядов. Потому что интересное есть везде.
Про культуру меня ваши слова радуют. Про Кулика я свой пасквиль не отменяю, а в нем уверена. А может быть вы даже и знаете, где в Кулике предмет искусства? тока не говорите, что он сам. Потому что я могу сказать, что я - круче предмет, а он сильно скуШен. Другие идеи есть по этому поводу?))))))
очень интересно))) ...

У Кулика творческий кризис. Он порабощен разными желаниями и страстями. Но у него светлая голова. Он себя еще покажет.

У меня такое впечатление, что Кулик - мужик не промах и своего не упустит. Это первое, что бросается в глаза скажем здесь в ролике именно, не принимая в расчет мои слова
http://betelgeise-7.livejournal.com/45101.html?mode=reply

Хотя эти качества его вовсе нельзя считать отрицательными. А наоборот оч. полезными по жизни