plucer: Новая акция-треннинг группы Война «Менто-Ауто-Да-Фэ», или «Ёбаный Прометей».

Новая акция-треннинг группы Война «Менто-Ауто-Да-Фэ», или «Ёбаный Прометей».
Непридуманная история о том, как группа Война зашла погреться к полицаям и мусорам-оборотням и устроила им ауто-да-фэ с погребальным костром для тюремного мусора-автозака. Акция прошла под лозунгом – «Наш Президент Леня Ёбнутый – ЖЖОТ!» и является очередной главой учебника Войны "Ебитесь сами! Гл. 3. «Если твой друг сидит в тюрьме».

31 декабря 2011 года в самый канун Нового щастья, в начале двенадцатого ночи Наш Президент Лёня Ебнутый надел костюм Деда Мороза и решил прогуляться по Колыбели Революции в сопровождении арт-группы Война. А заодно было решено сделать поистине президентский новогодний подарок всем политзаключенным.

Напевая бархатным баритоном свой любимый романс

Мой костер в тумане светит;
Искры гаснут на лету...
Ночью нас менты не встретят -
Мы пошлем их всех в пизду...

Ёбнутый Дед Мороз в сопровождении торжественной церемонии, состоящей из Вора, Козленка, Каспера Ненаглядного Сокола, Плута и штурмовой бригады группы Война, выдинулся по незаснеженным улицам града Петра в поисках приключений на свою жопу. Долго ли искал он их, или коротко, но в полдвенадцатого ночи, когда пьяные мусара наливали по третьей, Ёбнутый Дед Мороз случайно очутился на крыше старинного особняка. И вдруг взору его предстал Урал-43203-1-мусоровоз-автозак, которым мусара были укамплектованы для ужесточения пыток над бунтовщиками и смутьянами. Причем тот самый, на котором везли арестованного активиста группы Война Сергея Пушкина, ныне находящегося в заключении. Вот такой:

Поганый мусаровоз мирно спал во дворе огороженного высоким забором и бдительно охраняемого 71-го отдела полиции петроградского района Санкт-Петербурга. А вокруг стояло несколько мелких мусоровозок.

«Ах, ты ж, Ёбаный Прометей!» - воскликнул Вор.

«М-да! Петушка-то пора пускать на волю!» - поддакнула Коза.

«Дадим залп небесного огня!» - согласился Ёбнутый Дед Мороз.

«Я люблю хлопушки, бенгальские огни и большие фейерверки!» - провозгласил самый юный активист Каспер Ненаглядный Сокол.

«Это будет жирная новогодняя суббота, - заключил Плут. – Пожалуй я брошу в этот костерок несколько лучших своих полотен на мифологические темы».

После этой короткой дискуссии был решено, что ауто-да-фэ мусоровоза-автозака будет хорошим новогодним подарком всем россиянам и в особенности тому 1 миллиону из них, которые уже находятся в тюрьмах и лагерях. Ёбнутый Дед Мороз взглянул на своих швейцарские часы, подаренные Заокеанскими Хозяевами. Было ровно 23:35. Тюрьма на колесах должна была сгореть немедленно, чтобы навсегда остаться в Старом году.

«Если мусар не верит в нормального Деда Мороза, то к мусару приходит Ёбнутый Дед Мороз!» - заявил Ёбнутый Дед Мороз.

«А не идет мусар к Деду Морозу, потому что ориентировки у них хуевые!» - добавил ехидно Вор и зачитал приговор мусарам, так и не дождавшись публичного покаяния осужденных. Так началось ауто-да-фе в самом сердце города Святого Петра.

Все спустились с крыши на землю и изучили тюрьму на колесах поближе:

Вдруг из-за угла вырулила мелкая мусоровозка и осветила фарами осужденный автозак:

Активисты одобрительно зашумели - подарок был подходящий. Тут Ёбнутый Дед Мороз скинул с барского плеча шубу и перешагнул через забор мусарни внутырь. Затем со словами «Раз, два, три - елочка, гори!» он угостил передок мусоровоза-автозака коктейлем Молотова-Риббентропа.

Подкрутив второй фитилек, шоб не коптил, Ёбнутый Дед Мороз не спеша отправился к задку мусарского автозака:

Выбрав место поудобнее для интермиссии, Ёбнутый Дед приступил к работе:

Со словами «Гори гори ясно, шобы нипогасло» - он угостил и его задок вторым коктейлем.

Пламя взметнулось до неба и осуждённый мусоровоз мгновенно занялся и всполыхнул. Полюбовавшись огнем и согревшись рядом с ним, Ёбнутый Дед Мороз заслышал хлопанье дверей и топот нестройно бегущих пьяных мусаров, которых мы видим справа в нижнем углу на этой фоте:

Ёбнутый Дед двинулся в обратный путь. Неспеша перешагнул он обратно через забор мусарни. Оглянувшись, он понял, что неплохо занялось:

Да тут и еще лучше принялось. И задок и передок были хорошо обработаны Ёбнутым Дедом:

В целом же ауто-да-фэ преступного мусоровоза прошло в торжественной обстановке. Сирены мусаравозак, набитых спешащими на помощь упырями, разорвали предновогоднюю ночную тишину. Сердца горожан напряженного замерли. Но Святой Город все же дождался настоящих парней из Войны, которые взялись очистить его от мусора.

Вор, который всегда славился поэтическим даром, тут же сложил стишок на случай:

«Следопупелов работа –
Постоянная забота!
Почему пожар случился,
Кто причиною явился?
Может, кто-то побывал?
Может, это криминал?»

Вместе с большим мусорским автозаком были уничтожены и все прочие стоящие рядом с ним мусаравозки.

Группа Война завершила свой небольшой эскиз огнем на пленере и вовремя исчезла в питерском туманном и сыром подполье. Но по итогам этой скромной акции Ёбнутый Дед Мороз обратился к нации:

«Дорогие россияне! Народ! Это скромный подарок всем вам, но подарок - от всего сердца. Этот новогодний дар я, Ёбнутый Дед Мороз и вся московская арт-группа Война, включая Вора, Козу, Каспера Ненаглядного и Плута преподносит лично политзаключенным Филиппу Костенко, Сергею Удальцову, Таисии Осиповой, Эдуарду Кузнецову, Игорю Березюку, Кириллу Унчуку, Руслану Хубаеву, Антону Лукину, Михаилу Пулину, Алене Горячевой, Павлу Жеребину, Сергею Махнаткину, Владимиру Буковскому и всем-всем другим бесчисленным политзэкам и зэкам России. А на небесах щедрому пламени группы Война да возрадуются покойные герои-политзэки Сергей Магницкий, Анатолий Марченко, Кронид Любарский, Александр Гинзбург, Андрей Синявский, Юрий Галансков, Юлий Даниэль, коим группа Война от всей души посвящает эту свою новую художественную зарисовку Вечным Огнем по мусорскому холсту-автозаку. Да славятся их имена и славится Россия! Поймите, это не художественная, это сверхудожественная акция! Нахуя заниматься искусством, когда кругом мусарские упыри, мусоровозки и всякие оборотни в погонах. И этот огонь, поглощающий мусор, должен стать Вечным огнем! Мусор должен гореть всегда и везде, не потухая ни на один день, пока мусороперерабатывающий огонь не пожрет его с концами! Это будет наш костёр тщеславия - Fallos delle vanità! Скажу прямо, это далеко не все, чего мы достигли. Всего за отчетный период арт-группа Война переработала для будущего России в погребальном огне 7 мусорских катафалков. И это только начало. Мы клянемся за каждый день, проведенный в мусорских застренках нашим другом и активистом группы Война политзаключенным Сергеем Пушкиным, арестованным в декабре, прогружать в Вечный огонь еще по одной мусорской пыточной тюрьме на колесах. И такой костерок должен полыхать в честь каждого политического заключенного за каждый проведенный им в застенках день. Уничтожим все тюрьмы! Свободу политзаключенным! Федералы не ебут нас – мы ебем федералов! С Новым годом, товарищи!»

Примечание автора:
Сгорела именно тюрьма на колесах, которая одновременно является мобильной пыточной камерой, так как задержанных в таких автозаках регулярно избивают. Группу Война швыряли именно в такую тюрьму, точно такую же тюрьму на колесах кидали людей на Марше несогласных, на Триумфальной, на Невском, на Гостинке, на фотах есть и Вор, и Коза уже внутри этого автозака Урал, там же и правозащитник-политзаключенный Филипп Костенко:
http://fotki.yandex.ru/users/riotstarter2011/view/378366?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/riotstarter2011/view/379009?page=1
http://fotki.yandex.ru/users/riotstarter2011/view/379010/?page=1
http://fotki.yandex.ru/users/riotstarter2011/view/378370?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/riotstarter2011/view/379012/?page=1
http://fotki.yandex.ru/users/riotstarter2011/view/379008?page=1
http://fotki.yandex.ru/users/riotstarter2011/view/379038?page=2
http://fotki.yandex.ru/users/riotstarter2011/view/379039/?page=2
http://fotki.yandex.ru/users/riotstarter2011/view/379008?page=1

Для "неверящих своим глазам" и утверждающих, что это не тюрьма на колесах, а милая машинка исключительно для перевозки добрых ментов, приводим фрагмент официально инструкции к такому Уралу: "...предназначен для проведения специальных операций и мероприятий МВД , перевозки особо ценных грузов и перевозки личного состава. 6х6, ЯМЗ-236НЕ2, 230 л.с., места - не более 16 чел. в салоне, 3 чел. - в кабине; бронированный фургон...". Как известно, сегодня аресты и избиения участников мирных акций протеста являются обыденными "спецоперациями и мероприятиями МВД". Так что сожжена была именно мобильная пыточная тюрьма на колесах.

Новая акция-треннинг группы Война «Менто-Ауто-Да-Фэ», или «Ёбаный Прометей». by Alex Plutser-Sarno is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Unported License.
Based on a work at plucer.livejournal.com.

Если видео убьют, тут двойник: http://www.youtube.com/watch?v=ZCm-s-vTebA&feature=youtu.be

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

faustinho@lj
2012-01-04 12:54 (ссылка)

"пиздёжь, там результаты психологического исследования." - а что мне психологическое исследование по малой выборке? что оно показывает? что 80% ментов - нелюди? нет такого. ПРосто для меня это недостаточное доказательство, да и вообще такие обобщения - методологическая ошибка.

"Впрочем, повторяю, веришь в добрых ментов — верь на здоровье. Я лично видел как мусор в отделении ебошил пьяного ногами за то что тот пытался позвонить. Поэтому у меня другой личный опыт немного." - пойми меня, я верю в то, что есть "добрые" менты, которые достойно выполняют свою работу. Лично убеждался, лично был благодарен. Поэтому евсюковы, психологические и другие исследования не могут вот так просто убедить меня в твоем тезисе. Ты видел треш, я тоже видел. Но я знаю и положительные моменты, я знаю и то, как необходимо в нашем обществе иметь сильную полицию, поэтому не смогу разделить твою радикальную точку зрения, что всех ментов надо долбить, уничтожать их МТО и ждать, пока они сами от этого станут лучше. Это же тупиковый путь - сколько автозаки не сжигай - ситуация качественно не изменится.

"Нет тут никакой связи, а только отсутствие аргументов чем ужасно сожжение автозака." - ну связь тут есть в твоем идеологическом объясненнии. Ты сказал, что ты вне закона, что ты против ментов. Этого уже достаточно, чтобы задать тебе вопросы о твоем максимальному уровне насилия. Если ты реально вне закона и против ментов - то тогда почему ты не действуешь как дальневосточные партизаны? почему сил и духа хватает только на поджоги или только на их одобрение?

"а у тебя есть взрывпакет?" - есть. Скажи, а ты бы, увидя толпу быдла, вещающее пожилого человека из муниципалитета местного, прошел бы мимо? Прям идешь и на твоей улице вешают. Ты присоединился бы чтоли к ним?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alister_com@lj
2012-01-04 13:34 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

faustinho@lj
2012-01-04 13:51 (ссылка)

Да, иногда менты делают полезные дела. Дон Карлеоне тоже делал много хорошего — помогал бедным, защищал слабых. Тамбовские могут поставить крышу и защитить от солнцевских, а менты могут поймать вора на рынке, который они крышуют. Всё это не исключает того, что они являются преступной организацией." - если бы они были ОПГ, они бы не выполняли свою работу, а они ее выполняют. Ты все такие передергиваешь с тамбовскими и корлеоне. Я бы скорее сказал "да, менты иногда делают плохие дела", и был бы более аргументирован.

"не признавать законы антинародного режима не значит быть вне морали." - а морально сжигать общую собственность? И на каком основании ты решил, что режим "антинародный"? Тут мне вообще не ясна апологетика - у тебя очень много частных примеров, из которых делаются обобщающие выводы. Это - логические ошибки, но они очень вероятны при оценочных суждениях.

"смотря какого человека. если, например, мента который только что барыгу за взятку отпустил, то может и присоединился бы к ним." - какая фантазия! прям вот при толпе взял и отпустил, ага. еще и коляску с малышом пнул и пошел, ну ну. и рога у него. В том то и дело, что вешают не таких, ты можешь ознакомится с историей и особенностями погромов и периодов анархии в Российской Империи, СССР и России - примеров уйма. Сначала грабят и насилуют богатых, потом убивают старых врагов, потом не боясь грабят магазины, потом выстраивается прямой террор сильных и злых над слабыми. Я не хочу всего этого, а приведенный тобой пример просто фантастичен. Честно, мне кажется что ты пройдешь мимо, потому что толпа, вешающая кого-то, в любом случае будет состоять из реального быдла и мразей. И ты ужаснешься, и поймешь, что менты все таки нужны и что жечь их машины - глупо.
У меня в доме сосед пережил террор в Чечне, и были очень инетесные наблюдения по поводу того, как и кто начинает управлять ситуацией, когда менты вообще становятся бессильны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alister_com@lj
2012-01-04 14:12 (ссылка)

> а морально сжигать общую собственность?

да это не общая собственность то, нихуя. Это собственность государства. Да, она куплена на наши деньги. Но деньги перестали быть нашими как только перешли к государству, потому что никак повлиять на их распределение мы не можем. Их режим тратит на свои дворцы и на свои автозаки и распоряжается ими как считает нужным. Так что собственность эта будет против нас же использоваться когда время придёт. И хватит оплакивать сраный автозак, когда у тебя власть спиздила миллиарды.

И да, я знаю, что когда наступит анархия, то будет хуёво. Поэтому я к этому не призываю и надеюсь, что в России удастся стать нормальной страной без очередной войны всех против всех и самосуда над ментами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

faustinho@lj
2012-01-04 15:17 (ссылка)

"да это не общая собственность то, нихуя. Это собственность государства. " - как ты не можешь понять, что у государства собственности кроме как от населения не может быть. Условно, государство, как единый орган управления забирает часть доходов. Оно устанавливает правила и обязуется выполнять свои функции. И автозак у него, кроме как из бюджетного ассигнования Минфина, не появится. И отделение милиции, и автозаки, и кобуры, и столы - все это наше. Нет отдельной собственности "народа" - есть личная собственность и общественная. Но нет "собственности государства", так как все, что сейчас числится на балансе правительства РФ, по конституции и по самому факту появления является народным. При смене формации или правительство старые элиты не увозят с собой автозаки - все народная собственность просто переходит в управление нового режима или правительства. У тебя, на мой взгляд, лишний смысловой виток - разделение благ и имущества на "собственность государства" и "народную собственность". Музеи и памятники - тоже собственность государства, и если ты захочешь нанести ему финансовый и моральный ущерб - почему ты не уничтожаешь их?

"Но деньги перестали быть нашими как только перешли к государству, потому что никак повлиять на их распределение мы не можем." - это общемировая практика. Граждане скидывают часть доходов чтобы коллективный орган управления сделал то, что отдельному идивиду или группе не по силам. Например, охрана границ или строительство инфраструктуры. Я не понимаю, откуда у тебя эта идея, что повлиять на распределение мы не можем. Это и не нужно, потому что этим должны заниматься профессионалы. Ты лично решишь, какой именно вариант нового моста построить? Или как лучше ветку газопровода потянуть? Во многих областях люди и не должны влиять на распределение средств, потому что этим должны заниматься профессионалы. А в тех, которых должны, наибольшую пользу приносит работа на муниципальном и региональном уровнях - там ты лично или группой можешь добиться перераспределения средств, аргументировав свою позицию(строительство дет.сада актуальней дорого празднования дня города, например).
Практика "влияния" через парламент крайне грубая и опосредованная. левые партии за большие гос-траты, правые - за меньшие. И все, собственно, остальное - риторика. НАпример, выбрав левых, ты косвенно и минимально повлияешь на распределение, но ты же понимаешь, что ты никак не повлияешь на подробности и само исполнение. Поэтому переосмысли этот свой довод о невозможности "контролировать распределение".

"Их режим тратит на свои дворцы и на свои автозаки и распоряжается ими как считает нужным. " - а кроме дворцов (кстати, что за дворцы? можешь просветить? на ДВ который?) они строят больницы, мосты, дороги и метро. Почему я должен опять из-за частноестей (строят дворцы) считать, что все средства тратятся неверно? Смотря на расходную часть бюджета, я в общем согласен с распределением, хотя, конечно, хотелось бы больше социальных инвестиций. То, почему он распоряжается как считает нужным - смотри абзац выше или какой-нить учебник по основам государственного управления - там ты сможешь ознакомиться с эволюцией систем "влияния на распределение".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alister_com@lj
2012-01-04 15:35 (ссылка)

Собственность принадлежит тому, кто ей распоряжается. Общенародная собственность может быть только тогда, когда народ может на эту собственность влиять. Например через своих представителей (избранных депутатов) решать будут ли деньги тратиться на социальные пособия, или на армию или на новую резиденцию президента, — вот это практика демократических стран. И политики там прекрасно знают, что попытка урезать финансирование важное для каких-нибудь крупных социальных групп может очень быстро закончиться поражением на выборах и отставкой.

В России же нет честных выборов и возможности влиять на законы и траты государственного бабла. А если народ ни на что влиять не может, значит надо искать кто на самом деле распоряжается собственностью. А на самом деле ей распоряжается бюрократия — вот она и есть реальный бенефециар. И когда режим сменится бюрократия никуда не исчезнет, просто поменяется персональный состав, как состав акционеров у компании. Так что про общенародную собственность это сказки ещё коммуняками придуманные в советское время, чтобы народу мозги дурить. „Всё вокруг народное, всё вокруг моё“. Некоторые до сих пор думают, что у них были заводы и пароходы, которые там Чубайс украл.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

faustinho@lj
2012-01-04 15:51 (ссылка)

"Собственность принадлежит тому, кто ей распоряжается. " - это твоя главная методологическая ошибка. Имущество, находящееся в государтсвенной сосбтвенности, не является собственностью государственных служащих. Если чиновника уволили - у него забирают служебную машину, и так во всем.

"Общенародная собственность может быть только тогда, когда народ может на эту собственность влиять. Например через своих представителей (избранных депутатов) решать будут ли деньги тратиться на социальные пособия, или на армию или на новую резиденцию президента, — вот это практика демократических стран. " - назови хотя бы несколько положительных примеров. Как народ США смог завершить через представителей войну в ИРаке? НИкак. Как французские фермеры смогли защитится от пошлин ЕС через свои крутые профсоюзы и партии? Никак. Назови несколько примеров, а то создается ошущение, что ты говоришь о стране эльфов. Приведи примеры влияния народа на собственность.

"В России же нет честных выборов и возможности влиять на законы и траты государственного бабла. А если народ ни на что влиять не может, значит надо искать кто на самом деле распоряжается собственностью. А на самом деле ей распоряжается бюрократия — вот она и есть реальный бенефециар. " - а в чем ее бонус? И какой механизм тогда ты подразумеваешь в лучшем случае? На данном этапе все страны мира используют бюрократию(посмотри определение понятия, кстати). Я не вижу механизма и необходимости, чтобы я прямо влиял на политику трат. Зачем? Я ведь тогда должен буду разбираться в вопросе, чтобы не быть популистом.

"И когда режим сменится бюрократия никуда не исчезнет, просто поменяется персональный состав, как состав акционеров у компании. " - ты готов пойти на 13 тысяч в аппарат? Как ты себе представляешь смену состава? Из какой социальной страты ты предполагаешь набрать новый состав бюрократии? Учти еще необходимое время на обучение и вхождение в ситуацию для новых чиновников, которых ты выберешь.

Так что про общенародную собственность это сказки ещё коммуняками придуманные в советское время, чтобы народу мозги дурить. „Всё вокруг народное, всё вокруг моё“. Некоторые до сих пор думают, что у них были заводы и пароходы, которые там Чубайс украл." - вот вторая методологическая ошибка. Нужно понимать, что в СССР действительно 99% активов было на балансе правительства СССР. Все было государственным, и частными могли быть по сути только бытовые вещи. В нынешней ситуации, после приватизации, мы приблизились к модели капиталистических стран - когда 95% активов находится в частной собственности, а 5% активов, необходимых для выполнения своих функций, остаются у государства. Но по Конституции, эти 5% активов не являются собственностью государства, так как оно вообще не может чем-либо владеть. Государство - это по сути система управления, безличная машина, которой могут управлять разные люди. И эта машина не может "владеть" автозаком. Этот автозак покупаем машине мы, платя налоги и через государство продавая наши общие ресурсы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alister_com@lj
2012-01-04 16:07 (ссылка)

>Имущество, находящееся в государтсвенной сосбтвенности, не является собственностью государственных служащих

оно находится в коллективной собственности бюрократии, как завод у акционеров. Если чиновники уволили — он потерял свои акции.

>Как народ США смог завершить через представителей войну в ИРаке?

Проголосовал за Обаму, который обещал закончить войну в Ираке и закончил. И господдержка с/х в Европе существует как раз благодаря фермерскому влиянию. Учи матчасть, епт.

>а в чем ее бонус?

в возможности извлечения коррупционную прибыли. Кстати, порой даже законной — например в виде зарплат и бонусов назначенных государством управляющих в госкорпорациях.

>На данном этапе все страны мира используют бюрократию

но в некоторых странах бюрократия под контролем общества, а в некоторых нет. Этим и отличаются демократические страны от авторитарных.

>Из какой социальной страты ты предполагаешь набрать новый состав бюрократии?

бюрократию надо не набрать, а сократить — её в России слишком много. И поставить под контроль общества — через свободные СМИ, антикоррупционное законодательство и выборы.

> 5% активов, необходимых для выполнения своих функций, остаются у государства

LOL, ты вообще не шаришь о чем говоришь. В России у государства 40-50% всех активов в стране.

http://strategy2020.rian.ru/comments/20110801/366119031.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

faustinho@lj
2012-01-04 16:35 (ссылка)

"оно находится в коллективной собственности бюрократии, как завод у акционеров. Если чиновники уволили — он потерял свои акции." - неверно. Чиновник министрерства спорта не получает денег за успешно проданные билеты на Россия-Англия, не получает ренты с продажи электричества населению. Он получает фиксированную плату как служащий, а не процентную ренту как обладатель акций.

"Проголосовал за Обаму, который обещал закончить войну в Ираке и закончил. " - интересно, тоесть им нужно было 8 лет ее завершать? Они проголосовали за демократов и Обаму почти 8 лет назад, и войска до сих пор есть там. Посчитано, что на средства, истраченные на войну, можно было десять лет обеспечивать всех голодающих едой, или полностью нивелировать обрушение Уолл-стрит, выкупив грязные активы. Я вот совсем не понимаю такого "влияния", тем более в случае с Обамой. Он 5 лет "выводит" войска, он продолжает размещать ПРО и устроил войну в Ливии. Обалденное влияние электората на политику! Откуда тогда там движение "оккупируй уолл-стрит"? Откуда режиссер Мур? Откуда викиликсы и новый закон о NDAA, который противоречит конституции США? Тут много сомнений, и я уже совсем отучился идеализироваь США или ЕС и представлять их как страны эльфов.

"И господдержка с/х в Европе существует как раз благодаря фермерскому влиянию. Учи матчасть, епт." - о, интересный новости! И как-же в итоге был решен вопрос с субсидиями франзцузским фермерам? Кто из их представителей - Саркози, парламент или европейский парламент смогли им помочь???

"но в некоторых странах бюрократия под контролем общества, а в некоторых нет. Этим и отличаются демократические страны от авторитарных." - и вот тут опять повторение - как сожжение автозака приближает контроль общества за бюрократией? Система "РосПил" - приближает. А как сожжение автозака приближает то?
Опять же смотри мои аргументы абзацем выше - бюрократия США не находится под контролем. Она разделилась на две части и чередуется. У нее строгий фэйс-контроль и закрытые социальные лифты (лига плюща, например). Я не согласен с твоим примером.

"бюрократию надо не набрать, а сократить — её в России слишком много." - о, тоже интересный момент. ТОесть ты предлагаешь просто провести сокращение и тем самым как-бы всех оставшихся после сокращения превратить в опытных и ответственных? Я не уверен, что сократят именно самых вороватых и глупых. Сократят нужных, останутся карьеристы, и эффект от сокращения будет отрицательным - работа будет выполнятся медленней и хуже, люди будут злится еще больше и т.д. Сокрашение нужно, но оно не выполнит твоей основной цели.

И поставить под контроль общества — через свободные СМИ, антикоррупционное законодательство и выборы. - это красиво звучит, но какой механизм ты предполагаешь? Как ставить под контроль главу департамента министерства, например? Я вот думаю о механизмах этого контроля общества, и пока только общественную палату да виртуальный парламент могу вспомнить. А какие механизмы предполагаешь ты?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alister_com@lj
2012-01-04 16:48 (ссылка)

>неверно. Чиновник министрерства спорта не получает денег за успешно проданные билеты на Россия-Англия

ты говоришь о том, как это происходит в теории, а я говорю о РЕАЛЬНОЙ СИТУАЦИИ в стране. А в реальности чиновник очень даже получает свою долю от продажи билетов, поверь мне. Фиксированной з/п дело не ограничивается.

>Они проголосовали за демократов и Обаму почти 8 лет, и войска до сих пор есть там.

3 года назад Обаму выбрали и войск там уже нет. За новостями то хоть следи. И да, войну за неделю не завершишь.

>И как-же в итоге был решен вопрос с субсидиями франзцузским фермерам?

Их продолжают выдавать в размере примерно 9 млрд € в год, во франции самые большие субсидии фермерам в Европе.

>как сожжение автозака приближает контроль общества за бюрократией?

те уже объяснили, что это символическая акция. Приближает тем, что демонстрирует отношения к ментам и автозакам.

>Я не уверен, что сократят именно самых вороватых и глупых.

это уж смотря как и кто будет сокращать.

>Как ставить под контроль главу департамента министерства, например?

именно так как я объяснил. Он должен находиться под надзором избранных народом представителей в парламенте, СМИ и общественных организаций, прокуратуры с антикоррупционным законодательством — тройной контроль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

faustinho@lj
2012-01-04 17:30 (ссылка)

"ты говоришь о том, как это происходит в теории, а я говорю о РЕАЛЬНОЙ СИТУАЦИИ в стране. А в реальности чиновник очень даже получает свою долю от продажи билетов, поверь мне. Фиксированной з/п дело не ограничивается." - есть какое-то подтверждение этому или я должен поверить на слово? Есть менеджерские бонусы, но их получают не чиновники, а менеждмент.

"3 года назад Обаму выбрали и войск там уже нет. За новостями то хоть следи. И да, войну за неделю не завершишь."
В 2008 Обама стал президентом, в 2004 Буш обещал вывести войска. 4 и 8 лет в общем. СССР вывел войска из более неудобного с точки зрения логистики Афганистана за полгода. США вывело армию, но оставило почти сто тысяч наемников, а выводили долго потому что хотели закрепить за собой нефть.
Ты еще мягко опустил и оставил без комментариев остальные мои аргументы по США, хотя они даже показательнее. Особенно закон NDAA - теперь не только по всему миру, но и в самих штатах официально разрешено задерживать любых граждан по малейшему подозрению в «терроризме», содержать неограниченное время в тюрьмах, в том числе и секретных и на военных базах, и делать это можно без суда и следствия, негласно, делать это могут не только полицейские, но и другие силовые структуры, включая военных. И это демократическое государство?

"Их продолжают выдавать в размере примерно 9 млрд € в год, во франции самые большие субсидии фермерам в Европе."
Ну так и чья это заслуга, каких представителей? И почему сейчас они отказываются возвращать субсидии?

"те уже объяснили, что это символическая акция. Приближает тем, что демонстрирует отношения к ментам и автозакам." - ну вот мне непонятен символизм - если ты соседу сожжешь машину, то ты, несомненно, выразишь свое отношение. Но вопрос в том, а ЗАЧЕМ показывать такое отношение к ментам и автозакам, если знаешь, что от этого действия:
а) Ущерб возместят из общих налогов
б) От этой демонстрации отношения качество и кадровый состав МВД не изменится.
Тобишь имеем очень дорогой и бессмысленный поступок.

"это уж смотря как и кто будет сокращать." - ну так а кто, по-твоему, будет сокращать? Ангелы прилетят и сократят самых плохих? Объясни вот этот важный момент - кто будет выбирать и отсеивать.

"именно так как я объяснил. Он должен находиться под надзором избранных народом представителей в парламенте, СМИ и общественных организаций, прокуратуры с антикоррупционным законодательством — тройной контроль." - в чем будет заключатся надзор избранных представителей? они будут к нему визиты наносить? или аудит проводить?
СМИ каким образом его проверять будет? Ты его обяжешь давать интервью, как тренера?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alister_com@lj
2012-01-04 17:43 (ссылка)

>есть какое-то подтверждение этому или я должен поверить на слово?

да уже даже Медведев знает, какая у нас в стране коррупция. А ты всё ещё нет? Ну не верь, чё. Живи в мире своих фантазий. Мне надоело проводить тебе экскурсы в реальный мир.

NDAA - это бюджет министерства обороны США. А то о чём говоришь ты называется «Патриотический акт». Он значительно сокращён при Обаме и большей части того что ты написал в нём нет.

>И почему сейчас они отказываются возвращать субсидии?

там идёт сложный лоббистский процесс со стороны разных групп влияния с разными интересами. Что только подтверждает влияние общества на политику.

>Тобишь имеем очень дорогой и бессмысленный поступок.

я тебе уже сказал, снявши голову по волосам не плачут. Когда в стране милиция имеет все черты преступной организации, а деньги из бюджета воруют миллиардами, то горевать по автозаку это просто смешно. Считай, что автозак пошёл на поддержку современного искусства.

>Объясни вот этот важный момент - кто будет выбирать и отсеивать.

те кого мы выберем на свободных выборах.

>в чем будет заключатся надзор избранных представителей?

ты же у нас учебник по госуправлению читал? Вот поищи там главу про парламентский контроль. Подробно объяснять его механизмы мне лень.

>СМИ каким образом его проверять будет?

СМИ проводят журналистские расследования коррупционных схем и публикуют их.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

faustinho@lj
2012-01-04 18:06 (ссылка)

"да уже даже Медведев знает, какая у нас в стране коррупция. А ты всё ещё нет? Ну не верь, чё. Живи в мире своих фантазий. Мне надоело проводить тебе экскурсы в реальный мир." - тоесть реальное подтверждение это "медведев знает"? Мощный пруф. Расхожие предположения и подозрения не являются доказательством чего либо. Это было доказано на примере того, как ты признал то, что есть хорошие менты, а сначала говорил, что все они - пидоры и бандиты. Приближение к реальности и реальные примеры - лучшее средство избавится от иллюзий СМИ.

". А то о чём говоришь ты называется «Патриотический акт». Он значительно сокращён при Обаме и большей части того что ты написал в нём нет." - 4 дня назад Обама подписал его без всякого сокращения. Теперь, если ты подозреваешься в терроризме, ты не попадаешь под конституционные защиты и уже не "имеешь право на телефонный звонок". ДОбро пожаловать в 1984 год.

"там идёт сложный лоббистский процесс со стороны разных групп влияния с разными интересами. Что только подтверждает влияние общества на политику." - вот еще одна, уже третья методологическая ошибка, связанная с ошибочным представлением о странах эльфов. Лобби-группы не борятся за "общество" или за "общественные интересы" - они борятся за финансы своих нанимателей. У нас так же есть лобби-борьба, но она в твоем мире черно-белая, преступная, и несомненно против инетересов народа. А лоббирование демпинга внутри ЕС - это, значит, позитивное влияние общества на политику)

"Когда в стране милиция имеет все черты преступной организации, а деньги из бюджета воруют миллиардами, то горевать по автозаку это просто смешно. " - это улетное оправдание! Слушай, а давай тогда еще ближайшие светофоры сломаем? Они же госсобственность и используются против людей? Также можно снимать провода - ведь это госсобственность, и через них гадский режим плетет свои сети.
Можно никогда не платить за метро, а прыгать, потому что метро - госсобственность, и они дерут 30 ру за поездку. Все равно ведь нанесенный этим шалостями (светофор, провода, метро) ничтожен по сравнению с ____оценочное суждение_____ многими миллиардами украденного. Эпично. Это просто феноменальная безответсвенность и инфантильность. Твоей логикой можно оправдать много актов вандализма, если называть это искусством и априорно соглашаться с твоими оценочными суждениями о ментах и коррупции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alister_com@lj
2012-01-04 18:17 (ссылка)

да я тебе уже сказал, считаешь что в России низкая коррупция и добрые менты — считай, меня заебало доказывать очевидное.

Патриотический акт никак не нарушает конституцию США, иначе он был бы отменён верховным судом. А пока американский народ полагает, что такие меры полезны для обеспечения безопасности страны.

>У нас так же есть лобби-борьба, но она в твоем мире черно-белая, преступная

борьба борьбе рознь. В демократических странах она ведётся по прозрачным и законным механизмам, а в России через подкуп чиновников. Так что она не всегда „грязная и преступная“.

>Слушай, а давай тогда еще ближайшие светофоры сломаем? Они же госсобственность и используются против людей?

Нет, они не используются против людей. ты всё время пытаешься проводить аналогии разной степени абсурдности. То вместо автозака предлагались скорые помощи, потом убийства, теперь светофоры. Пора уже кончать с этим бредом, а? Автозак это автозак. Светофоры, убийства и скорые на него ничем не похожи.

(Ответить) (Уровень выше)

faustinho@lj
2012-01-04 18:09 (ссылка)

"те кого мы выберем на свободных выборах."
А кто там будет участвовать? Новые партии? Можно узнать заранее?

"Подробно объяснять его механизмы мне лень."
Ты просто их не знаешь. Дело в том, что все это уже есть, если ты говоришь о парламентском контроле. Но ты говорил о каком-то народном контроле наверно?

"СМИ проводят журналистские расследования коррупционных схем и публикуют их."
Это происходит и сейчас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alister_com@lj
2012-01-04 18:20 (ссылка)

>А кто там будет участвовать? Новые партии? Можно узнать заранее?

нет, заранее узнать нельзя. Какие партии будут сформированы после демократизации мне не известно. Можно предположить, что они будут похожи на европейских правых и левых.

>все это уже есть, если ты говоришь о парламентском контроле. Но ты говорил о каком-то народном контроле наверно?

да, я говорил про контроль через избранных народом представителей, а не воров из Единой России, которые оказались в Думе благодаря фальсификациям на выборах.

>Это происходит и сейчас.

Сейчас все крупные СМИ контролируются государством и никогда не будут выступать против серьёзных коррупционеров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

faustinho@lj
2012-01-05 02:03 (ссылка)

"нет, заранее узнать нельзя. Какие партии будут сформированы после демократизации мне не известно. Можно предположить, что они будут похожи на европейских правых и левых."
А хотя бы время или какие-то личности можно узнать сейчас? Сколько займет "демократизация"? Новые люди появятся только послее нее? А как отреагирует на это фондовый рынок?
Нет, серьезно, я бы хотел услышать хоть немного конкретики, все таки это моя страна, и очень интересно знать, что за план у оппозиции, которая еще и закон не признает.
По факту у тебя расплывчатые "завтраки", и если тебе нужно кормить семью, они тебя не устроят.

"да, я говорил про контроль через избранных народом представителей, а не воров из Единой России, которые оказались в Думе благодаря фальсификациям на выборах."
А этот контроль как будет происходить? Набрали сначала в заксобрание, потом еще набрали "представителей" для контроля? Я как-то механизм не понимаю - ты предлагаешь дополнительные выборы проводить? Или аудитом и контролем за бюрократами должны заниматься избранные в заксобрание депутаты? А то у тебя красиво звучит, а вот в реальности я как-то слабо это себе представляю.

"Сейчас все крупные СМИ контролируются государством и никогда не будут выступать против серьёзных коррупционеров." - каким образом они контролируются государством? Ведомости и Коммерсант контролируются? ЖЖ тоже? Телеканал "Дождь"? Первый канал на то и первый, чтобы быть государственным. Но остальные то кнопки, газеты и особенно и-нет - никоим образом не контролируется и неконтролируемо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alister_com@lj
2012-01-05 07:28 (ссылка)

да, у меня расплывчатые „завтраки“. Всё что я предлагаю это честные выборы и свободу СМИ. Это не гарантия сытой жизни и роста фондового рынка. Это свобода. Как сложится ситуация после неё зависит от каждого из нас, что на мой взгляд лучше, чем вверять свою жизнь кучке воров.

>Или аудитом и контролем за бюрократами должны заниматься избранные в заксобрание депутаты?

да, они самые. Это называется „парламентский контроль“, правительство отчитывается перед депутатами и думскими комитетами.

>Но остальные то кнопки, газеты и особенно и-нет - никоим образом не контролируется и неконтролируемо.

контролируются все каналы, крупные газеты и региональные СМИ. Ведомости, Коммерс и Новая газета исключения и они делают много полезного в плане разоблачения коррупции.

(Ответить) (Уровень выше)

faustinho@lj
2012-01-04 16:35 (ссылка)

"LOL, ты вообще не шаришь о чем говоришь. В России у государства 40-50% всех активов в стране." - от 30 до 50%, по разным оценкам, в твоей же статье. Тобишь за 20 лет получилось слить 50% и продолжать сливать (посмотри тендеры). Естественно, в момент кризиса государство выкупало пакеты промышленников, чтобы влить в них кэш и не дать загнуться. КРоме того, у нас основной актив - Газпром. Он от этих 30-50% по капитализации где-то 10% и составляет. ПОэтому ты не начинай мне писать о том, что я шарю или нет.
В США около 20% у государства, в странах ЕС ближе к 35-40%. К тому же тут нужно понимать, что доля владения расчитывается и от владений контрольными пакетами акций, хотя по факту управление компаниями происходит по рыночным, а не государственным принципам. Чиновник из министерства не высчитывает цену на экспортный газ - это делает профессионал-наемник в газпроме. Государство лишь получает ренту, но оно не управляет напрямую активом. Поэтому я еще раз настоятельно тебе рекомендую прочитать учебник госуправления, освежить память. Россия владеет большей собственностью, нежели европейцы или США по той причине, что наша нынешнаяя экономика и инфраструктура создана централизованно, она плохо работает если ее делить (пример неудачного раздела единой системы РАО ЕЭС) или если резко приватизировать. Многие заводы, которые слили лишь бы снять с баланса, были тупо разграблены и разрушены. ПОэтому не всегда стоит расставаться с госсобственностью, если ты не уверен, что следующий владелец сделает лучше.
Так что твой аргумент о том, что у нас якобы все в госсобственности и эту собственность можно жечь поэтому, тоже не катит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alister_com@lj
2012-01-04 16:56 (ссылка)

30% это доля выпуска в ВВП, а не активов. И не за «20 лет удалось слить 50%» — на самом деле 10 лет назад доля гос-ва была меньше, при Путине бюрократия и её активы выросли, так что процесс идёт в обратную сторону.

>Чиновник из министерства не высчитывает цену на экспортный газ - это делает профессионал-наемник в газпроме

ну, не смеши. У тебя в голове вообще полный отрыв от реальности. О ценах на газ Путин с Тимошенко договаривались. Путин что ли твой „профессионал-наёмник“? А все „наёмники“ это Сечин в Росфнети и дети-братья чиновников.

>Поэтому я еще раз настоятельно тебе рекомендую прочитать учебник госуправления, освежить память.

а я тебе рекомендую почитать газету «Ведомости». Потому что твои знания почерпнутые из учебника госуправления не имеют вообще никакого отношения к реальной ситуации в стране. Ты в каком-то виртуальном мире живёшь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

faustinho@lj
2012-01-04 17:37 (ссылка)

По мне, как раз в виртуальном мире "Ведомостей" живешь ты. Ты хоть раз бывал в министерстве или хотя бы районной администрации и знаешь, как там все устроено? У тебя образ реальности в областях управления и политики создан СМИ, а не опытом или взаимодействием реальности.

"на самом деле 10 лет назад доля гос-ва была меньше, " - потому что при кризисе выкупали, еще раз пишу. Ты опять не ответил на важные замечания, что в других государствах бывает и выше процент. Как и на то, что я написал о самом процессе и проблемах приватизации - можно было хоть 100% раздать, но иногда лучше и эффективней иметь госфинансирование, что-бы не разрушить предприятие.

"О ценах на газ Путин с Тимошенко договаривались. Путин что ли твой „профессионал-наёмник“? " - facepalm. ты понимаешь, что прежде чем Путин назвал цену, целый отдел высчитывал прибыльность, высчитывал новую логистику поставок с учетом украинской газотранспортной системы и т.п. Много людей делают свою работу, но ты о ней даже не знаешь. ДЛя тебя Путин сам посчитал и сказал)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alister_com@lj
2012-01-04 17:46 (ссылка)

>Ты опять не ответил на важные замечания, что в других государствах бывает и выше процент

да дело вообще не в проценте а в том кто реально распоряжается собственностью и является её бенефициаром. Так в России это бюрократия, а не народ.

>ты понимаешь, что прежде чем Путин назвал цену, целый отдел высчитывал прибыльность, высчитывал новую логистику поставок

а ты понимаешь разницу между тем кто принимает конечное решение и тем кто для него проводит расчёты и даёт консультации?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

faustinho@lj
2012-01-04 17:54 (ссылка)

"да дело вообще не в проценте а в том кто реально распоряжается собственностью и является её бенефициаром. Так в России это бюрократия, а не народ." - назови страну, где не распоряжается бюрократия. Хотя бы одну.

"а ты понимаешь разницу между тем кто принимает конечное решение и тем кто для него проводит расчёты и даёт консультации?" - важно не только конечное решение, а и работа над тем, чтобы оно было выгодным и реалистичным, чтобы были просчитаны риски и перспективы. И этого не может делать лицо, принимающее решение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alister_com@lj
2012-01-04 18:10 (ссылка)

да все демократические страны. Те же США, например.

>важно не только конечное решение, а и работа над тем

да, конечно, важно. Только ты тут только что пиздел что в России 5% госсобственности, а решения принимают „нанятые профессионалы-управленцы“, а теперь вместо того, чтобы признать, что обосрался продолжаешь что-то там объяснять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	faustinho@lj 2012-01-05 02:04 (ссылка)
	назови страну, где не распоряжается бюрократия. Хотя бы одну. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alister_com@lj 2012-01-05 07:28 (ссылка)
	США (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	faustinho@lj 2012-01-05 14:07 (ссылка)
	хахаха! и кто же там заменяет бюрократию? роботы? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alister_com@lj
2012-01-05 14:41 (ссылка)

там никто не заменяет бюрократию, просто она контролируется политическими назначенцами и выполняет общественный заказ, а не распоряжается госсобственностью в своих интересах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

alister_com@lj
2012-01-06 13:06 (ссылка)
Я никогда не говорил, что в США нет бюрократии. А то, что бюрократия там находится под контролем СМИ, парламента и назначенных от партий министров это сущая правда.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

alister_com@lj
2012-01-06 13:29 (ссылка)
обсуждать США мне мало интересно. А ты я смотрю всё с мусорским автозаком успокоиться не можешь. Он теперь уже унитазом стал (раньше побывал скорой помощью, светофором, проводами, метро и убийством человека). LOL. Бедный бедный автозак.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

alister_com@lj
2012-01-06 14:07 (ссылка)
Рад, что у тебя наконец-то появился повод считать, что я слил. Назадавать идиотских вопросов и объявить, что раз оппонент не отвечает он слил — отличный метод. Молодец, клёво придумал ;) Заниматься твоим просвещением на тему устройства экономики и политики США я не собираюсь.

То что ты продолжаешь считать деньги, которыми распоряжаются Путин и Ко „своими“ оч смишно. Молодец, тешь себя этим дальше. Радуйся закупке новых автозаков, дубинок и водомётов. Они все — твои, твоё достояние, помогают кормить тебе семью. А ко мне они отношения не имеют, поэтому я буду радоваться когда из будут палить и взрывать.
(Ответить) (Уровень выше)

faustinho@lj
2012-01-04 15:17 (ссылка)
"Так что собственность эта будет против нас же использоваться когда время придёт. И хватит оплакивать сраный автозак, когда у тебя власть спиздила миллиарды." - какое время? детские сады и машины скорой помощи тоже будет против вас? кто это вообще такие "вы", можешь как-то круг очертить?
Я не оплакиваю, я тут тщетно пытался выяснить идеологическое или культурологическое значение этого сожжения. Потом попытался хотя бы понять логику, почему сжечь автозак - это круто. И тут тщетно - используются обобщения и демагогия (че ты плачешь о малом, если власть ___оценочное суждение____). Гражданин не должен забывать о малом, думая что "а все равно власть спиздила миллиарды". Это бред и безответсвенность.

И да, я знаю, что когда наступит анархия, то будет хуёво. Поэтому я к этому не призываю и надеюсь, что в России удастся стать нормальной страной без очередной войны всех против всех и самосуда над ментами." - это очень хорошо, что у тебя нет совсем уж инфантильных иллюзий. Я рад, что ты не хочешь плохого стране. Но разве эти сожжения - не проявления анархии? Не провоцирование? На мой взгляд - переворот машины был намного более сильным ходом - и с идеологической и культурологической точек зрения. А вот сожжение автозака - шаг назад, шаг к агресии и анархии. Шаг назад от нормальной страны.
(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -