Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет plucer ([info]plucer)
@ 2008-05-16 18:44:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Что такое "художник"? Тема для обсуждения
Марат Гельман в своем ЖЖ http://galerist.livejournal.com/932248.html
поднял интересную тему - "кто такой художник?".

Он пишет: "Интересный феномен - люди "решившие" стать художником уже попробовав себя на ином поприще. Ну Ван-Гог - понятно - исключение. обобщению не подлежит. Но например Бренер и Осмоловский, Вито Акончи - поэты, Плуцер-Сарно - типа ученый, Были еще попытки. Много музыкантов, режиссеры…Успех или неуспех этих персонажей очень показателен как ответ на вопрос - а кто такой художник сегодня. В какой мере это деятельность, в какой позиция".


Я думаю что художник это субъект, публично высказывающийся на языке визуально воспринимаемых образов, форм, объектов, с помощью которых он познает мир, воспринимая при этом его как творческий материал; подвергает его ревизии, тестируя т.н. реальность; генерирует новые способы восприятия, точки зрения, концепции и даже состояния сознания и типы мышления, то есть формирует символическую реальность будущего, создавая альтернативные пространства существования; при том условии, что эта деятельность воспринимается данным субъектом как необходимый ему способ существования.

Под это весьма приблизительное определение понятия "художник" подойдут как люди делающие памятники на площадях или живописные полотна, так и акционисты, фотографы, перформансисты, видео-артисты и т.п. Нет сомнения, что у Бренера есть собственный символический язык. Сам Бренер и есть объект, который публично им выставляется для визуального восприятия в различных его акциях. Акции Войны – тоже высказывания на художественном символическом языке. Ведь их порно-акция в музее была заявлена как портрет предвыборной России. Да и сам Гельман – тоже художник, когда он предлагает новые концепты вроде "России 2", поскольку в этом можно усмотреть символическое высказывание и попытку формирования иной реальности посредством собственного символического языка визуальных образов. Таким образом, стандартный подход к классификации "кто художник, а кто – нет", когда зритель считает, что все художники, которые ему не нравятся – это никакие не художники, совершенно иллюзорен. Мне, к примеру, совершенно не нравится почти все, что сейчас выставлено на Арт-Москве, но у меня нет никаких сомнений, что все это делали художники. Предлагаю обсудить это мое несовершенное определение понятия художник и скорректировать его.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: еслли убрать пункт 3
[info]malerei@lj
2008-05-16 18:07 (ссылка)
человек, с помощью этого своего собственного визуально-символического языка подвергающий ревизии социальные штампы, правила и табу, то есть тестирующий существующую реальность с помощью своей – символической, придуманной и разрушающий устаревшие социальные штампы;

- это по моему бол"ше описывает функции галеристов.
художники (ну так упрощенно) -это слова,

а предложения визуально-символического языка подвергающий ревизии социальные штампы, правила и табу, то есть тестирующий существующую реальность визуально-символического языка подвергающий ревизии социальные штампы, правила и табу, то есть тестирующий существующую реальность составляют галеристы и директора музеев

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: еслли убрать пункт 3
[info]plucer@lj
2008-05-16 18:37 (ссылка)
думаю, что в современном арте куратор и галерист - тоже своего рода художники или почти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: еслли убрать пункт 3
[info]malerei@lj
2008-05-16 18:50 (ссылка)
тоже своего рода художники +1))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: еслли убрать пункт 3
[info]plucer@lj
2008-05-17 03:13 (ссылка)
ну например у Деготь выставка Москва-Берлин была сделана настолько тонко и глубоко по взаимодействию работ, что я бы ее ни на секунду не сомневаясь причислил бы именно к инсталяциями, которые являются общепризнанным жанром в совриске. Стало быть Катя Деготь подходит под мое определение художника. Можно добавить слова "называющий себя художником" и тогда она не попадет под определение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: еслли убрать пункт 3
[info]malerei@lj
2008-05-17 07:28 (ссылка)
этой выставки я к сожалению не видела, поэтому сказат" что либо мне трудно.

с общепризнанными жанрами в совриске у меня лично проблемы, за последн. 15 лет пришла к выводу- нет ничего что можно было бы не признат" , /но не сделат"/ жанром или искусством.

Можно добавить слова "называющий себя художником" и тогда она не попадет под определение.

называние-обозначение все это по моему относител"но. художником стат" нел"зя, им можно родится. тот же ван гог при жизни был назван бол"шинством (коллег) кем угодно, тол"ко не художником, а как часто он себя им ощущал?....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: еслли убрать пункт 3
[info]plucer@lj
2008-05-17 07:50 (ссылка)
Нельзя при определении слова "художник" использовать слово "художник".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: еслли убрать пункт 3
[info]malerei@lj
2008-05-17 07:55 (ссылка)
ок, вы правы. мой русский далеко от совершенства.
заменит" на творец-созидател".....ассоциации тол"ко сразу совковские возникают.
помогитеееее с формулированием

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: еслли убрать пункт 3
[info]plucer@lj
2008-05-17 17:18 (ссылка)
помог ба да винтиков не хватаит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: еслли убрать пункт 3
[info]malerei@lj
2008-05-17 18:25 (ссылка)
))

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -