Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет plucer ([info]plucer)
@ 2008-05-16 18:44:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Что такое "художник"? Тема для обсуждения
Марат Гельман в своем ЖЖ http://galerist.livejournal.com/932248.html
поднял интересную тему - "кто такой художник?".

Он пишет: "Интересный феномен - люди "решившие" стать художником уже попробовав себя на ином поприще. Ну Ван-Гог - понятно - исключение. обобщению не подлежит. Но например Бренер и Осмоловский, Вито Акончи - поэты, Плуцер-Сарно - типа ученый, Были еще попытки. Много музыкантов, режиссеры…Успех или неуспех этих персонажей очень показателен как ответ на вопрос - а кто такой художник сегодня. В какой мере это деятельность, в какой позиция".


Я думаю что художник это субъект, публично высказывающийся на языке визуально воспринимаемых образов, форм, объектов, с помощью которых он познает мир, воспринимая при этом его как творческий материал; подвергает его ревизии, тестируя т.н. реальность; генерирует новые способы восприятия, точки зрения, концепции и даже состояния сознания и типы мышления, то есть формирует символическую реальность будущего, создавая альтернативные пространства существования; при том условии, что эта деятельность воспринимается данным субъектом как необходимый ему способ существования.

Под это весьма приблизительное определение понятия "художник" подойдут как люди делающие памятники на площадях или живописные полотна, так и акционисты, фотографы, перформансисты, видео-артисты и т.п. Нет сомнения, что у Бренера есть собственный символический язык. Сам Бренер и есть объект, который публично им выставляется для визуального восприятия в различных его акциях. Акции Войны – тоже высказывания на художественном символическом языке. Ведь их порно-акция в музее была заявлена как портрет предвыборной России. Да и сам Гельман – тоже художник, когда он предлагает новые концепты вроде "России 2", поскольку в этом можно усмотреть символическое высказывание и попытку формирования иной реальности посредством собственного символического языка визуальных образов. Таким образом, стандартный подход к классификации "кто художник, а кто – нет", когда зритель считает, что все художники, которые ему не нравятся – это никакие не художники, совершенно иллюзорен. Мне, к примеру, совершенно не нравится почти все, что сейчас выставлено на Арт-Москве, но у меня нет никаких сомнений, что все это делали художники. Предлагаю обсудить это мое несовершенное определение понятия художник и скорректировать его.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]drozner@lj
2008-05-16 18:51 (ссылка)
Каноны бывают разной жесткости. Грек от Рублева отличается. А вот миллион безымянных иконописцев или там китайских художников по шелку друг от друга не отличаются никак. То есть, как это ни странно, в искусстве есть области, где нет места индивидуальному творчеству.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-05-17 03:10 (ссылка)
точнее, где его мало

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cyberanya@lj
2008-05-17 04:33 (ссылка)
то же самое хотела написать вчера, но ушла спать :) мне кажется из неспециалистов (включая меня), никто и не знает других иконописцев, кроме Грека и Рублева. то же относится, например, к буддийской танкописи - там тоже были люди, в свое время создавшие каноны, но сейчас их меняют мало. вообще в ваше определение нужно включить параметры, чтобы оно работало для "не-западного" искусства. во многих традициях, начиная от австалийских аборигенов, кончая африканской скульптурой, вопрос авторства - вторичный. часто художники подписывали свои работы именами более старых мастеров, что вводило в бешенство ранних европейских коллекционеров. более того, в "традиционном" искусстве, к которому пожалуй можно отнести и русскую икону, основным критерием считается не "красота," а "правдивость" - насколько правдиво выражены идеи "предков" или каноны. если изменить канонам - икона не будет действенной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-05-17 05:54 (ссылка)
Пожалуй соглашусь. Придется отказаться от "им самим придуманном".

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -