|
|
Пишет plucer (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} plucer)@ 2008-10-27 20:40:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Александр Бреннер насрал в стакан великому перформансисту Брисли, автору Музея испражений
Перформанс Александра Бренера оказался в центре внимания конференции ICA в Лондоне
Конференция в лондонском Институте современного искусства (ICA) под названием "Насилие к выносливости: экстремальное кураторство", проходившая 24 сентября, была посвещена анализу творчества художников-перформансистов, использующих неконвенциональные жесты в качестве основообразующих для своих акций. Обсуждались вопросы экстремального кураторствa, стратегии шока и связь между искусством и насилием. В число докладчиков вошли проф. Дороти Брилл - лектор и куратор Музея современного искусства, Франкфурт, перформансист 1960х Стюарт Брисли, кураторы Лорен Врайт и Ясмин Канвин, политический художник-новелист Стюарт Хоум и скандальный собакоед Марк Макгован.
(Со слов очевидца): "Представьте, вы приходите в ICA, садитесь и слушаете выступления участников конференции, время от времени занося мысли в блокнот. Периодически выступления прерываются 50-летним мужчиной с жестким русским акцентом, говорящим: "Чушь, все это не шокирует". Затем этот мужчина встает и выходит вперед (он сидел в первом ряду). Он расстегивает ремень, снимает штаны и испражняется прямо себе в руку. Затем надевает штаны, застегивает ремень, подходит к мужчине в центре президиума и опускает дерьмо в его стакан с водой. Затем с победоносным видом садится обратно на стул...
...Возможно, такое странное поведение Бренера объяснимо составом ведущих докладчиков. Брилл - элегантная молодая женщина (принадлежащая к "роскошно-серой" школе кураторства), и если вы причисляете себя к арт-революционерам, тo ee фигура, вещающая о стратегиях шока, вполне может вызвать раздражение. Брисли, с другой стороны, один из наиболее известных скандальных перформансистов 1960х. Он также известен тем, что организовал английский Музей Испражнений - wебсайт, посвященный исследованию навоза, грязи, эскрементов и т.о. Возможно, Бренер хотел проверить - как далеко может зайти любовь Брисли к дерьму. Тот факт, что тот покинул помещение, говорит о том, что не на столько далеко, чтобы шмякнуть его в собственный стакан с водой..."
Вверху по ссылке - более подробное описание происходящего. Акцию эту , судя по-всему, обсуждали еще целый день после конференции.
Один из выводов, который я сделала для себя - Бренер обозначил разницу между текстом и действием, говорением о шоке и шоком. Показав, что между ними нет ничего общего, таким образом попытавшись снять "значимость" конференции или критики перформанса. Он также показал разницу между "шоком по договоренности" и настоящим шоком (описано по ссылке выше - consent to shock, т.е. например когда зритель идет на фильм ужасов, сознательно подвергая себя визуальному насилию). Достигают ли художники того, о чем они говорят, или же результаты их действий зависают где-то в процессе осмысления значимости этих результатов... Т.е. по-моему, акции "Войны" несколько приближаются к подобной проблематике.
Т.е. при глобальном рассмотрении речь, видимо, должна идти об институциональная трансформация интенции автора, несоответствии результата изначальной интенции... Все, о чем я здесь говорю не имеет отношения к перформансу Бренера. К примеру
Акция не нуждается в вербальной валидации. В определенном смысле она ей противостоит.
Итак, это - перформанс, не несущий в себе каких-либо смыслов, кроме желание шокировать. В рамках конфереции это желание не является конвенциональным. Поэтому оно было многими воспринято как неуместное... Соответственно, здесь возникает следующая ситуация. Конференция, на которой обсуждается шок, была шокирована. Опять же, шок противопоставлен тексту. В конечном итоге мы имеем дело с эффектом от наложения двух проектов - действия и разговора о действии - друг на друга.
http://j-volfson.livejournal.com/14
Перформанс Александра Бренера оказался в центре внимания конференции ICA в Лондоне
Конференция в лондонском Институте современного искусства (ICA) под названием "Насилие к выносливости: экстремальное кураторство", проходившая 24 сентября, была посвещена анализу творчества художников-перформансистов, использующих неконвенциональные жесты в качестве основообразующих для своих акций. Обсуждались вопросы экстремального кураторствa, стратегии шока и связь между искусством и насилием. В число докладчиков вошли проф. Дороти Брилл - лектор и куратор Музея современного искусства, Франкфурт, перформансист 1960х Стюарт Брисли, кураторы Лорен Врайт и Ясмин Канвин, политический художник-новелист Стюарт Хоум и скандальный собакоед Марк Макгован.
(Со слов очевидца): "Представьте, вы приходите в ICA, садитесь и слушаете выступления участников конференции, время от времени занося мысли в блокнот. Периодически выступления прерываются 50-летним мужчиной с жестким русским акцентом, говорящим: "Чушь, все это не шокирует". Затем этот мужчина встает и выходит вперед (он сидел в первом ряду). Он расстегивает ремень, снимает штаны и испражняется прямо себе в руку. Затем надевает штаны, застегивает ремень, подходит к мужчине в центре президиума и опускает дерьмо в его стакан с водой. Затем с победоносным видом садится обратно на стул...
...Возможно, такое странное поведение Бренера объяснимо составом ведущих докладчиков. Брилл - элегантная молодая женщина (принадлежащая к "роскошно-серой" школе кураторства), и если вы причисляете себя к арт-революционерам, тo ee фигура, вещающая о стратегиях шока, вполне может вызвать раздражение. Брисли, с другой стороны, один из наиболее известных скандальных перформансистов 1960х. Он также известен тем, что организовал английский Музей Испражнений - wебсайт, посвященный исследованию навоза, грязи, эскрементов и т.о. Возможно, Бренер хотел проверить - как далеко может зайти любовь Брисли к дерьму. Тот факт, что тот покинул помещение, говорит о том, что не на столько далеко, чтобы шмякнуть его в собственный стакан с водой..."
Вверху по ссылке - более подробное описание происходящего. Акцию эту , судя по-всему, обсуждали еще целый день после конференции.
Один из выводов, который я сделала для себя - Бренер обозначил разницу между текстом и действием, говорением о шоке и шоком. Показав, что между ними нет ничего общего, таким образом попытавшись снять "значимость" конференции или критики перформанса. Он также показал разницу между "шоком по договоренности" и настоящим шоком (описано по ссылке выше - consent to shock, т.е. например когда зритель идет на фильм ужасов, сознательно подвергая себя визуальному насилию). Достигают ли художники того, о чем они говорят, или же результаты их действий зависают где-то в процессе осмысления значимости этих результатов... Т.е. по-моему, акции "Войны" несколько приближаются к подобной проблематике.
Т.е. при глобальном рассмотрении речь, видимо, должна идти об институциональная трансформация интенции автора, несоответствии результата изначальной интенции... Все, о чем я здесь говорю не имеет отношения к перформансу Бренера. К примеру
Акция не нуждается в вербальной валидации. В определенном смысле она ей противостоит.
Итак, это - перформанс, не несущий в себе каких-либо смыслов, кроме желание шокировать. В рамках конфереции это желание не является конвенциональным. Поэтому оно было многими воспринято как неуместное... Соответственно, здесь возникает следующая ситуация. Конференция, на которой обсуждается шок, была шокирована. Опять же, шок противопоставлен тексту. В конечном итоге мы имеем дело с эффектом от наложения двух проектов - действия и разговора о действии - друг на друга.
http://j-volfson.livejournal.com/14
