как раз наоборот, физику изобрел Архимед, и он сделал её из математики (точнее, нарастил ещё один этаж - аксиомы геометрии были взяты как бы из реального мира, а Архимед взял за аксиому равновесие одинаковых весов на равных плечах, и вывел оттуда теорему о рычаге; и закон о плавании тел тоже из аксиом; когда Галилей поднимал физику на православном пепелище, он все делал по Архимеду, воскрешая математико-аксиоматический метод мышления). на самом деле никакой разницы между физикой и математикой нет, есть разница в подходах современных _физиков_ и _математиков_ к природе - у физиков run, run, run, шашечки, а не ехать, shut up and calculate, жизнь слишком коротка для того, чтобы учить пучки, точные последовательности и отображение дифференциала; так можно и в математике (и иногда делается, хотя, к счастью, еще не в жанре полного одержания) - гипотезы Римана, БСД хвать и бегом все доказывать; или, что во сто крат ужаснее, доказательство на десять терабайт какой-то бессмысленной комбинаторной херни. или там, скорее даже, всякие эмпирические соображения в гипотезе близнецов или Ландау - вот вполне себе физика (по типу замены усреднения по времени усреднением по фазовому объему с заминанием гипотезы Больцмана). к сожалению, не очень многие люди понимают, что натуральные числа не менее реальны, чем электроны и стулья (а более), и никакой грани между ними нет (Арнольд понимал, но не мог удержаться от троллинга, к сожалению).

это, разумеется, не тебе, а городу и миру - судя по прологу и эпилогу из малодушной эмоциональной ругани в духе "мешка пиписек" ты сам довольно невежественный анонимус. возможно, я даже сотру твой комментарий (а свой оставлю, сопроводив его краткой выжимкой из твоего захода), потому что он не несет в себе информации, а только в очередной раз отражает невежество толпы - хватит нам одного Родиона Деева, табун мыслящих пугливыми шагами - это уже перебор.

discuss.