Народное желание колбасы
Про эту заметку Рогова -- http://www.gazeta.ru/comments/83326.shtml

Да, вот это уже серьезный разговор, и мой ответ простой: без меня. Первое из прав собственности есть право собственности неповинного в насилии человека на свое тело. Повторяйте за мной, господин Рогов: ТРЕБУЕМ НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНОГО ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ПРИЗЫВА В АРМИЮ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, БЕЗУСЛОВНОГО НЕМЕДЛЕННОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ВСЕХ НЫНЕ НАХОДЯЩИХСЯ В ВОЙСКАХ НАСИЛЬСТВЕННО ПРИЗВАННЫХ СОЛДАТ, СОЗДАНИЯ НЕЗАВИСИМОЙ КОМИССИИ ПО РАССЛЕДОВАНИЮ ПРОБЛЕМЫ ДЕДОВЩИНЫ И ЖЕСТОКОГО ОБРАЩЕНИЯ С ВОЕННОСЛУЖАЩИМИ, УПОЛНОМОЧЕННОЙ ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ ОБ УВОЛЬНЕНИИ ИЗ АРМИИ ВИНОВНЫХ ГЕНЕРАЛОВ И ОФИЦЕРОВ С ЛИШЕНИЕМ ИХ ПРАВА ЗАНИМАТЬ ДОЛЖНОСТИ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ СИЛОВЫХ СТРУКТУРАХ.

Что-то не так? Ах, Вы писали про другую собственность? Да, я знаю. Видите ли, собственность существует для того, чтобы извлекать из нее доход, а политическая деятельность -- чтобы отстаивать свои принципы. Мне очень жаль, но мои принципы не предусматривают необходимости защищать права лиц, желающих, чтобы их права уважались, а права каких-то чужих им людей одновременно топтались. Такой уж я грубый, циничный человек, извините.

Что-что? Речь шла правах собственности не либертарианских, а согласно цивилизованному законодательству? Повторяйте за мной, господин Рогов: ВВИДУ ОЧЕВИДНОЙ ВСЕМ ЗДРАВОМЫСЛЯЩИМ НАБЛЮДАТЕЛЯМ И В ПОЛНОЙ МЕРЕ ПОДТВЕРЖДЕННОЙ ПЕЧАЛЬНЫМ ОПЫТОМ 94-96 И 99-03 ГОДОВ НЕВОЗМОЖНОСТИ ОБЕСПЕЧИТЬ СОБЛЮДЕНИЕ ЗАКОННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН НА ЛИЧНУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ И ВЛАДЕНИЕ СОБСТВЕННОСТЬЮ НА ТЕРРИТОРИИ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ОККУПАЦИОННЫМИ СИЛАМИ И ОПИРАЮЩЕЙСЯ НА ИХ ШТЫКИ МЕСТНОЙ АДМИНИСТРАЦИЕЙ, ТРЕБУЕМ ПРИЗНАНИЯ ПРАВА НАРОДА ЧЕЧНИ НА ГОСУДАРСТВЕННУЮ НЕЗАВИСИМОСТЬ И НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНОГО НАЧАЛА ПЕРЕГОВОРОВ С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ЧЕЧЕНСКОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ О ТЕХНИЧЕСКИХ АСПЕКТАХ ПЕРЕМИРИЯ ДЛЯ СКОРЕЙШЕГО ВЫВОДА ИЗ ЧЕЧНИ ВСЕХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ВОЙСК.

Опять не согласны? И почему же, собственно? Это особый случай, да? Российский избиратель хочет совсем другого? Да, я знаю: он хочет сытно покушать. Да-да, и я тоже. Дело, однако, в том, что я предпочитаю ветчину. А колбаса и ветчина -- это, знаете ли, совсем разные вещи. Вот как, например, водка и... Что-что, традиция такая? А я Вам одну вещь скажу: в России нет традиции вести себя так, как Б-ский, Г-ский и Х-ский. Очень трудно представить себе славянина на месте любого из этих троих. Здесь принято держаться скромнее, да. Да, я тоже, я знаю. Но не надо сажать за это в тюрьму? Откровенно говоря, мне тоже так кажется. Именно поэтому я и против войны в Чечне. Да, я знаю, бомжи-казаки-квартиры. Но в 94-м об этих делах никто и не слыхивал. Их ввели в оборот потом, когда пошли поражения. А тогда по телевизору показывали этого Дудаева. Военных парадов в Грозном он мог бы не разводить, а впрочем, лучше бы усы сбрил. Трудновато при таких чувствах мирно ужиться вместе, да. Чеченов отделить, а как быть с *-скими? Не знаю, право; а как Вы относитесь к Чубайсу, г-н Рогов? Попросите его отдать мне Газпром.

Да, конечно, Вы догадались правильно: пром не пром, но какую-никакую квартирку я себе приватизировал тут потихоньку. А Вы знаете, в чем разница между математиком и бухгалтером? Бухгалтер должен уметь отличать рубль от двух, а математик должен отличать рубль от миллиона. Каменных палат этим последним умением не заработаешь, да. Я к тому, что в защиту своего личного имущества ходить голосовать никакого смысла нет вообще. Потому что если доля моего голоса в исходе федеральных выборов -- одна стомиллионная, цена федеральной политики для меня -- все мое имущество, а имущество мое стоит, скажем, сотню килобакс, то посчитайте сами, сколько я могу на этом выгадать. Ну, публичный политактивизм производит несколько больший эффект, но так он требует и больших издержек: даже если взять невероятно, на порядки завышенную цифру, что мои выступления могут повлиять на позицию одной тысячной доли избирателей России, я не окуплю этим своих расходов на интернет-связь.

Вся эта популярная философия участия в политике с целью защиты своих личных узко-эгоистических интересов целиком ошибочна. Даже самый распоследний сторонник отъема и дележки ходит на выборы не своего кармана ради, а в защиту интересов миллионов потенциальных бенефициантов дележки. Если бы он хотел только набить свой карман, он бы остался в день выборов дома, а потом уже пришел получить с чужих трудов свою долю. Вероятность, что именно его голос окажется решающим, настолько мала, что гораздо выгоднее купить вместо трамвайного билета лотерейный. Конечно, в роли индивидуального продавца на рынке большой политики можно чего-то заработать, но в роли индивидуального покупателя -- нельзя.

Если правые политики хотят, чтобы за них голосовали, им остается один путь -- объяснить наконец, какие принципы они намерены защищать. Скажем, имярек встает и заявляет: "федеральная власть должна уважать законные права собственности, исключая Чечню, Березовского и Гусинского, но включая Ходорковского". Очень убедительно и вдохновительно; сразу видно, что не кидалы какие-нибудь. Или так: "будем защищать собственность, кроме чеченов, недостаточно скромных евреев, юношей из бедных семей и любителей травы". Хотя лично мне кажется, что в последнем списке чего-то недостает. Ах да, вспомнил: "лиц, предпочитающих колбасе ветчину".

Вам придется играть в эти игры без меня, господин Рогов. Толпа беспринципных эгоистов политически импотентна; попробуйте, что ли, придумать для них какую-нибудь виагру. Может быть, Вам удастся еще разочек сбить сплоченную коалицию синих, чтобы под лозунгами "народного дела" хорошенько пограбить зеленых. По мне, не так уж много и осталось этого местного народца, чтобы дальше играть в эти игры. Но что же, вольному воля, а зеленые, увы, ничем не лучше синих. Так что мне все равно. Я против всех.